主题：为了客观和发言权，及谁是肤浅 -- witten1
家园 为了客观和发言权，及谁是肤浅 河友史老柒说没有调查没有发言权（史老柒:看都没看过就妄加评论，是肤浅的表现。），于是权当娱乐就去调查了一下，看了一下刘《三体》（一）的最后几章，就马上发现了一堆的问题：
1,用到的弦论方面的知识已经在是在胡扯了，他完全不知道时空维度与粒子的内禀维度，而在滥用维度这个概念；一如既往，只要是涉及到量子理论以上的，基本都是有问题，验证了我的推测。
2，当他写到原子核里的两个质子带自旋（OK，这没问题，不过一般来说还是最好加上中子）马上就说这两个质子必然是一个自旋朝上一个自旋朝下，这是完全错误的，在这样的原子核内部的核子事实上形成的是一个纠缠态，这里没有谁自旋朝上或朝下的问题，因为他们是不可区分的，任何一个质子都可以说是同时处于朝上和朝下的状态！在这谈论哪一个朝上或哪一个朝下是没有意义的。当然河友史老柒(他说跟贴里说在大学时学过一些)若感兴趣可以参看Greiner:《量子力学：对称性》里有讲到原子核内核子如何构成波函数，这本书写得相对还算浅显易短。
3，《三体》（一）里面讲到的黑洞的性质也错误的，他谈论的只是一个“经典”的黑洞罢了，事实上当代的进展已经有了定论（较新进展，大概是三五年前的），黑洞并不会破坏幺正性，这里的文绉绉的幺正性其实就是因果性，或者更直白的一点就是，所谓的“吸纳”一切的黑洞的所有信息并没有进入那个所谓的密度无限高的“奇点”，“信息”会以奇特的方式与视界表面“纠缠”起来，而最终所有的信息将全部返回，所以，一如既往，刘仍然对当代自然科学只是无知，而如果他的相象只是局限在经典力学相关的工程领域我就看不出啥毛病。
4，《三体》（一）还在用《球》里面的错误的东西，比如“无所不在的林云”，看来是将错就错，呵呵。
以上几点证明了我的帖子witten1:一些个人感受里的“直觉”的结论。
我想，如果一个硬科幻作家自认为还是硬科幻作家的话，他不应当写出的所有原理都是虚构出来的，那这不是在写硬科幻，这是在架空我们的宇宙的玄幻小说；而一旦有内容衔接到当代物理的基本原理所包含的基本知识的，作为一个有素养的硬科幻作家，至少应当保证他所写的与这部分相关的内容大体是无误的(这正是我在我的帖子里witten1:一些个人感受提到的“带着镣铐在舞蹈”，这是硬科幻让我觉得美的地方)，而很不幸，刘只在涉及经典力学相关的工程领域做到了，一旦进入量子的领域他基本就是无知（同样用量子理论的基本知识，《量子玫瑰》的硬伤就要少），而我上面所列的几点就是再次是明证。所以我再次坚持我的结论，刘并不算是优秀的硬科幻作家，他比美籍华裔的T.姜的差距还是较大，而如果比T.姜都差距较大，那又如何和阿西莫夫比肩？有人argue说阿西莫夫在《基地》里用到的“心理史学”是虚构的，可是我说了，一定的虚构原理是允许的，不然很难展开自由的想象，而这里的“心理史学”的虚构也有一定的合理性基础，不是完全无源的。《基地》系列里涉及到的物理或者别的自然科学的基本结果是没有大问题的，这就是差距。
至此，河友史老柒在其帖子里的后来的争论里说《三体》要比《球》少了很多硬伤（在我随机抽样的几章看来，不会少，希望我这里的推测不会被再次冠以“肤浅”），这恐怕也是河友史老柒自己的知识结构的缺陷所致，而河史老柒在由于自己知识结构缺陷而不知道《三体》有啥硬伤的情况下，或者说是无知的情况下，就说《三体》达到了《基地》的高度，这样的结论是不是肤浅的呢？
河友史老柒可以在他的主题贴里史老柒:【推荐】一本中国大陆的科幻著作因为他自己的无知而随意下结论，那我的跟贴里witten1:一些个人感受基于事实的直觉的推测为何就不可，就被随意冠之以肤浅？史老柒在同我的回贴里说我是“只许州官放火不许百姓点灯”，那当他自己因无知而随意的下结论后，不允许别人也下至少是基于事实的推测是不是是他自己的“只许州官放火不许百姓点灯”?
通宝推：木木3,无梦到徽州,何求,
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)家园 硬科幻也没必要硬到这种地步吧 它首先是一部小说，其次是幻，再次才是science。
如果要求在基础理论部分毫无破绽，写出来的东西就不是科学幻想而是工程幻想了，如凡尔纳的大部分作品。
家园 我觉得从长时间维度上来看，不需要太较真 就像牛顿时代写了一篇很没有科学基础的科幻小说，被人嘲笑了，不代表爱因斯坦时代不会翻本。
刘的理论是很弱，但现在软科幻遍地的情况下，整点名词，还能把主要剧情建立在科学的名义上，真的很难得了。
ps：毕竟大多数人的物理就学到高中停滞了。
家园 两个质子必然是一个自旋朝上一个自旋朝下， 这个我猜猜大概是受了中学化学的影响。
家园 个人感觉 理论物理科班出身的，对一般的科幻作品，最好不看不理会，会上火的
。实在看了，一笑了之好了，小说嘛。多数作品都是硬伤一堆，越是涉及前沿的，越是如此。
家园 一直都看不进去刘某人的科幻，从他刚出道时就是 过于煽情
理论故作高深实则错漏百出
说软科幻，不像赵海虹那样可以细腻的描写人际关系，只知道一味求大求宏
说硬科幻，理论功底不够扎实，漏洞比比皆是，不能自洽
实在不喜欢
中国科幻作家，偏爱柳文扬，何新的也不错
家园 witten1兄火气正大 Ted 姜别的文章没看过，但看过那篇最小作用原理的短篇。觉得那其实是软科幻，完全是考验文笔型的。单就那篇而论，不见得姜对科学的把握有多好。要说那篇文章完全也是科学上完全不成立，又有何不可？只是姜在文章里头通篇打哈哈，没有啥把柄能抓实罢了。
科幻的bugs里头还分大错和小错。有些比较容易改过来的错误，不用太较真。应该心里有数就好了。以后要是作者能用心改改，更好。另一类是像球形闪电那种原理型错误，那算是大错。原理根本不通。不过这类大错中还有一种，就是离开这种大错，文章就完全不能写了。这种时候我觉得要包容。不能因为人家在科学上说不过去，就不让人家把这个idea写出来。科幻小说终究是小说。
另外科幻的软与硬，和受众有关。我认为超出经典力学范围的科学，已经很难被绝大多数科幻受众理解了。你又提到弦论、黑洞量子理论之类，本身还在探索的研究领域。一个科幻作者能跟踪，应用前沿科学的理念，已经很了不起了，应该持鼓励态度。而且他还要用这些理念来进行一种美学的演绎，传达给那些不能理解这些理念的受众，这非常不容易。我能理解一个严肃的科研工作者对自己的领域被庸俗化并且不正确的表达而不满。不过也得考虑人家的难处。
三体比较严重的问题还是在人物脸谱化，细节的文笔比较生硬上面。希望大刘能在这方面下点苦功。大刘的宏大构思带来了很多噱头，他写得也很激情。现在市场条件不错，不知道大刘有没有赚到点钱，能用心慢慢写。
