- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：为了客观和发言权，及谁是肤浅 -- witten1
家园 现在看看是火气大了 也不是说非常care那些细节，只是做科研也有几年了，积累了更多的经验与知识后，书中时不时映入眼睛的低级的错误让人看也不是不看也不是，所以才有了这一争论。现在看来，其实我不看这类小说就是了，也就无所谓这么多的争论，他人如何看如何评价终归是他人的事。
“最小作用量原理”差不多就是第一性原理了，不仅仅在经典力学里可以用其推导基本方程，在量子力学里或者量子场论里在推导方程时（Schrodinger方程或者量子场方程）也可用这一原理的，其正确与否当是由所有实验事实对其所推导的结果的支持来决定的。所以当讲到了“最小作用量原理”其实已经很难解释它究竟是什么（可以粗俗的理解成自然界的最经济原理），而可以说是到“信”与“不信”其究竟是否为第一性原理或者也许有更深层的原理。所以，“最小作用量原理”包含有一种类似于“宿命”的意思，即便是非相对论性的量子的“轨迹”，也是最大可能的集中于经典轨迹附近的振荡，自然我们可以说一切的“轨迹”都有可能，可是很不幸或者说很幸运那些的“轨迹”所贡献出的振幅恰“抵消”了。所以可能这里的“宿命”有让人觉得“不科学”的成分。这些特定的“宗教含义”使得这文章并不容易写，这可能是sitan兄读此文会有如你贴中所写的感受的原因吧。
被最近手头一个困难的project困扰着，共勉。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 科学，只是他挂小说的一个钩子 家园 有一个小bug 特德·姜不是台湾的，是美籍华裔。不过他是个连中文都不懂的移民第二代，接受的完全是美国文化了。
家园 我倒是看到宇宙社会学这个词挺崩溃的 大刘不是这口的，所以不了解。不过我觉得既然这个概念这么核心，他也应该适当的了解一下这个学科。
大刘的那个，我倒是觉得是社会哲学吧，和社会学如同一根线段的两端。没有数据收集、分析和支持、没有长期田野工作，纯粹建立在头脑体操上的东西，安个社会学的名字，实在不很习惯。
家园 只是个建议， 就像其他河友建议的那样，消消火。您和史老七在这次辩论中让我们了解到了一些经典力学、相对论和量子力学的皮毛，这是二位对西西河的极大贡献。我个人就表示感谢。但您二位之间的指责，就很没意思了，无论是谁先谁后。
根据我的经验，争论双方的风度，不仅代表各自的水平和影响河里的气氛。更能直接导致河友们是否能吸取二位所要说明的精华内容。
重复一遍，谁先放火，谁先点灯，这种事，真的不是那么重要。这是论坛，知识的灯光可以照见无知，蛮横的火焰可伤不着真理分毫。
特注：以上内容会同时跟到史老七的相关帖中。
家园 谁在乎 家园 送宝 为你的认真精神送朵花。
然后再送个宝
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 打酱油的说，都消消气。 老柒就是这脾气，不是坏人。他以前好像是学化工的，谈起物理，当然不及你这个叫Witten的。
《球状闪电》里那个宏原子，当时看了还是颇令我想入非非了一阵。
我记得，三体几里有一个情节是一根纳米线把一艘军舰包括上面的人都割成两截。你觉得这个物理上有没有可能？
家园 三体几里有一个情节是一根纳米线把一艘军舰包括上面的人都割 Absolutely impossible...
家园 这个问题可能问sitan河友更好,他是做纳米相关的 不过我猜测这是不可行的,一个是因为纳米线的"应力"是高度各向异性的,在沿纳米线方向会存在很强的键键耦合(这明显就是一句废话,呵呵,因为如果不这样,就成不了纳米线了),但是在垂直于线的方向,"应力"应当比较小,还没把东西割断,自己可能就先断了。另一个，是散射截面的问题，如果纳米线的宽度真只到1nm左右，那大概两三个原子的厚度，这样的的厚度的东西，还有可能就是直接穿过被割的物体。。如果到了几十个纳米就不好说了，我想到了几十个纳米，纳米线在纵向方向仍然是脆弱，仍然是不能用于割东西。
但是如果我们有一把刀，其刀锋已经到了几个原子，那么在纵向应力的支撑下是有可能达到削铁如泥的程度。削别的就不好说了，比如削钻石。。。
家园 居然还点将的。。。 我觉得最主要的问题是怎么固定两端呢？
打个比方，你拿着牙线剔牙。牙线是没断，可是手拿不住，牙线就跟着你牙齿走了。
手拿牙线，靠的是摩擦力。到了纳米级别，摩擦力怎么理解，本身就是个热门的课题了。
现在很多都是用啥二氧化硅来固定碳纳米管。这种力大概是van de waals力吧。很小呐。
然后当然还有其他七七八八的问题。
比如一摩擦，热了，烧断了。。。
家园 哦。。不过 3，《三体》（一）里面讲到的黑洞的性质也错误的，他谈论的只是一个“经典”的黑洞罢了，事实上当代的进展已经有了定论（较新进展，大概是三五年前的），黑洞并不会破坏幺正性，这里的文绉绉的幺正性其实就是因果性，或者更直白的一点就是，所谓的“吸纳”一切的黑洞的所有信息并没有进入那个所谓的密度无限高的“奇点”，“信息”会以奇特的方式与视界表面“纠缠”起来，而最终所有的信息将全部返回，所以，一如既往，[QUOTE]刘仍然对当代自然科学只是无知[/QUOTE]准确的说不是对当代毫无认知，只能说是对现今最前沿不太了解。至于一个硬科幻作家是不是要对最前沿有所了解那是另外的问题。
另外：对某类小说喜爱不喜爱，不管原因是什么，只是个人口味问题。如果因此职责别人浅薄，只能说是轻浮。