主题：闭门造车要不得啊 -- 晨枫
在这个实验里，如果将雨伞和石子伸出车外，那么在手松开雨伞-尼龙线-石子的时候，雨伞-尼龙线-石子就是一个整体，一个运动系，而与汽车就不能构成同一个运动系了。石子跑到手里不是汽车动能转换成石子动能的原因，而是雨伞-尼龙线-石子这个运动系失去了汽车给它们施加的保持向前运动的外力，而只受空气阻力作用，所以这个运动系要相对汽车向后运动，从而让石子落到手里。
您之所以认为飞机获得了动能，是因为您将飞机和航母看作两个运动系，但实际上这二者是在同一个运动系内。
这又回到了原来的讨论：如果将飞机-航母-雨伞三者看作一个整体，那么整体内没有动能转换的问题；如果将飞机-航母看作一个整体，那么飞机-航母损失的动能就是雨伞增加的动能，飞机没有单独获得第三个动能；如果将飞机和雨伞看作一个整体，航母是另一个整体，那么飞机和航母就不能有接触不能有摩擦力，航母上的“支点”也不能存在，否则飞机和航母就是一个整体，与假设冲突；如果雨伞-航母是一个整体，飞机是另一个整体，同样的，飞机和雨伞-航母都不能有接触不能有摩擦力，雨伞-航母整体内部没有动能转换的问题，飞机也就不能获得额外的动能。
设计力学试验的时候一定要注意排除阻力、惯性等带来的假象，要注意区分哪些现象是阻力和惯性造成，哪些现象是咱们真正要讨论的。您的试验可以改造一下，在车顶上固定一个您所设想的这样的装置，雨伞哪，尼龙线哪（铁丝也成，刚性连接嘛），石子啊什么的，但要用一个定滑轮什么的将这个装置固定在车顶上，尼龙线一头是雨伞，另一头是石子，石子放车里车外都行，要保证车匀速运动时它不会乱跑。在车匀速运动的时候（不一定非得55迈，45迈不也成嘛，安全），您把雨伞放开，看石子是不是向前运动了。注意，咱们需要的效果是雨伞能够造成车的减速，否则就是车靠增加动力保持了速度，从而增加了整个运动系的动能，影响计算试验结果。
也许在试验的过程中您会认为石子太重了，或者雨伞面积太小拖不动，所以您会想减轻石子的重量，甚至用更轻的材料。但无论用什么材料，一定要注意让试验材料既能和车体紧密相接又能受力后立即运动，从而尽量排除阻力和惯性的干扰。
试验结束后也许您会发现石子向前运动了，但这并不意味着发生了“动能转换”，咱们还需要根据释放雨伞前的车速、释放雨伞后车减速后的速度、雨伞释放时长等计算出惯性给石子带来的相对于车的向前的运动量。再通过多次试验，找出试验存在误差的地方，依靠经验数据排除误差量，然后才能知道是否真的发生了“动能转换”。您如果真觉得自己的想法越想越靠谱的话，不妨实际做一下试验，经得住考验的试验结果比理论描述强一万倍。
其他人也许从机械工程设计角度认为您的这个方案不可行，但并不意味着他们就认为这个方案的理论基础就是没问题的。如果要真想把自己的想法搞透的话，还是要从最基础的力学理论试验开始。不要怕自己的想法不成熟，更不要怕自己琢磨了很久的想法理论上就不可行。发现自己错误不是什么大不了的事情，坚持错误才是大问题。这话是对咱俩说的。
开到一别人找不到的地儿，把船砸碎了，大家分。舰长叫Jack Sparrow……
尾喷口距地面距离只有1.5米（还是喷口径的一点五倍记不清了）。
当初还被北约一顿奚落，说这样的飞机虽然能超音速飞行也不能实用。这十五年过去了原来F35也一个德行样的。。
话说，V22不是螺桨发动机么，怎么也会有尾气的问题？
不是还号称轻型廉价战斗机么？这重量～～～F-15可是双发的啊！还是说空军型的和海军/陆战队型的除了外皮和型号一样以外，内部完全是不同的两种飞机了？
另外它还是绝缘体，这是很独特的。一般材料高导热都会有高导电。
空重、正常起飞重量和最大起飞重量分别超过F-15C。海军的F-35C和陆战队的F-35B比F-35A更重。
F-35B的前机身里装了沉重的升力风扇，这个空间在F-35A上变成机内油箱和电子设备舱。F-35C的机翼大大增大，加强的起落架和着陆钩也增加了重量。
除此之外，基本发动机、航电都是相同的。
如果喷口距离甲板足够远就没事了，因此这样子把飞机吊起来起飞，算是一个可行的解决办法。
至于没有起落架只有滑撬的飞机，二战时候德国的一款喷气式轰炸机也是这样的，在地面就放在一个三轮车上运输，起飞的时候也用这个三轮车，飞起来了再抛掉，靠降落伞回收。
吊车起飞的方案，其实在地面上也可以用，而且这样一来，机场就不再需要跑道了，部署和隐蔽都会容易得多。
我怎么记得钻石很不耐热啊。
10:1级别仅指发动机推力与自身重量，
飞机全机推重比目前还在1:1级别，高低20%左右。
你这个推力要求太恐怖了，估计没有能达到的飞机，也没有能承受10G加速度的飞行员。
原文的意思是：一架战斗机，就算是陆基的su-27，也就30-40吨重。即使按10：1的推重比计算，最多也仅仅需要弹射器提供300-400吨的推力。