主题：闭门造车要不得啊 -- 晨枫
家园 闭门造车要不得啊 新近透露出来的两则消息很有意思：闭门造车看来是一个世界性的问题。另一方面，“恶魔就在细节中”也是一个世界性的问题。
F-35C是舰载型的F-35，翼展加大，起落架加强，还有其他舰载化的改动。这将取代F-18C，作为美国海军舰载航空兵的对地、对海攻击主力。由于F-35C的起飞重量超过F-15C，只用用世界上最大的战斗机发动机F135才勉强达到相当于F-4“鬼怪”式的推重比。如果一切顺利（关于F-35，从来就没有过一切顺利的事情……），F-35C将于2018年开始部署。问题是，没有人注意到，F135太长，无法装进唯一能在航母上起飞、着陆的运输机C-2（这是E-2预警机的载机）。航母出海一次就是6个月，一般随舰带30-35台备用发动机，但这是针对双发F-18的情况，发动机较小。换成单发的F-35，可能要减半。航母在航行途中，战斗机的备用发动机只带足应急够用的，更多的需要C-2把新发动机运上舰，把坏的发动机运回基地。但C-2现在运不了F135，备用发动机的问题怎么办，谁也不知道。海上舷侧吊索补给一般不吊运那么大、那么重的精密设备，现在看来只有这个办法了。但海上舷侧吊索补给只能在风平浪静的时候进行，还是不理想。
另一个问题是F-35B的喷气太热的问题。F-35B是海军陆战队的STOVL型，在垂直降落的时候，发动机喷流垂直向下，在测试中，发现有高温导致甲板下钢结构变形的问题。在陆地上，F-35B在柏油路面上垂直降落试验中，柏油路面直接变成液态了，要是在这上面降落，F-35B就不用起飞了。V-22也有这个问题，对两栖攻击舰的甲板造成损坏。早先的“鹞”式战斗机也垂直起飞、降落，但“鹞”式的发动机推力小得多，温度虽然不低，但总热量不严重，没有甲板损坏的问题。V-22和F-35B的推力大大增加，总热量也大大增加，成了一个大问题。V-22的问题最后用热护毯解决，甲板上水手把热护毯事先拖到V-22起飞、降落的地方，保护甲板。不过这要降低V-22的出动率，大风条件下热护毯是不是会吹走，甚至造成把人卷到海里的问题，这都是一个问号。F-35B的问题用热护毯都不行，只能重新设计发动机喷嘴，把热量散布开一点，但对发动机的推进效率、重量和最后对甲板的影响还是有太多的问号。
粗心大意害死人啊！
通宝推：史老柒,- 复 闭门造车要不得啊
家园 F-35居然有这么重？ 不是还号称轻型廉价战斗机么？这重量～～～F-15可是双发的啊！还是说空军型的和海军/陆战队型的除了外皮和型号一样以外，内部完全是不同的两种飞机了？
家园 空军的F-35A是最轻的 空重、正常起飞重量和最大起飞重量分别超过F-15C。海军的F-35C和陆战队的F-35B比F-35A更重。
F-35B的前机身里装了沉重的升力风扇，这个空间在F-35A上变成机内油箱和电子设备舱。F-35C的机翼大大增大，加强的起落架和着陆钩也增加了重量。
除此之外，基本发动机、航电都是相同的。
- 复 闭门造车要不得啊
家园 当年的雅克141也这个毛病。 尾喷口距地面距离只有1.5米（还是喷口径的一点五倍记不清了）。
当初还被北约一顿奚落，说这样的飞机虽然能超音速飞行也不能实用。这十五年过去了原来F35也一个德行样的。。
话说，V22不是螺桨发动机么，怎么也会有尾气的问题？
家园 V22螺桨排气的问题，前面说过。
- 复 闭门造车要不得啊
家园 感谢：作者获得通宝一枚。 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
- 复 闭门造车要不得啊
家园 以前见过一个超轻型航母的方案 那是基于鹞式的，起落架拆掉，改装一个轻便滑轨，机身背部加装挂点，起飞的时候用吊车挂起来，伸出舷外，待发动机推力超过自重就可以让吊车松开，飞机自己飞走，回来降落的时候过程正好相反。腹部的小滑撬是以防万一需要在陆地迫降使用的，可以避免机身结构被破坏而导致飞机报废。
现在这F-35似乎也可以这么干啊。以自动控制方面的发展，这样的起飞回收系统的可靠性和造价都应该是可以接受的。大一点的舰艇，两舷共4个起降装置完全不成问题，对于两栖舰艇，还可以兼职放放登陆艇什么的，不知道现在为什么完全不见这方面的考虑。
家园 出动率！ 这样的做法只具有理论上的可能性，在风浪、实战条件下，需要多少时间才能收放一架飞机？可靠性如何？
- 复 出动率！
家园 我的印象里这个方案最早是80年代英国佬搞出来的 最原始的任务背景是为北大西洋护航舰队提供直接防空掩护。载舰的吨位小于10000吨，两舷各一套起降天车系统。载舰有减摇鳍和减摇水柜，天车也有液压平衡系统，理论上可以满足5级海况（浪高4.0米以下）下的正常作业，这个海况也是潜艇作潜望镜攻击的一般极限。
可以看出，当时的方案部追求高的出动率，只要求在任何需要的时候，有飞机能上天，主要目的是反潜，包括给反潜机护航，破坏毛子的空潜协同等等。
现在的垂直起落型的F-35，其实也不指望它的持续出动能力，只是要求能在最需要的地方和时刻出现而已，因此我觉得重新考虑这种无起落架系统，还是有意义的。更何况，取消起落架对飞机性能的改善也是巨大的。
家园 所以只有英国人会想出这种主意 美国海军从来都是着眼于高烈度作战的，所以对英国的小甲板航母左看右看，还是看不上眼，尽管命令美国海军左看右看的不是别人，正是海军作战部长朱姆瓦尔特本人。这个方案英国人自己也没有超过纸上谈兵的阶段，连实物试验都没有。不是技术问题，也是实用价值问题。取消起落架可以降低一点重量，但就彻底限制了飞机的用途，只有“从摇篮到坟墓”和军舰连在一起了。航母上的舰载战斗机是可以在陆地上部署的，实际上靠港时，也是飞到陆地基地修整的。
家园 喷口热气流对甲板的损害跟距离有关 如果喷口距离甲板足够远就没事了，因此这样子把飞机吊起来起飞，算是一个可行的解决办法。
至于没有起落架只有滑撬的飞机，二战时候德国的一款喷气式轰炸机也是这样的，在地面就放在一个三轮车上运输，起飞的时候也用这个三轮车，飞起来了再抛掉，靠降落伞回收。
吊车起飞的方案，其实在地面上也可以用，而且这样一来，机场就不再需要跑道了，部署和隐蔽都会容易得多。
- 复 闭门造车要不得啊
家园 上全钛合金甲板！ 还不行就加铸造微管，上热力棒，辅助液氮制冷。还可以表面气流剥离。
TMD，那么多技术还搞不定这个几千度？
