主题：【原创】我的网络道德观 -- wqnsihs
商业价值大的ID群，并以他们满意为运营管理核心，其他的都得让路。
如果不是商业价值优先而是理想优先，那么就看谁是志同道合的ID群，并以他们满意为运营管理核心，其他的都得让路。
不可能鱼和熊掌都兼得，结果是鱼和熊掌都得不到。目前就是这种结果。
他的标准太高，太理想。实际只要问心无愧即可。
不急，不贪，不忿。满足就好，不要设定其他标杆。
人的物欲会越来越重，人性物化，以假为真，迷失本性，难以迷途知返啊。
将俺们的传统道德体系基本破坏殆尽，不知道敬畏生命，敬畏自然，敬畏社会，痛心啊！
送花 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
陈郢客并非铁手的同志（铁手对政治无兴趣），但是陈郢客能够带来流量，有价值。
铁手在开始是采取中立角度来试图调和双方矛盾，结果导致双方都认为铁手不中立，导致冲突升级，站队；
铁手被迫第二次采用各打五十大板策略来缓和矛盾，结果一批ID因为认为不公平而愤而上岸离开，而更多的是选择沉默不语，不再发言（这个更可怕）。
这时问题已经上升到道德谴责层面。
以至于我这种不参与这种纠纷的（我也不喜欢谈论政治）不得不出来发言，因为我不希望西西河人口大量流失。
如果西西河想作为企业来管理，那么管理者应该做的事：明确目标，然后在不犯法前提下不择手段实现目标。不能夹杂个人情感和幻想：例如什么理想之类。
目标确定后，就是建立一个基本运营体系，也包括简单制度体系，然后维护制度运行。
制度不是越复杂越好。世界上也没有十全十美的制度，只有执行不好的制度。
千万不能一出问题就修改补充制度，这回导致运营体系失去威信。出问题往往是制度执行有问题，而不是制度本身。
成熟的企业90%的精力都放在执行制度和维护制度上，而不是不断创造制度上。
就像我们不能一辈子都处于学习工具方法过程中，那么我们一生将一事无成。而且就算你天纵英才，18般武艺样样精通，但是你没有实战经验，而我虽然只会三板斧，但是使用得炉火纯青，一个照面我就得要你的命。你学得再多也没什么用。
书生最大的问题是眼高手低，往往瞧不起一线的人：只懂这么少的知识，只会这么点工具，就敢指挥千军万马，我才高八斗，学富五车，那还不得纵横捭阖，睥睨天下？其实一上战场就一触即溃。
所以从西西河事务角度来讲，简单的就是合理的，有效的就是需要的。没这多大道理可讲。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
宋明理学的“存天理，灭人欲”当然有悖于人性，也可能就是后世人们痛恨道学伪君子的根源。这种压抑个性的道德观是绝对不可能为现代人所普遍接受的。
但是在王阳明先生提出“致良知”学说之后，明末大思想家如黄忠羲，顾炎武，王夫之等都进一步明确承认人的私欲，主张“义利统一”，“以理导欲”，也就是说要把对物质生活的欲望与对道德的追求统一起来。
顾炎武先生把“行己有耻”作为那个“礼崩乐坏”年代个人道德的底线，而这对现代社会同样具有积极意义。试想，如果人们在追求个人幸福生活的过程中（这本身正是我国经济发展的源动力，是完全应该提倡的），能经常扪心自问，尽可能不让自己的良知蒙受“羞耻”，那么我们社会该有多好？这与您说的“问心无愧”，黄河清兄的“慎独”其实都是类似的思想。在这方面，网络世界与现实世界并无差别，因为这个标准不是别人眼中的，不是做给别人看的；相反，这是内心的标准，是让自己良知安宁的。
令人痛心的是，因为我们社会很长一段时间内物欲横流，道德沦丧，不少原本有一定精神追求的人对自己的民族文化失去信心，而转向西方的基督教等寻找安慰。一旦给洗脑，他们反过身来更加鄙视本族文化，甚至成为西方文化殖民之急先锋，可惜，可叹！
我对这句话的理解是不是即使察觉到明显制度有缺陷，也暂时不动，反而先咬牙加大执行现行制度的力度，待事件平息以后再内部检讨？
我曾经历过比今天西西河更严重的“天涯当年明月事件”——也许你不太清楚这事，我简述一下（网上也有大量相关的记录）：有个写通俗明史的青年在天涯历史版青史煮酒迅速走红，引起了一批老写手（包括版主江某，它主要是历史观崇尚清朝，对明朝莫名的仇恨）的嫉妒和不满，纷纷在他的帖子里捣乱，用一大批马甲指责当年明月炒作，并张贴大幅的车祸现场死尸图片和黄色图片刷屏。而历史版的版主开始是不作为，反对者不服，采用同样的方法反攻击，而后推诿被揭露，便利用“合理”的版规进行封贴，反正闹腾了有几个月吧，最后也造成大批ID出走和封杀ip地址。——这个版主也逛西西河的，如果觉得我说的不公允，希望你有胆量和勇气出来正面对质。
当时天涯高层的态度也是有点像你所说的，强行封杀了当年明月的高楼，而树立版主的威信和另一个叫“没义”的历史书籍翻译机，后果是，大批ID出走和封杀，青史板块至今仍然是那两个人的天下，谁提这事。立即杀无赦，一个红火的子版块从此消沉。
所以这事从管理者（最高层，所有者是海航，不知你熟不？）的角度来说，我还是觉得处理的不好，他们接到大家对版主不作为的举报后，直接空投一个巡视员来绕过版主，直接处理，又遭到那位版主的抵制和辞职要挟，结果妥协，一边倒的封杀无辜的作者了事；事后也不见对制度的修订，和相关说明。
如果当时他们向你咨询意见，你会给什么建议？
再跳出网络回到实践，我们看到，高院经常会出台“司法解释”，这种对现有法律打补丁的行为，是不是也可以看做类似“修改补充”？——那么，这个是不是有改进的空间或做得更好？