主题:del -- 厚积薄发
bank's loss(gain) will be depositor's gain(loss).
Retail depositors generally speaking are not well-informed. Or put in another way, stupid and not financially sophisticated.
不过这个环节涉及举证问题,在现有的一些判例中,中国的法院做法并不统一。多数法院要求客户就银行欺诈或进行误导性宣传的事实予以证明,当客户能够提供书面宣传资料、对话录音等证据时,就会认定银行存在欺诈、误导等行为,并判令撤销理财合同、由银行承担赔偿责任。
但也有少部分裁判机关采用举证责任倒置原则,要求银行就其自身在销售理财产品的过程中不存在欺诈、误导客户进行证明,当银行无法证明时判决银行败诉。
这一方面,总体看,在被高于储蓄收益的诱惑下,在遮遮掩掩的风险披露下,除非客户之前留有“戒心”或者银行事后自露马脚,否则客户很难收集到并举出符合法院定案的证据,就只能博取同情,难以获得赔偿了。
难道ABN应该保证100%的本金,还要给你100%的upside不成?这不成了稳赚不配了吗?天下哪有这么好的事情。要想不亏钱,就得买Insurance是不是?在这个产品里,本质是您亲戚花了10%的钱买了个"稳赚不赔”的保险,非常公平。
要是有不妥的地方,也许是ABN没有完全disclose海运指数的风险。当然,更大的可能是ABN在另外一本产品本身的小册子里disclose了。
是个衍生金融产品不错。但是不是说衍生金融产品就是不好的,就是风险大的。这个产品显然属于利用衍生产品降低风险那类。如果你把本金100看成是贷款的话,那么指数涨出部分就是利息。无论你怎么看,除非指数跌了,否则就不会是无息贷款。
另外你说的和银行对赌是不对。一方面,购买者不会输,只是赚多赚少的问题。另一方面,不管涨跌,银行的收益是固定的。
那么,结局是,快到期了,一共损失了多少呢?
这句话其实就是说,万一出了事,客户和银行都有责任,到时全看银监会想怎么处理,反正监管没有责任,典型的官僚语言。
银行必须做好客户适合性分析并充分揭示产品风险,但这并不能预防亏损。世人大部份都是片面地,赚钱时皆大欢喜,赔钱时就要找替罪羊。当产品发生亏损时,客户几乎是本能地责怪银行,就连那些富人也不例外,所以国内银行已经开始小心,尽量避免推销风险大的理财产品。