西西河

主题:del -- 厚积薄发

共:💬99 🌺467
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
  • 家园 del
    元宝推荐:老马丁, 通宝推:唵啊吽,李根,kernelh,隔路山贼,西瓜子,樱木花道,老老狐狸,雨辰老人,ustcat,回旋镖,尖石,鳕鱼邪恶,cococal,
    • del
      家园 这个条款够亏的,我看主要吃亏在两点。

      这个条款够亏的,我看主要吃亏在两点。

      1。第一天先亏掉10%。三年后指数不动,该产品白亏10%;指数上涨10%,刚刚保本,指数大涨20%,仅赚10%。10%的钱仅仅买了90%价格的看跌期权。2007年时存三年期美元计价CD大概也能赚10%以上。而且指数里通常不计分红,这样分红也归了银行,客户又多亏了一点。

      2。条款中的三年实际上不是三年,因为期末指数水准是这三年中每隔三个月取样一次的平均值。实际上它的alpha只有(3+6+9+12+15+18+...+36)/12=19.5个月的价值(也就是三年之后客户只能拿到平均略超过一年半的指数增长,还要白扣掉10%)。而因为结果是十二次取样的平均数,该结果的beta却大大降低了。两者都是对银行方面(卖出看跌期权方)单向有利的。

      这样复杂结构的投资普通人根本就不应该买,因为复杂的结构本身不能带来财富,而结构越复杂,在里面捞油水的人就越多,留给客户的回报就越少。你应该告诉你的亲戚巴菲特的话:“只做你能看得懂的投资。”

    • del
      家园 谈几点看法: 荷兰银行卖了个CALL

      1. 荷兰银行卖了个CALL (write a call contract)

      2. 卖给了一个不需要CALL的人

      3. 产品本身没问题(也许利润率高了些, 但不离谱), 是市场推销方面的问题

      4. 卖不恰当的金融产品给不需要的人, 国内好象很普遍.

      5. 老百姓在金融方面很小白, 要监管.

      6. 猜测: 大概当时在欧洲有很多资金要避险. 荷兰银行要对所卖避险产品对冲. 将CALL卖给"傻钱".

      通宝推:厚积薄发,
      • 家园 怎样卖产品没有监管和惩罚机制

        产品本身没问题,但

        KYC装装样子,要害部分没有充分揭示,采用虚假陈述和隐瞒的方法促成生意,这是个大问题。

        对比IPO,至少形式上招股书一开头就是单列的风险说明,而不是偷偷摸摸用蝇头小字混过去。愿赌服输至少也要让客户知道这是在赌不是?

        不过这招学起来也很快,保险公司的电话销售也开始推荐“存款产品”了。

        • 家园 这种产品, 要是零售, 至少需要XX天的无风险毁约期

          所有"偷偷摸摸用蝇头小字混过去", 应该要求客户, 就每一项,单独签字才有效.

          美国的保险产品有10个工作日的无风险毁约期.

      • 家园 这种产品深究起来,从定价的时候就注定不公平了

        与楼上的观点略有不同,我认为银行方面是向客户买了个期权。客户收取期权费并承担相关标的变动的风险,客户收取的利息就是变相的期权费。按照期权价格平价公式,期权费和承担的风险是对应的。通常这类变相的衍生产品的交易链是,银行在市场上向上家出售期权,再以同等条件出售给个人客户。然而,问题在于在产品设计的时候,银行向客户支付的期权费总是低于其支付给上家的期权费,银行赚取的其实是其中的差价。于是无论标的如何变动,银行总是保赚不赔的。

        当然如果客户足够幸运的话,也是可以通过此产品获利的,不过这种情况早就在设计阶段就被认定为小概率事件。统计上有种说法是小概率事件必然发生,那只有祈祷它快点发生了。

        这种产品实质就是对赌,普通人想参与的话,最好事先有愿赌服输的觉悟。

        • 家园 获利概率

          当然如果客户足够幸运的话,也是可以通过此产品获利的,不过这种情况早就在设计阶段就被认定为小概率事件。统计上有种说法是小概率事件必然发生,那只有祈祷它快点发生了。

          这个不是“小概率”事件。事实上,期权购买者有略大于50%的获利概率。

        • 家园 几乎所有的非标准金融产品, 定价都不"公平"

          几乎所有的非标准金融产品, 定价都不"公平". 这是花街的利润来源.

          由于金融产品合约双方的知识,信息,资产组成,风险偏好和交易成本的不对称, "公平"的标准对双方来说是不一样的. 好的金融产品卖给恰当的人, 可以让双方不但都觉得"公平", 而且是都觉得超"公平"(win-win).

          标准的金融产品, 定价"公平", 是源于竞争和比较的结果.

          政府监管的方向:

          1. 标准化金融产品, 鼓励竞争

          2. 法规要偏向弱势方.

          3. 监管市场推销行为.

        • 家园 不光是对赌,还是不公平的对赌

          我们去澳门拉萨维加斯,坐下前就知道赔率如何。例如21点,庄家赢面是51.xx%。

          但是这种结构性产品,里头的定价非常的不公平。可以说是用多少倍来算输赢面的。

    • del
      家园 del
      通宝推:星星星,evilpanda,
      • del
        家园 呃,关于期权的部分不是很理解

        感觉上似乎不涉及对赌。。只是等同于顾客自己把钱9成存定期,然后1成买了指数吧。中间的利息差价就算做指数进场手续费(毕竟个人用户指数不好买)。

        从银行的角度,也不过是百分之90的钱银行拿去放贷;剩下10%银行替顾客去买指数对应的产品吧...

        我不是很了解金融,对期权的了解仅限于定时定价买卖的权力;在这里时怎样理解期权?

      • del
        家园 他的保本方式真令人愤慨。

        其实我觉得这个最恶心的是。

        所谓的90%保本不是银行替你承担一部分风险,而是只用你的10%去购买衍生品。

        做企业都有风险的,银行自以为聪明的转嫁风险,其实却是推卸责任。

        不承担责任却想获取利益,应该就是骗吧。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河