主题：刘晓波是美国策划中国颜色革命的马前卒 -- 唵啊吽
两边思路显然不同，一个是竞争，另一个也是因地制宜。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
当民主人士批评政府的时候，实例中只能是老百姓与县政府乃至乡政府或街道政府的矛盾，这是分权后中国成千上万个各级政府中的一个政府，这些成千上万个政府每个都有相当独立的裁决权，如此才有各个地方政府之间的竞争机制。这成千上万个各级政府每个都是具备相当程度的独立权力中心和经济实体，这样的政府，即不是西方的专制政府，也不是西方的民主政府。所以，无法用西方政治学概念来讨论中国政府，而民主人士往往套用西方政治学概念，以为不是民主政府就必然是专制政府，所以才出现许多荒唐的谬论。
民主人士脱离中国实践空谈民主，不着眼解决中国问题，所以每每被西方当枪使。他们的头脑还停留在89年之前，而中国已经发生了翻天覆地的变化。
非一人一票的两院总统制就是专制？这些都是用西方书本来套中国实际的谬误。所以，中国变化了，而民主人士眼中看到的还是没用变化的“一党专制”。究竟中国政治制度在过去三十年也没有变化？如果这个现实都没搞清楚，何论中国政治改革？
多说几句题外话。用刘晓波08宪章入狱来说明中国没用言论自由是不靠谱的。比刘晓波言论偏激多的在中国都没事，如那个历史老师袁某把中国现政权时代说成两千年最黑暗时代一样没事。余杰批温总一样没事，言论自由地很，而且允许公开讨论，支持反对言论都有。刘晓波08宪章是颠覆中国的超限战一部分，是外国势力颠覆中国的马前卒，所以被判颠覆国家罪。
西方认为中国不民主，但是，今天世界为本国人民做事最多的就属中国政府了。多少中国农民成为企业家，成为富人，多少农民脱贫致富，中国的这些政绩让多少国家嫉妒？按照西方学说说中国不民主，那就还是不要西方民主的好。
主要是现在这个话语权在西方，论述的时候不得不更加谨慎。
西方选举是为自身利益投票，而中国人会为正义和情理投票。同样是投票，可能会用于不同的价值观念。西方价值观是个人自由，中国价值观是顾及社会。
西方就没用出过“先天下人之忧而忧愁，后天下人之乐而乐”是思想。把是否能投票上纲上线为普世价值是西方文化至上的话语而已。
西方讲究权力制衡，民主投票是老百姓对官员的权力制衡。而中国讲究利益均衡，如“不患寡而患不均”，均田地，等。实际上，就人类理想而言，利益均衡要比权力制衡来到高尚得多。西方用有无政治权利作为是否平等的标准，乞丐能投票就叫和富翁平等了，这是维护社会特权的狡辩，谁都知道，没用金钱没用宣传机器选票只是一张废纸。说是法律面前人人平等，但穷人很可能请不起律师，至少请不起名律师。同样的法律，律师不同打出的官司就不同，所谓法律面前人人平等实际是富人的法律特权。西方是很看不惯中国不按照法律办事的，而老百姓往往不需要这些需要律师狡辩才能打赢官司的法律。
一个方向是俄罗斯化，利益集团把国家分了，彻底私有化，以后利益集团捞钱就更加肆无忌惮。一个方向是利用国家的经济资源，政策向弱势倾斜，说白了就是资本少拿点，平民多得点。很多发展中国家都利用经济的快速增长建立了教育、医疗体系。
我觉得，胡温的“维稳”维不下去了，所以要政改。政改，必然要向某个方向迈一步。
再过个10到20年，中国社会的老龄化将变得非常明显，一系列的社会矛盾将变的越来越难调和。越早政改，越早能够作好迎接这种危机局面的准备。一味用稳定来拖时间，总有拖不下去的时候。
真改了，面临的第一个问题就是清算前面的。否则和不改有什么区别。下面民主了，要求改上面的，改得还是改不得？
就说2-3代后以lv董事长为代表的一大批，能清算的下去吗？党政军财接班人，你搞得过这一大帮？
温家宝同志，他老人家还是歇了吧。别老说话了，不漂亮不说，容易搞得自己和别人都被动。
关键是谁来计票，谁来宣布选举结果。
小布什和戈尔的选举充分说明了这一点。
一个权力的执行者，到处嚷嚷要至死方休搞权力制度的制定。不管提出的内容是什么。可想在整改的名义下，加入自己私货是必然的，真以民为本就绝不是这样行事的，这些年听其言观其行时间观察也够长的了，根本不用等到下课。
难道真的要牺牲两个总理，却始终不能为之么？希望天佑中华。
还是不大明白
公共安全，市政建设做的不错。但体制中的惯性依旧，谁改起来都顾虑重重，谁都头疼。难啊。
诺贝尔要泯然众人咦，，
欧洲封建社会的分封制就民主了？？
中央集权并不代表不民主，同样，分封也不代表就是民主的。
所以，西方政治学中的民主和国人理解的人民作主有很大差异。
雅典城邦是奴隶制民主政治，印度是种姓制民主政治。美国民主还有百年奴隶制。