主题：刘晓波是美国策划中国颜色革命的马前卒 -- 唵啊吽
刘晓波是独立中文笔会（Independent Chinese PEN Centre）名誉会长【1】，独立中文笔会是【美国国家民主基金会】（NED）资助的组织【2】，【美国国家民主基金会】是美国政府出资运作的全球超限战机构。2008年中国拉萨和乌鲁木齐的暴乱都有【美国国家民主基金会】的身影【3】。
希拉里竞选总统时退回了部分政治捐款，原因是捐款来自外国公司。中国民主当然也不应该有外国插手，使用外国经费在中国进行“民主”活动是非法的。何况资助刘晓波写08宪章的那只手策动了藏独和疆独的暴乱，其中疆独的暴乱在汉族和维吾尔族人民之间创下的伤痕至今未能痊愈，前车之鉴，不可不防。
美国能够允许一个美国国内组织拿伊朗政府的钱在美国散布推翻美国政府的言论吗？G20期间，来自蒙特利尔的一个和平示威组织打出“打倒资本主义”的标语，被逮捕上百人，原因无非是挑战政府意识形态的合法性。那还是国内的言论，不涉及外国资金运作。加拿大前一点就有情报局长指责政府官员受外国势力影响的风波，外国势力影响是民主社会绝对不能容忍的事情。
刘晓波有种，留在国内进行民运，但是不彻底，他要真有种，就在中国工人农民中集资募款搞民主，不用拿外国钱到中国搞民主。08宪章虽然是平和的言论，但那是反华大合唱中的一个配角。2008年西方全球堵截奥运火炬，西方媒体颠倒黑白诋毁中国，策动拉萨和乌鲁木齐暴乱，在所有这些反华行为失败之后，尤其是其CNN暴露了西方媒体下流手段之后，由刘晓波写个08宪章，正所谓“无所不用其极”。拿外国钱参与反华围攻，拿的和西藏暴乱来源同样的资金，被关到监狱一点也不冤枉。马丁·路德金没有拿苏联的钱一样要坐牢，而且是在肯定美国宪法前提下搞的民权运动坐的牢，不是反对美国宪法、不是要求美国改写宪法坐的牢。相比之下，刘晓波坐牢11年是量刑过轻了。
西方政府出钱让刘晓波写文章，在給个诺贝尔和平奖，这是西方自编自导的一出戏，只是坑了前台表演的刘晓波。
改革开发之初赵紫阳就提出了农村改革，国企改革和政治改革三部曲。三十年了，中国政改一推再推。第一次推迟政改是方励之的自由运动，第二次推迟是89民运。89民运直接把赵紫阳推下了政坛。89赵紫阳亚行讲话以后，中国报禁已经实际开放，天安门学生示威已经达到促进民主的效果，正当学生回校复课之际，刘晓波之流再次坚持广场，让外国资金经由香港源源不断送到广场，把中国民主进程逼近死角，赵紫阳被迫下台。中国政治改革每逢外国势力插手就被推迟。今年温家宝更好在国内外大力提倡政治改革，结果出来个诺贝尔和平奖，温家宝能否避免赵紫阳的命运？政治改革是比美国政坛选举大得多的社会变革，要进行社会利益重新划分，一旦外国势力介入其中，那么中国人民的利益很可能就被外国拿走。美国竞选规章有许多政治捐款规章，自由的言论倚赖资金支持才形成政治力量，美国的公平选举不是一人一票的公平，而是资本来源的公平，所以才有了有关政治捐款的各种限制，才有了竞选宣传经费来源的纷争。
2010年中国受到各种压力，东海军事紧张，南海军事紧张，钓鱼岛军事紧张，人民币升值问题被炒得火热，这和2008年的国际环境何其类似。2008【美国民主基金会】策动了拉萨暴乱后有策动08宪章，2010年东海南海军事动作后又来了个诺贝尔和平奖，希拉里的巧实力运作果然不凡。中国还能有稍微的疏忽让民运在北京上演08拉萨暴乱的闹剧吗？还能犹豫到让其演绎成64流血事件吗？
西方民主的真谛是各方为了自身利益最大化参与民主政治，【美国国家民主基金会】是美国人民的钱，是为了美国人民利益服务的，不是为了中国人民利益服务的。前苏联解体后西方承认的经济援助立即被停止，俄国人均寿命缩短十年，前苏联GDP缩小了45%。当西方为苏联解体的欢呼的时候，那是西方人民的胜利，它们卷走了前苏联大量财富，他们把国际政治格局变得对西方更加有利。今天西方欢呼刘晓波获得诺贝尔和平奖了，这是西方民主的大事，是西方民主向中国民主攻击的炮火。中国要民主，中国的民主运动就不能有外国势力插手。
苏联解体后，俄国正与欧洲谈判加入北约。都是民主国家了，都是自由世界了，民主的俄国加入保卫自由世界的北约是水到渠成的事情了，结果有了科索沃战争，有了波兰部属美国导弹防御系统，俄国始终不能加入北约。这是地缘政治。正当温家宝出访欧洲，人民币与欧元建立统一战线的时候，刚好在温家宝会见德国总理之后，出来个刘晓波获得诺贝尔和平奖，民主乎？地缘政治乎？
英国统治香港150年不实行民主政治，八国联军占领北京后不支持中国建立民主政治，孙中山倡导中国民主政治得不到西方列强支持，如今西方难以把中国经济变为其殖民地经济的一部分了，忽然对中国民主热心起来了，这是黄鼠狼給鸡拜年，没安好心，这是做那殖民中国三百年的美梦。
刘晓波获得诺贝尔和平奖了，这对中国民主进程是一大打击。中国民主进程或许会因此再次被推迟，但中国民主进程是不可阻挡的。希望温家宝这次可以避免赵紫阳的悲剧。
【1】http://www.chinesepen.org/Article/bhdt/201010/Article_20101008172239.shtml
【2】http://www.ned.org/where-we-work/asia/china
【3】http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200810/53245.html
参考文章：flux:刘获罪的真正原因是拿NED的钱发文章，而非仅仅发文章
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
对温家宝的这种认识是错误的。其实国内右派很多并不是不知道温家宝究竟是怎样一个人，但现在因为温家宝说了支持政治改革的话，就装作不知道，对温家宝大加吹捧。民运人士里面，余杰这次说了真话——不是说他每句都是对的，大意是那样。
原来只不过有听说过刘晓波这个名字这个名字，最近搞得这么热闹，忍不住要多了解一下这个人。
了解一个文人，活动家，作家，当然是直接看原作比较直接。刘晓波最出名该算零八宪章了，翻出来看看，真是哭笑不得。这种东西，十八二十岁的热血青年写一写叫赤诚，77年的哈维尔写写叫作半原创还有政治智慧，后冷战后改革时代的五十四岁的中文博士诺贝尔和平奖获得人写出来叫搞笑。双十年华的佳人穿个泡泡袖短裙上班，大家最多说一声too simple,sometimes naive，如狼似虎的女老板还扮清纯难免让人怀疑有别的想法。
说得好！
“英国统治香港150年不实行民主政治，八国联军占领北京后不支持中国建立民主政治，孙中山倡导中国民主政治得不到西方列强支持，如今西方难以把中国经济变为其殖民地经济的一部分了，忽然对中国民主热心起来了，这是黄鼠狼給鸡拜年，没安好心，这是做那殖民中国三百年的美梦。”——呵呵~
当年和一美国同事（他其实是个温和的自由派）讨论中国问题，我曾说"Currently the biggest enemy of China's democracy progress is the U.S. government"他大为惊讶
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
英国统治香港150年不实行民主政治，八国联军占领北京后不支持中国建立民主政治，孙中山倡导中国民主政治得不到西方列强支持，如今西方难以把中国经济变为其殖民地经济的一部分了，忽然对中国民主热心起来了，这是黄鼠狼給鸡拜年，没安好心，这是做那殖民中国三百年的美梦。
如今在中国，大部分的年轻一代都对近代史没有兴趣，从而不了解西方国家伪善的本质，光是听到皿煮柿油这些词，觉得很新潮很炫，于是一窝蜂的追捧。如同奥黑在竞选的时候光是靠“yes，we can”就让大多数不明真相的美国群众如痴如醉一样。大学时代同寝室的一个兄弟，成天沉迷日本动漫，美国摇滚。在网上偶尔发现些所谓的内幕、真相，当成圣经一样供着。毕业几年了，现在还天天在家宅着，平时如果谈到这方面的话题，满嘴就是社会不公平，人民太SB。我也不知道该说什么好了。
我们和刘晓波不是一伙的！
全篇主旨似乎就是这个......
楼主的意思似乎是支持政改的。冒昧的问问，现在要政改，改成什么样子？
在不可能隔绝外国势力的情况下，怎么完成楼主心目中的政改？
在一个买办掌握经济大权的形势下，政改会怎么改？
村长民选。买选票现象很严重。
深圳市政府试行政治改革，已经在改革中。
美国建国实行了近100年的奴隶制，150年后才改革到公民一人一票（妇女可以投票）。即便一人一票了，还是麦肯锡时代，言论罪被歧视迫害的异议人士不可胜数，至今美国是监狱囚犯比例最高和绝对数最高的国家，是不折不扣的警察国家。美国囚犯人数是其人口最少的十三各州的人口数总和之多。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
已经是司空见惯的言论了。
民主人士总是认为中国专制，实际上，中国政府在过去三十年一直处在中央集权演变为地方分权的状态。如今中国中央与地方的关系和美国联邦制没有多大区别，中央要实行的一定得地方认可，否则红头文件也没用。中央、省、县三级政府如今并非由上到下指令性运作的。这也是为什么温家宝总得事必躬亲才能解决问题。
看过陈经的《官办经济》吗？中国政府内部引进了市场竞争机制，即省县政府都是自身利益最大化的实体。中国的市场经济比之美国有过之而无不及，美国市场经济只在私人领域，中国市场经济渗透到公众领域。腐败吗？只要地方政府为自己地方某到利益，地方老百姓根本不在官员乎腐败，这大概也符合民主政治原则，选民高兴就行。
专制-民主，集权-分权，感觉您可能弄混了。
按西方定义，是否民主，取决于选举制度是否存在（当然，他们不认可中国的选举）。至于集权分权，只是中央和地方之间的关系，不能作为判断是否民主的标准。比如，法国的中央集权也有悠久历史，直到上个世纪八十年代才进行了类似于中国的大规模权力下放，但法国在此之前很久就已经是民主国家了。
第二，中国现在的状态，先不论好坏，并没有以法律的形式确认下来。“政令不出中南海”是双方博弈的不稳定结果，一旦出现类似于九四年分税制改革的动作，还有可能发生大的变化。事实上，很多人（包括咱们这里的井底望天）一直都主张打击封疆大吏，强化中央集权。
至于地方上的状况，如按是否增加了广大人民群众的福利为标准，那的确可以称之为“事实民主”。如果是这样，您需要明确自己对民主的定义——至少跟西方政治学通行的概念是不同的。