主题：外行看热闹内行看门道：印度英联邦运动会的一塌糊涂 -- 万兹

各个文明的具体情况不同，自然会在这个历史转折中具有不同的表现。

我不否认我们走的不慢，并为此骄傲。不过，我们仍然只是一个赶超者，其实我们离高呼中国要现代化，要当三百年的殖民地的时代没几年。我觉得我们要有这样一个心态，要准备当一千年的学生，谦虚起来才能前进。

不能说把这些一起穷的家伙们落得远了些就自称中华文化如何，如何了。我还看不到这种骄傲的理由，况且毛主席说了：谦虚使人进步，骄傲使人落后。

中国招受一个较小的庚子国变冲击就能改变，印度的国变冲击大得多却没有多大改变。这就是事实，你承认吧？你却说印度经历一个庚子国变就能改变，这就是罔顾事实了。

印度文明也有优点，中华文明也有缺点，这些你不去具体了解，只是先验地神谕式地说要谦虚，要当一千年学生，是在任何方面任何时候都韬光隐晦一千年？不觉得可笑吗？

正确的方略是在应该韬晦的时候韬晦，在应该张扬的时候张扬。

不审时度势，则宽严皆误。

二者含义并不相同，我们可以不韬晦，但是我们不可以不谦虚。不要随意的将自己的意思强加于别人。

印度国变？您指的是哪个？

这种文化的变革的前提在于民族有选择权，哪怕是很少的一部分。我们从没丧失完全独立，而印度已经完全丧失了。对于本民族文化已经丧失了控制权，自然也就谈不到文化变革了。

迄今，对印度真正起到触到，就是中印战争。而这种事情，对于印度来说，力度还不够。

庚子国变后，连老佛爷都知道不变不行了。这是把整个民族都惊醒了。而印度在争取独立过程中和其后，都还没有遇到这样的挫折。

印度的变革在于两方面因素的影响。一个是外来的刺激，比如说我们80年代打开国门的那种对整个知识界的刺激。有可能就是中国成为世界第一，并且开始主导世界。一个是内部变革的需求。大规模的民众诉求运动正在孕育中。是以大规模暴力的形式存在还是以社会文化运动形式开展我们都拭目以待。

多难兴邦，就是这个道理。不过，中华的灾难已经够深重的了。

你是滥用了谦虚的概念。应该要实事求是，比别人强的地方要有正确认识，不如的地方也要有正确认识，而不是滥谦虚，滥好人。

印度国变指受英国殖民统治。后来印度独立了，当然就有民族选择权了，印度独立本身也是民族文化控制权的表现，而你说印度已经完全丧失控制权，严重不符合事实嘛！没有选择权他怎么能选择独立？

你觉得印度在英国统治时期没有招受什么屈辱吗？对其文化没有冲击吗？这个外来刺激还不够?你觉得英国统治不算外来刺激，中国去进攻一下就算外来刺激吗？（我告诉你结果吧：中国若占领印度，印度会很快接受，就象莫卧尔王朝那样，要考虑的只是是否有必要以及其他国际形势而已）

不管在英国殖民统治时期还是独立后还是殖民到独立的转换期间，各种环境变换之下一直没有内部变革需求，面对这样的事实你仍然痴心不改地等待着他们的内部变革需求，这也太主观了。

作任何判断推理，都不能罔顾事实。

有多少是对我意思的把握。

谦虚是对自己的态度，韬晦和藐视是对外的态度。

印度拥有自身文化的主导权在独立以后，而在这段时间有哪些事件引起了印度上上下下的反省？

庚子国变是个坎，但不代表中国人只是由于庚子国变。从鸦片战争开始，这种进程就开始了，从西学为用，洋务运动，到戊戌变法，从不动到改良，到改革，到革命。

印度人当然会感受到屈辱，不然也就不会有不屈不挠的独立运动了。但这种殖民地的条件下，是很难开展一场真正的文化自新运动的，因为对于自身文化失去了主导权。

殖民地人们认识到了自己的不幸命运在于失去独立，这个问题不错。但要命的是他们往往认为他们的问题只是失去独立。而这是远远不够的。二战后独立的国家大都搞的不好，问题就在此。

民族独立只是第一步，现代化的道路还很长。期间要付出更多的鲜血和代价。

从这个角度讲，无论是鸦片战争还是被人非议的义和团牺牲的人，他们的血都没有白流、他们为我们的民族不致沦丧赢得了契机。

我是在评论印度烂泥扶不起，是对外吧。你觉得这种说法不谦虚，说应该谦虚一千年，现在总算明白了谦虚是对内的。好吧，现在我们达成了共识：评论印度烂泥扶不起并非不谦虚。这个议题结束。

殖民地人民的智力就那么低下吗？觉得自己只是独立问题。对于为什么会失去独立没有一点思考？对于自己的文化没有一点反省？他们就不怕再一次失去独立吗？你的观点等于承认了殖民地人民的低劣和咎由自取。

客观事实是：没有效果，因为从广泛的意义上没有变革要求，多数印度人民很悠闲。你非要认为又有变革要求，又有变革动作，就是主观，因为不符合事实嘛。

如果这也算是低劣和咎由自取，我们前三十年又算什么？

口水仗的部分可以不管它。但你的很多观点明显不符合事实。

这句话又不是事实，他们在成为殖民地之前也是有自己的国家的，是有“孩子”的。英国殖民者对他们的冲击，就没有引起他们的文化反思，而且后来一直到现在都没有有力度的反思。

成都悠闲那能比吗？成都进步的脚步和印度能比吗？这种对比只能显得理屈辞穷。

您的观点不是印度人安于殖民的状态么？

印度是如何独立的，印度民族大起义又是怎样？印度人民为了自己的民族独立付出了多少血？

印度成为殖民地之前并没有统一。各种文化对待西方文化的入侵会有不同的反映，这太正常了。我并没有否认这点。对于英国的入侵，一个处于中世纪的国度，一个以宗教为内核的思想的国家，一个民族整合并未完成的国度，自然不如我们这样一个以世俗为思想内核，民族大融合的国家觉醒的早。但印度也在进行不懈地独立努力，不是么？

我说了那么多的东西，您都无视。那我的确无话可说了。

我重申一下观点：印度和中国都是在路上，我们领先很多。印度的问题在于其文化的转型远远没有完成。但这个进程是在进行中的。

无论从历史还是从现实来看，印度自身的进步都是看得到。否认这一点，是不客观的。

观点已经说清楚了，没有新的东西，就不回帖了。

我的观点：全球天下一家实现以前，印度的文化转型不可能实现。从现实操作角度，印度文明是一个停滞的文明。“21世纪属于印度和中国”这一论点里面印度要去掉，这对现实的战略判断和决策是重要的，是有现实意义的。

你的论证中有很多自相矛盾的东西，这是造成你思想错误的原因。比如前面说殖民地人民没有选择权，现在又认识到印度民族大起义是为自己的民族独立付出了多少血，那就有选择权嘛。

感觉你思维有点混乱，说服你也就不太可能。

从求同存异的角度，如果你觉得印度的文化转型需要数百到一千年，那我们意见就差不多了。

不管是哪种文明，发展的趋势是同一的，那就是符合人性，符合理性的人性。现在最符合人性的，自然是民主与科学。我理解的人性，就是满足人们共同的各种需要，同时通过限制来平衡每个作为个体的人的需要，不至于因为无限制的满足自己的需要而去侵犯别人的权利，从而达到和谐。满足人的需要要有足够的物质基础，这离不开科学的发展或者说是生产力的发展；又要有合理的分配制度以最大程度的实现公平，这就是民主。这些是法律和其他社会规范产生的根本原因和根本的价值追求。毫无疑问，不管是民主还是科学，欧美日走在了我们前面，我们处在高速发展的阶段，印度落在了我们后面。但是人类社会的发展从纵向上来看是动态的，所有的文明都不会也不可能保持一成不变；从横向上来说现在的的信息流通时如此的快速、便利，各种文明之间是积极互动相互影响的，各种民族、各种文明的价值观都在趋向一致。人类世界毕竟是人的世界，人类社会毕竟是人的社会。人，是一切的根本。

你始终没看明白我的选择权指的是什么。

你压根没仔细读懂我想表达什么意思。而且似乎也不想。

谁也不能保证永远领先。对于文化上的极端自负，和自卑其实是一步之遥。仅仅是20年前， 有人高喊：中国要富强还必须再当三百年的殖民地。

如今我们几乎把它当笑话。

面对困难，不丧失斗志；面对成绩，不冲昏头脑。永远不低看你的对手。这才是一个成熟的大国民的心态。

不需要独立以后的大事件去刺激了，独立前的殖民地地位就够刺激的了。他们在独立前后都可以进行文化反省，不是说独立前就不能反省了，只是说独立后可以一边反省一边实施革新措施。

选择权是在独立前就有的，选择流血选择独立的权力难道要独立以后才能有吗？反省权也是在独立前就有的。

你觉得我说得对不对？

另，印度在英国殖民统治前是有莫卧尔王朝这一主体王朝的，并非没有国家。你好像忽视了这一点。

还有比亡国更刺激的吗？