主题：外行看热闹内行看门道：印度英联邦运动会的一塌糊涂 -- 万兹
家园 外行看热闹内行看门道：印度英联邦运动会的一塌糊涂 最近印度英联邦运动会搞得一塌糊涂，受到全世界的嘲笑。这不是孤立事件，印度的建设总的来说都不怎么样，比如化工厂也搞得一塌糊涂，见印度崛起：神话与现实。这类事件和“印度与中国一样将要崛起”的传闻显得格格不入，令人困惑。有人简单地讥笑一下就过去了，完全忽视，也有人认为这只是印度暂时的困难，印度象中国一样祖上曾经阔过，所以还是会崛起的，应给予重视。对印战略上就有了分歧。
其实如果我们分析一下印度祖上是如何阔的，就能找到印度发展的脉络。
印度文明是关于“虚”的文明，其核心哲学思想开始于吠陀经典，中间是佛教兴起，后期再到吠檀多的主导。印度哲学表达方式繁多，但主流偏向于比较“虚”的思想世界，物质世界只是一种幻象。吠陀时代是印度文明对“虚”进行外向表达，关注思想的动态形式，重吠陀之理性分析和归纳，社会形成条理清晰的种姓制度。佛教时代，则是对“虚”的思想进行静态内向体验，思想静止则归于涅槃，重皈依，而忽略世俗种姓。吠檀多复兴印度教以后，趋向整体理性把握，涅槃和世俗思想融通，主张不计较结果的行动瑜伽，也标志着印度文明的成熟。三大文明中印度文明最先达到成熟。近代印度成为英国殖民地，除了自身文明发展外，显然也受到西方文明的影响，两种内核不同的文明能共存而较难融合。印度文明的优点是，对人内在精神结构的分析准确、独到而且乐此不疲；缺点是，为思想而思想，有轻视物质运动的倾向，或者说重理论轻实践。轻实践显然不利于全球化，必然局限于一地。
印度人爱吹牛，软件业比较发达，实践方面比较懒散无力，这些特点都带上了明显的印度文明烙印，一点也不奇怪。印度文明已经成熟了，就意味着他不可能再发展，所以印度最多只能保持二流区域性大国地位。
作为对比，中华文明象润滑粘合剂一样注重关联，而不注重“虚”或“实”本身。从先秦时代，中华文明对“关联”进行外向的动态的表达，确立易经规律和仁义道德，社会形成家族宗法制度。到魏晋南北朝印度佛教传入，与魏晋玄学激荡交汇，其内向特点对中华文明向内转向起了推波助澜的作用，于唐宋引发了中国禅兴起，这一阶段是对“关联”进行静态内向体验。由外转内的变化造就了诗词艺术等灿烂的文化，也产生了“存天理灭人欲”的理学，社会日益内向趋静，直到清末造成万马齐喑的局面。近现代以后，西方文明的传入唤醒了静修中的中华文明，将会使中华文明走向整体把握的成熟阶段，使自身修养和世俗事功融会贯通。中华文明是三大文明中最后进入成熟阶段的文明，将融合印度文明和西方文明的精华。目前中华文明发展的第三步才刚开始，还没有成熟，还有很大发展前景。
虽然印度文明和中国文明都是古老的文明，都有着灿烂辉煌的过去，但印度文明已经发展到头，而中华文明还有很长一段路要走，在曾经融摄印度文明以后有着再次融摄西方文明的前景。二者虽然都吹祖上阔过，意义却不相同，一个是单纯的自我陶醉，一个是为将来的路总结经验。
文明的发展不是只要科学发达就够了，比如前苏联科学是发达的，但仍然崩溃了。文化和政治经济的组织形式对文明发展也有很大作用。如果是为了探索进步的文化和组织形式，吹祖上阔过就是很有必要的。
对印度的态度，应该认识到印度跟中国不是同一数量级的对手，但不应忽视，而应在了解的基础上加以利用。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 现在处于一次大变革之中 人类社会有几次大的技术进步，比如铜、铁的使用，近代社会，有蒸汽机、电、石油的应用等等。
在这一次社会大变革中，欧洲人毫无疑问的走在了前面，其他人都在后面追赶，从现在这个时间节点来说，中国的速度并不慢，印度、伊斯兰却太慢太慢了，非洲、美洲的原始文明已经消失，其他地方的文明，更是连痕迹都少见。
但也正是因为这是一次大变革，规模和剧烈程度空前（？），所以，只能说各个民族（文明）处于竞赛之中，结果未定。现在就说印度将会永远落后，有些早了。而且，现在中国的势头很好，也不代表一直会好下去。
最重要的一点是，民族的竞赛，是以百年、千年为单位的，人的一生与之相比，太过短暂。
家园 不同意您的观点 印度文明，类似的整个伊斯兰文明都还处于从古代文明向现代文明的延续阶段。
特点是思想内核完整，但封闭。基本上就是宗教这类东西为核心的。
当西方文明成熟并且迈出现代化的关键步骤后，以其强有力的力量取得了世界霸权。而在这种情况下，世界的主要文明都处于痛苦的文化变革之中。我们的新文化运动，伊斯兰的世俗化运动都具有这个特点。
在我看来，现代文明必然具有共性，这个共性就是科学与民主。
这是历史的大趋势，整个东亚文明都在进行这种转变。包括我们，日本，韩国，越南等等。这种转变就是如何在科学与民主的框架下，重新构建自己的文化。东亚文明是世俗的文明，因此这种转变就快一些，而他的威力也很强悍。改革开放仅仅30年，包括我们的整个东亚，几乎就将整个世界一半的生产力聚集于此。
印度文明，伊斯兰文明都还处于这种新文化的文化启蒙阶段。因为他们的文明并不是世俗的，这种转变就变得异常困难和缓慢。
我觉得整个印度的精神状态和我们清末的时候十分相似，无知而自大，庞杂而混乱。我觉得整个印度在等一个契机，这个契机就是一场灾难，正如我们当年的庚子国变。印度需要一个事情将上上下下的人都打疼了，打痛了，才能真正认真的面对自己的文化。
没有庚子国变，新文化就不会那么深刻。
在印度受到这个打击之前，我们大可不必将印度当回事。尽管民族的进步是大势所趋，不过看样子， 印度也得需要百年的时间。
- 复 不同意您的观点
家园 庚子国变也没有亡国，印度那时都亡国二百年了 还有比亡国更刺激的吗？
家园 不知道俺的理解是否准确 就俺的理解，印度在英国殖民之前，是不能够算是一个完整统一的正常意义上的国家的，应该算是一个土邦集合体。所以，英国统治印度，也算不上“亡国”。
家园 仍然算亡国啊 土邦也好，自己上面被统治了，那也算土邦亡国了。
家园 人家亡国亡得多，都习惯了 既然不当做耻辱，也就没有雪耻这个概念。
所以不能老拿俺们老中的概念去揣度老印。
话说回来，我还真想不出还有什么事件能像庚子国变一样真正刺激到印度。
家园 就像习惯性便秘：）
家园 要放到具体时代和民族情况上去看 中国的庚子国变发生在一个民族觉醒的时代，是一个民族进步的大时代。没有这样一个历史大背景，中国的文化的变革是不可想象的。对于中国人来说，不是没有亡过国，宋亡国仅仅是被武力征服，将侵略者打出去就是了。而清反而是被中华文化征服了。
自1840年后，中国人感到危机的是，人家不仅仅船坚炮利，而且人家的文化也咄咄逼人。
况且，中国是一个具有大一统传统的国度，统一始终是主旋律。所以对于中国人来说，亡国是最能够触动中国人内心的。
印度，有其自身文化的原因，也有历史的原因。印度被殖民始于十六世纪，而沦为英国殖民地前前后后花去了百年时间。他们处于一个分裂的国家状态，并且处于中世纪，自身的文化整合并未完成。而他们的殖民地化，有很强的被蚕食的性质，是被慢慢煮死的。等意识到亡国的时候，怕是已经无力回天了。
但英国的殖民化，客观帮助了印度的统一。而统一的印度在民族觉醒的时代开始追求民族独立。这是整个一个脉络。
中国民族觉醒的时代是拥有很强的文化自主权的，而印度是已经失去了。所以，庚子国变能够打醒上上下下的人。而如今的印度需要这样的一个契机。
家园 中国，统一是常态，分裂是暂时的 印度，分裂是常态，统一的暂时的。
这是两者的区别，不可不识。
家园 其实仔细算起来， 这个结论不一定成立，记得葛剑雄有过一个计算，不过如何定义分裂是个问题。
有位朋友按如下的两个标准仔细计算过自秦统一中国之后的统一和分裂时间，
首先是统一的标准——
（1）长城以内之疆域实现统一。
（2）中央政府尚有尊严。
其次是分裂的标准——
（1）中央政府威信扫地。
（2）分裂政权能传到第二代。
秦王朝统一六国截止于新中国成立之1949年，时间跨度长达2170年。在此期间，中国历史上统一时间为1020年，分裂的时间则为1150年。
也就是说，中国自有信史以来的两千年的岁月里头，统一和分裂是交互奏响的。
但是为什么我们有根深蒂固的“大一统”观念乃至趋向呢？我觉得和在这片地理区域上汉族始终是主体族群以及儒家思想的教化相关。统一和分裂，在我们的表述中，并不仅仅是个事实状态，还隐含了一种价值判断，即，统一是好的，是符合道统的，分裂是不好的，是必须予以谴责的。
总的来说，我自己的感觉，在中国统一始终是主流，但未见得是常态。
- 复 其实仔细算起来，
家园 疆域是有相当一些分裂的时候 不过也不像葛剑雄说的那么长，每个朝代掐头去尾，掐的还挺狠的。
作者说：
我确定从秦始皇开始到目前这2219年间统一的时间有952 年，已经采用了比较低的标准，而对分裂阶段却取了比较紧的尺度。即便如此，分裂的时间还是比统一的时间要长。关键是中国的文明文化，最重要的是文字，一直都是统一的，基本就没有断过。没落政权一旦被推翻，新政权很容易得到全国的认同，除了元清两代。
至于分裂和统一的标准，和欧洲的历史比一比，做出的标准可能更好些。
- 复 其实仔细算起来，
家园 我觉得原因是元明清三代是长期大一统. 但是为什么我们有根深蒂固的“大一统”观念乃至趋向呢？家园 汉、唐也是统一的 大一统的思想，从汉之后就根深蒂固
- 复 其实仔细算起来，
家园 太搞笑了！这也是学者？狗屎呢！ 他把宋朝都算分裂了，这一进一出就是360年啊！
统一就变为1380年，分裂是690年。你说是统一多还是分裂多？
王朝内就更离谱了，把有起义的年数都要算作分裂，哈哈哈！
真不愧是为分裂中国造舆论的学者啊！
其实，周朝也是统一的，不过是分封制的统一，还是认周为天下共主。