主题：外行看热闹内行看门道：印度英联邦运动会的一塌糊涂 -- 万兹

　　最近印度英联邦运动会搞得一塌糊涂，受到全世界的嘲笑。这不是孤立事件，印度的建设总的来说都不怎么样，比如化工厂也搞得一塌糊涂，见印度崛起：神话与现实。这类事件和“印度与中国一样将要崛起”的传闻显得格格不入，令人困惑。有人简单地讥笑一下就过去了，完全忽视，也有人认为这只是印度暂时的困难，印度象中国一样祖上曾经阔过，所以还是会崛起的，应给予重视。对印战略上就有了分歧。

　　其实如果我们分析一下印度祖上是如何阔的，就能找到印度发展的脉络。

　　印度文明是关于“虚”的文明，其核心哲学思想开始于吠陀经典，中间是佛教兴起，后期再到吠檀多的主导。印度哲学表达方式繁多，但主流偏向于比较“虚”的思想世界，物质世界只是一种幻象。吠陀时代是印度文明对“虚”进行外向表达，关注思想的动态形式，重吠陀之理性分析和归纳，社会形成条理清晰的种姓制度。佛教时代，则是对“虚”的思想进行静态内向体验，思想静止则归于涅槃，重皈依，而忽略世俗种姓。吠檀多复兴印度教以后，趋向整体理性把握，涅槃和世俗思想融通，主张不计较结果的行动瑜伽，也标志着印度文明的成熟。三大文明中印度文明最先达到成熟。近代印度成为英国殖民地，除了自身文明发展外，显然也受到西方文明的影响，两种内核不同的文明能共存而较难融合。印度文明的优点是，对人内在精神结构的分析准确、独到而且乐此不疲；缺点是，为思想而思想，有轻视物质运动的倾向，或者说重理论轻实践。轻实践显然不利于全球化，必然局限于一地。

　　印度人爱吹牛，软件业比较发达，实践方面比较懒散无力，这些特点都带上了明显的印度文明烙印，一点也不奇怪。印度文明已经成熟了，就意味着他不可能再发展，所以印度最多只能保持二流区域性大国地位。

　　作为对比，中华文明象润滑粘合剂一样注重关联，而不注重“虚”或“实”本身。从先秦时代，中华文明对“关联”进行外向的动态的表达，确立易经规律和仁义道德，社会形成家族宗法制度。到魏晋南北朝印度佛教传入，与魏晋玄学激荡交汇，其内向特点对中华文明向内转向起了推波助澜的作用，于唐宋引发了中国禅兴起，这一阶段是对“关联”进行静态内向体验。由外转内的变化造就了诗词艺术等灿烂的文化，也产生了“存天理灭人欲”的理学，社会日益内向趋静，直到清末造成万马齐喑的局面。近现代以后，西方文明的传入唤醒了静修中的中华文明，将会使中华文明走向整体把握的成熟阶段，使自身修养和世俗事功融会贯通。中华文明是三大文明中最后进入成熟阶段的文明，将融合印度文明和西方文明的精华。目前中华文明发展的第三步才刚开始，还没有成熟，还有很大发展前景。

　　虽然印度文明和中国文明都是古老的文明，都有着灿烂辉煌的过去，但印度文明已经发展到头，而中华文明还有很长一段路要走，在曾经融摄印度文明以后有着再次融摄西方文明的前景。二者虽然都吹祖上阔过，意义却不相同，一个是单纯的自我陶醉，一个是为将来的路总结经验。

　　文明的发展不是只要科学发达就够了，比如前苏联科学是发达的，但仍然崩溃了。文化和政治经济的组织形式对文明发展也有很大作用。如果是为了探索进步的文化和组织形式，吹祖上阔过就是很有必要的。

　　对印度的态度，应该认识到印度跟中国不是同一数量级的对手，但不应忽视，而应在了解的基础上加以利用。

• 关键是：印度文明已经成熟并停滞了，没有前途，见内。