主题：注意区分日本侵华战争和太平洋战争的不同性质 -- 思想的行者

当然产生了精神障碍的人是什么事情都会做的，包括自残

2.6万的非战斗伤亡可以在很多很多的帖子中找到，基本可以肯定该数据的正确

你就自己设想自己是个战略家，你会不会那么去做呢？

假如日本不侵华，不在东南亚扩张，一心发展经济，并且有很大的军事潜力，对自己构成威胁，你会不会最终封锁它呢？

就像中华人民共和国，没有对外扩张是吧，美国有没有封锁中华人民共和国？

不是让你去陈述历史，而是通过假设历史来发现历史的逻辑希望你明白这一点

不比当年日本还猛。和平时期，封锁个头。

况且非战斗伤亡也不就都是精神障碍。亚热带地区

成千上万船舶，上上下下，热带疾病，伤病多也是

存在的。还有天气，包括著名的第二次哈尔西台风

也是在冲绳战役中发生的。。。。

就说现在的朝鲜，没有遭到封锁

什么叫和平时期，和平时期就是对方干你觉得没有把握，或者没有多大利益。如果你实力弱了，或者它自己强了（比方说如果日本不在中国和东南亚扩张，而美国则控制了中国大陆，这个时候实力完全朝美国倾斜），人家就会来干你

美国二战前孤立主义为主，怎么控制中国大陆。

珍珠港前以帮助英国为主，差点就把中国卖了，

无奈日本进取心太强了。

非战斗伤亡，基本上是心理战伤

你再去看看我前面帖子中给出的那个链接的论文吧

孤立主义的意思是说欧洲国家互咬不管他们，让他们去互咬，对于传统欧洲列强的殖民地，则提出门户开放，意思是说我也要沾光---这是因为历史的原因美国占的地盘小

美国不会想着占更大的地盘？你又滥用了你的善良，要知道那是一个丛林的世界

二战前美国确实没法控制中国大陆。

而且日本遭封锁是在全面侵华以后了，

你的‘我不占，别人也要占’的理由

根本站不住脚。

非战斗伤亡基本就是心理伤？给个数据啊。台风中

受灾的怎么算？运输飞机降落坠毁的怎么算。。。

是让你进行假设，也就是让你摆在美国或者日本的战略决策者的地位，让你设身于该历史情境中，让你去做选择

这个本来就是一个历史的假设，你举后来的历史的真实轨迹能够证明你的假设“只要日本不对外出击，美国就不会封锁日本”的正确性吗？

我前面贴出的那篇论文中的数据

也就是说战斗应激反应在美军的冲绳战役的伤亡的比例是1/3是吧（战斗应激和战伤的比例为1：2）

美军冲绳战役中的总伤亡为7.5万到8万左右

7.5万的1/3是多少，不就是2.5万吗？

但是不能说这是正义性

无论它客观上起到了什么作用

是吧？

日本占越南前没受封锁。假设来假设去有

什么用。