主题：【原创】资本的优势和原始积累 -- AleaJactaEst

我在国内学的是国民经济管理，好好读书也就大一大二两年。大一的马克思主义政治经济学，让人头昏脑胀；大二用的教材是北大的西方经济学导论，让人耳目一新。相比之下，当时就觉得马列难以自圆其说。樊弓的这篇文章，把我很多想要表达，却表达不出来的意思写出来了。

不过，这篇文章没有提到一个资本的优势问题。文中说，底特律的装配工人工资如何高，可以通过罢工的手段来要挟老板，美帝怕人民云云。问题是，老板有资本，你要真把他逼急了，他会象韦小宝一样，来个“老子不干了”，大不了把美国工厂关了，新厂设到低工资的中国，最差情况，中国的无产阶级也联合起来要求高待遇，老板可以什么都不做，就把钱存在银行里，靠利息生活。而那些装配工人，不干活就没有生活来源，如果双方都采取强硬态度，最后到底是谁怕谁？

樊文似乎还回避了一个资本的原始积累问题，而这恰恰是马克思主义最有煽动性的部分之一。马说：资本来到这个世界，从头到脚都什么什么。对内剥削，他举了羊吃人的例子；对外侵略，他举了黑奴贸易的例子。不扯远，假设中国现在来个真正的转型，所有中国公民所持有的所有的资本，一律既往不咎，全部合法，可以投资，那么成克杰，赖昌星等就是资产阶级，一般职工就是无产阶级，前者对后者就会有上述的优势。问题是：前者们的资本，有几个不是通过肮脏的手段积累来的？樊文里说的资本主义是大家在一条起跑线出发，哪个资本主义社会是这样？我想只有二战后的德国。

佩服。比较深刻的反驳。

我一直以为马克思学说的最大价值是在他对弱势团体的关怀，而不在于他的经济理论和社会发展理论。基本上没有前者就没有比较人道的现代资本主义社会。

的确如马克思所说，资本占有者的优势决定了他们同无产者根本不可能在同一起跑线竞争。不光光如此，大资本对小资本也是如此。而且如同Alea兄所说，原始积累是十分残酷的，手段也是十分肮脏的。而不幸的是，中国现在好像就正在补原始积累的课。

基本上马克思看到了资本主义初期的病症，但是他老人家开出的药方并不高明。否则的话，现在就应该是美欧各国风起云涌的社会主义革命了。

这点马克思也早有过论述，《共产党宣言》里就说过，资本主义在其生产力全部发挥出来之前不会灭亡，资本主义在把整个世界包括在他的体系之内之前不会灭亡。

发达国家现在正在做的是把最残酷的剥削手段转移到发展中国家，从而缓和他们自己内部的矛盾，所以现在世界上最尖锐的矛盾就变成了发达国家和发展中国家的矛盾。如果现在地球人能找到剥削火星的办法的话，整个地球都建成比较人道的资本主义也不是不可能的。

如果你接受现代经济学最根本的关于rationality的假设，这种情况基本上不会发生。

另外，你举这个例子其实已经假设了一个前提：资本相对稀缺而劳动力相对富余。在某些情况下，这是一个非常strong的assumption。 想象一下另外一个场景：资本富余而劳动力稀缺。那劳动力也会有同样的优势。

譬如对技术或是熟练程度要求比较高的一些行业或是部门，或是要求特殊技能的（idiosyncratic）行业，labor比capital更稀缺。

比如硅谷的VC就是一例，不缺资本但缺能够能够开发创新的科技的工程师。

不过大部分地方，资本还是稀缺的吧。

最关键的是资本拥有人可以选择不投资，但是labour却不能不吃饭。

之间优势互补，达到双赢的美丽图景。其实，其背后保藏了新经济殖民的险恶用心。实际上经济全球化会导致穷国越穷，富国越富的局面。资本主义本质是贪婪的，这一点是无疑的。到时候，新的无产阶级革命爆发也不是不可能。当然，我这辈子是看不到了。

就是：根本没有公平，只有合理。

公平只可能是为政客利用的口号，只有合理才是主导一切社会行为的原动力。经济上的合理，就是maximize utility。所以他根本不用回答谁优势谁劣势的问题。樊文批马克思的基本点，也就是马要用公平来取代合理，成为社会的基础。所以只能成为一个空想，一个政治煽动，进而被某些人利用。

资本与劳动力相比，当然是处于优势一方。至于资本富余的情况，除非是，借用老马的一个词，全面的“极大丰富”，不然依然是资本占优势。因为资本有趋利和流动性，可以相对容易地转移到资本稀缺劳力富余的市场。而劳力则没有这样的自由。但是这是另一回事，和资本/劳力的行为准则是否出于各自立场上的合理性没有关系。

樊文的问题在于他又进一步要说合理就是公平，这就比较容易造成歧义。因为他的公平和很多人心目中的公平是不同的概念。

你混淆的positive和normative的区别，现代经济学作为一门positive social science，主要研究的是positive的问题而不是normative的问题，所以不能用“normative”的标准进行判断，所以经济学只存在“优化”问题，从来不把“合理不合理”当作检验理论的判断。。。

虽然这是"主流"反对西方经济理论的主要说法, 但事实上是如此吗? 战后日本受美国管辖, 从宪法开始全盘接受美式思想, 西化的深度很高. 初期作为美国的殖民地一段时间, 现在是世界第二大经济实体.

反面例子还很多.

经济社会的政治不安, 对于经济的长久发展还是不利的. 这个部份在当代经济学中没有特别深入的探讨, 宏观面是以福利政策辅助.

但成为教条后, 马克斯经济学的学理发展就受限了.

理论上资本如果可以在国际间自由移动, 那么资本短缺的情况便可消除. 相对于资本, 人工的流动较为不易, 磨擦性高, 文化条件与管理适应性都不如资本来的单纯.