主题：【原创】资本的优势和原始积累 -- AleaJactaEst
家园 【原创】资本的优势和原始积累 我在国内学的是国民经济管理，好好读书也就大一大二两年。大一的马克思主义政治经济学，让人头昏脑胀；大二用的教材是北大的西方经济学导论，让人耳目一新。相比之下，当时就觉得马列难以自圆其说。樊弓的这篇文章，把我很多想要表达，却表达不出来的意思写出来了。
不过，这篇文章没有提到一个资本的优势问题。文中说，底特律的装配工人工资如何高，可以通过罢工的手段来要挟老板，美帝怕人民云云。问题是，老板有资本，你要真把他逼急了，他会象韦小宝一样，来个“老子不干了”，大不了把美国工厂关了，新厂设到低工资的中国，最差情况，中国的无产阶级也联合起来要求高待遇，老板可以什么都不做，就把钱存在银行里，靠利息生活。而那些装配工人，不干活就没有生活来源，如果双方都采取强硬态度，最后到底是谁怕谁？
樊文似乎还回避了一个资本的原始积累问题，而这恰恰是马克思主义最有煽动性的部分之一。马说：资本来到这个世界，从头到脚都什么什么。对内剥削，他举了羊吃人的例子；对外侵略，他举了黑奴贸易的例子。不扯远，假设中国现在来个真正的转型，所有中国公民所持有的所有的资本，一律既往不咎，全部合法，可以投资，那么成克杰，赖昌星等就是资产阶级，一般职工就是无产阶级，前者对后者就会有上述的优势。问题是：前者们的资本，有几个不是通过肮脏的手段积累来的？樊文里说的资本主义是大家在一条起跑线出发，哪个资本主义社会是这样？我想只有二战后的德国。
家园 不一定。 不过，这篇文章没有提到一个资本的优势问题。文中说，底特律的装配工人工资如何高，可以通过罢工的手段来要挟老板，美帝怕人民云云。问题是，老板有资本，你要真把他逼急了，他会象韦小宝一样，来个“老子不干了”，大不了把美国工厂关了，新厂设到低工资的中国，最差情况，中国的无产阶级也联合起来要求高待遇，老板可以什么都不做，就把钱存在银行里，靠利息生活。而那些装配工人，不干活就没有生活来源，如果双方都采取强硬态度，最后到底是谁怕谁？
如果你接受现代经济学最根本的关于rationality的假设，这种情况基本上不会发生。
另外，你举这个例子其实已经假设了一个前提：资本相对稀缺而劳动力相对富余。在某些情况下，这是一个非常strong的assumption。 想象一下另外一个场景：资本富余而劳动力稀缺。那劳动力也会有同样的优势。
- 复 不一定。
家园 我读樊文，通篇写的只是一句话 就是：根本没有公平，只有合理。
公平只可能是为政客利用的口号，只有合理才是主导一切社会行为的原动力。经济上的合理，就是maximize utility。所以他根本不用回答谁优势谁劣势的问题。樊文批马克思的基本点，也就是马要用公平来取代合理，成为社会的基础。所以只能成为一个空想，一个政治煽动，进而被某些人利用。
资本与劳动力相比，当然是处于优势一方。至于资本富余的情况，除非是，借用老马的一个词，全面的“极大丰富”，不然依然是资本占优势。因为资本有趋利和流动性，可以相对容易地转移到资本稀缺劳力富余的市场。而劳力则没有这样的自由。但是这是另一回事，和资本/劳力的行为准则是否出于各自立场上的合理性没有关系。
樊文的问题在于他又进一步要说合理就是公平，这就比较容易造成歧义。因为他的公平和很多人心目中的公平是不同的概念。
家园 好文，送花 家园 送花，送花。 家园 马克思的经济理论还是分成"理论"和"手段"两部份来看 阶级斗争革命的"手段"是马克斯最受批评的所在. 从马克斯原理来看, 人是同构型的"单位", 所以突显了这些相同单位却有待遇不均的问题, 衍生出矛盾差异, 导致社会不安. 实际上, 以"齐头式平等"为基础, 透过斗争方式获得平等的"手段", 与其说主体是劳工之于资本家, 不如说是百姓之于资源拥有与分配者.
马克斯时代的背景与现在不同, 共产主义如果全无是处也不会覆盖全球一半的人口. 但经济学理发展至今, 愈来愈多的变量加入分析, 资本不再只是单纯的资本, 风险性资本的高报酬已广为接受, 劳工也有技术性与分技术性之分, 斗争转化为竞争与合作, 人与组织的创造性也有所不同. 从这个角度来说, 构成经济体的基本单位"labor"并非齐一性的, 资本亦同.
家园 呵呵，都什么和什么啊：） 你混淆的positive和normative的区别，现代经济学作为一门positive social science，主要研究的是positive的问题而不是normative的问题，所以不能用“normative”的标准进行判断，所以经济学只存在“优化”问题，从来不把“合理不合理”当作检验理论的判断。。。
家园 如何区分理论上的"优化"与"合理性"的差异?
- 复 不一定。
家园 资本富余而劳动力稀缺的情况什么时候出现呢？
家园 讲得好，松花。 家园 Alea兄的这两点切中了樊文的要害 佩服。比较深刻的反驳。
我一直以为马克思学说的最大价值是在他对弱势团体的关怀，而不在于他的经济理论和社会发展理论。基本上没有前者就没有比较人道的现代资本主义社会。
的确如马克思所说，资本占有者的优势决定了他们同无产者根本不可能在同一起跑线竞争。不光光如此，大资本对小资本也是如此。而且如同Alea兄所说，原始积累是十分残酷的，手段也是十分肮脏的。而不幸的是，中国现在好像就正在补原始积累的课。
基本上马克思看到了资本主义初期的病症，但是他老人家开出的药方并不高明。否则的话，现在就应该是美欧各国风起云涌的社会主义革命了。