主题：从毛公当年是否依法办事谈起 -- 洗心

宋鸿兵的《货币战争》确实真真假假，但宋成名以后，现在说话越来越严谨靠谱。与此相反的是郎咸平郎大嘴，越来越满嘴跑火车，真有一点“得志便猖狂”。可惜一些所谓“左派”更象郎咸平，甚至还没有得志就猖狂。

比如这里就有人振振有词的辩

http://www.ccthere.com/article/3024019

这种左派或者自称为左派争“公平”的，诛心一点，是为左派说话，还是右派的卧底？ 这种事情，左派也要乐观其成？

文革的失败，苏东的崩溃，“左派”都是犯了巨大错误的。不认真反省，却认为“三十年河东，三十年河西”，左派隐忍了那么多年，轮到他们坐江山了，个人觉得是“烂泥扶不上墙”。

我不是左派，所以分裂左派之类的说法更担不起－－这方面我非常认同汪晖，所谓左右之分的二元论本身就是需要反思的冷战遗产。只是有些左派再这么自以为是下去， 我恐怕连左派同情者都当不了太久了。

确实，“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”，但也不要忘了，TG能够建国，是经历了多少严厉的批评和自我批评－－甚至肃反这样过头的自我清洗，才能够脱胎换骨，成为领导人民的先锋队。如果连我这样温和的批评都听不得，那还是算了吧。

• 这我可得多说一句，您可真真是错怪我了
• 本来在另一个帖子里已经回复了
• 我从来都是为别人辩护的
• 这个。。刚在上个帖子里提到“瓦岗寨的狗头军师”，您知道指

http://www.ccthere.com/article/3024019

这位口口声声为左派争个公平的，麻烦你引导一下。我已经尽力了，没辙了。

不奇怪

听家里老人讲，当时能不能过关关键看有没有“血债”

我家原来也算是“绅士”，叔公解放前当过副镇长，因为没有血债，镇反的时候过关了，冲击当然有，不过老人家也活到九十年代。镇长因为抓壮丁，算是有血债，就被镇压了。

（我宁愿用“暴风雨”来替代你的“革命的时代”，因为革命是无止境，建设只是他的一部分，容易混淆，希望你不要见怪。）

但二者只是方法有区别而已，现在的争论的实质是“法律是不是一切政治的基础”。

即使符合斗争的需要，如果不合法就不行！——社会上很多人就是这么认为的，你可以翻翻关于重庆打黑的帖子里有关的辩论，很多人包括我进行了相当多的论述，很精彩。某大牛的目的也在于斯！所以说这是很现实的问题。

即如果明明都知道辛普森是杀人犯，但你因为取得的证据方法“不合法”，是就此让他逃之夭夭，还是采用人民专政手段，雷霆一击？显然老毛的思路是后者，薄公子的思路也是后者，而普世的信奉者是前者。

仅此而已。

不能这样说。

首先，冷战是人类阶级斗争历史的正常发展阶段。30年来像你们这么引用都是潜在地责难苏共乃至中共。这种潜意识的思想是一个正派的思想者需要剔除的。

先有相对立的人相对立的事物然后才产生了“左右派”的说法，而不是把左右派概念放那儿然后去找人套进去。就像中国自古以来的阴阳概念，还有马克思主义的矛盾概念。你的左派同情者能否当长久，不在于上面的那个回你帖的人或者那个回帖，而在于你自己的人生经历和你对左派的概念的界定。

当你进入时空隧道，作为一个第三者冷眼旁观王明周恩来毛泽东们正在召开的会议，当你耳闻王明慷慨陈词夸夸其谈，你是否会产生左派同情者能否当长久的思考或威胁？

套用一下茅于轼老先生的分析吧：

再回到下面这句话：

这句话其实正是表现了不少左派同志的心情：有苦难言，郁闷之极。在右派一统天下的形势下，左派连发言的权利也没有。不仅如此，不少人还用各种大帽子挤兑左派。比如说，首先下断言：左派都是直肠子真性情，既然如此，为什么不用飞机撞贪污犯住宅？再比如下一个断言，左派都喜欢革命，为什么不现在就表现出“革命”的精神？自己先下一个断言，然后以这个断言来要求人，这其实就有些无聊了。还有的人先强调左派都是道德高尚的，然后左派这也不能做，那也不可为，只要左派表现出哪怕一丁点超越小白兔的行为，就大加讨伐。这样，某位左派同志张口说出了这句话“右派可以折腾老百姓泄愤，左派不行？”。我想这句话要表达的不过是一种有苦难言的心情，同“你好去死了！”没有多少区别，抓住这句话不放没有多少意义吧？

关于左派同右派的区别，无非是左派强调结果平等，右派强调过程平等罢了，是支持还是反对政府，是改良还是激进，是道德高尚还是不高尚，并不能区分开来。比如说下面这些行为大概不太高尚吧：

再比如说，由于还没有换旗，右派的不少想法只能通过“夹带私货”的方式表现出来。其实上贴提到的王山第三只眼睛看中国，汪晖的读书，迫于当时的形势，又何尝不是用夹带私货的方法来用另一个角度探讨伤痕呢？我一直以为，夹带私货的做法没有什么可以指责的，只有夹带“三百年殖民地”的私货，夹带“老实说，如果全世界对中国禁运粮食，一定是我们自己做了犯天下大忌的事。即使有粮食吃，中国人民的日子也好不了了。”这样的私货，才是所有人都应当指责的。或者说，只要没有违背民族的根本利益，左派右派顺应形势，又有什么不对的呢？将派系的利益放在民族的根本利益之上，为了上台而卖国接轨，为了上台而不惜破坏中华民族的长远利益，为了上台而不惜“天谴论”鼓动国家分裂，这才是应当为人所鄙视的。

洗心不是左派，有些话就不多说了，不过下面大人物的这段还是再重复一下吧：

左派也好，右派也好，中间派也好，甚至极左，极右；同判断是不是激进一样，很难说清楚谁才是正确的。只有在后来人回顾历史的时候才能正确评价。作为时代的一部分，当局者迷，左派右派中间派包括极左极右都有可能是真正的一方。仅仅因为相信圣人的中庸之道而武断地认为不左不右才是最好是不可取的。

Emyn:陈独秀说过：党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪

俺绝大部分都同意，但对【极左总比极端激进的右派要有利吧】存疑。

本贴说的透彻：

但是，思想无边界，行动还是慢一步好！中庸之道对于及时纠偏还是必要的！

当然，再谈思想的地方谈行动，远了点！

“极左总比极端激进的右派要有利吧”这句话是对左派同志说的。结合现在的形势，乌有毕竟有一些激进，但是既然极端激进的右派已经是满天飞了，这样的形势下，出现一个乌有对极右牵制，不管是中左正左极左，都应当是乐观其成的。就好像宋鸿兵的《货币战争》很不靠谱，但当时中国这个傻孩子差点就被华尔街把怀里的钱骗走时候，《货币战争》让人们提高了警觉，不管警觉的方向对不对，多少总还是一件好事。至于乌有是否是正确的道路，还是留给后人评价合适一些。

另外我引的那段关于激进的孰是孰非，背景是前几年颇为流行的“告别革命”。右派提出的告别革命，从否定维新的“激进”开始，进而否定辛亥的“激进”。其实最后右派的落脚点还是要否定新中国这个最“激进”的革命。【思想无边界，行动还是慢一步好！中庸之道对于及时纠偏还是必要的！】我是十分赞成的。我要表达的意思最主要的是不能因为“中庸之道”，“告别革命”而自我约束到无所作为。“激进”与否并不是正确与错误的标签。下面这段话同关于激进的孰是孰非是同一出处：

革命是政治的最高行动, 但不是政治的常态。就好比战争是政治的最激烈的延续，但一个社会不会大部分时间都在打仗一样。

"无产阶级专政"这个名词本身，就是个悖论. 掌握国家政权的那部分人们，还能自称是无产阶级吗??? 我国的"公仆"阶层，就是最好的例子。

我以为，这就是马恩的共产主义理想，只能是个理想，而称不上是科学的原因。笼统的说因为无产阶级在资本主义社会初级阶段被压迫，所以如果无产阶级掌握政权就能避免被压迫, 就像是中国古代的农民希望起义改朝换代以后就能天下大同一样，too simple。

应该是倒过来才对：“现实政治是一切法律的基础，法律又对现实政治有反作用“，

持”法律是一切“思想的人们，心是好的，但是陷入”机械决定论“，典型的工科式思维，在河里占主流并不奇怪。

重庆打黑的具体细节不太了解，不理解为什么薄大人的手段成了”不以法治“的代表？看上去挺符合程序的呀，至少文强也没有被“墙”，还是可以说话的。

您举辛普森的例子，倒是有了解。当时河里的大牛有过分析，控方确有疏漏，被明星律师团抓住空子，维护了”程序正义“。辛普森之后，也没见明星们纷纷赶倘杀人嘛。美国人民据我了解，也纷纷表示情绪稳定。

其实这样的结果，辛普森个人并没有赚到什么，反而成了个很好的反面教材。首先，身败名裂并且永远没有机会”悔过自新“的机会（当然辛普森是咎由自取）；其次，经济上也没好处，律师团大赚一笔，民事案也输了。

这么说吧，假使明星律师团为他争取到的结果是”认罪，悔过，判二十年“，对他个人要好的多。经济上差不多, 以他黑人明星的身份，在大狱里是不会吃什么亏的，说不定还会很舒服。期满或假释以后，他可以认为"我已经付出了代价"，有资格”自新“了。于是, ”悔过“，出书，没准还再红一次。现在，社会认定他逃脱了应得的惩罚，在道德上甚至比因妒杀人更令人不齿，永远也不会给他翻身的机会了。

依“法”办事存在一个依照什么内容的，代表了哪个阶层利益的“法”的问题。法国的大革命没有依“法”，英国的宪政改革没有依“法”，伟大的美利坚在独立革命的时候没有依“法”，而民主的明珠-印度在独立运动的时候的很多作为也是没有依“法”的。

依法办事还有一个是相信结果正义重要还是相信程序正义更重要的问题。如果结果正义同程序正义产生了矛盾，是为了程序而程序，坚守程序，还是灵活变通，以最终的结果正义作为追求的目标。相信前者当然就会“依法办事”。相信后者，那么，法制只是一个过程。当法制这个过程可以保证结果正义的时候就要遵守，如果法制这个过程保障不了结果正义，甚至造成了结果不正义的时候，就不能遵守。对于很多律师精英与法学家精英来说，程序正义是他们安身立命的根本，当然也是他们追求的目标。而对于大多说老百姓来说，看得见摸得着的正义的结果才是可能更有说服力吧。

我们很多人以为，啊，革命胜利啦，乾坤朗朗啦，一心建设啦，别折腾啦，实际上呢，事情是会发生变化的，会不以人的主观意志为转移地发生变化，革命者会变化，革命者的后代和革命者之间有变化，从里到外挖墙角也在变化，打酱油的也随之变化。

至少目前中国还没有崩溃，还没有变色易帜，历史很吊诡的，我们根本就无法知道，如果没有毛主席建国后的一系列折腾，谁知道中国现在什么样？是俄罗斯，还是印度，还是拉美，还是菲律宾，抑或分成好几个以上类型的国家？ 毛主席不折腾，中国最大的可能下场就是苏联和东欧诸国的翻版，但是因为中国底子薄，情况很可能更糟糕。

但我也得承认，要搞清这个问题，很难，我这里只是随便聊聊。