主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑
《变局——七千人大会始末》。看看当时的共产党是怎么总结经验教训的，还有当时高层对于经验教训的总结到底有什么分歧。再去看看年谱，传记中的相关内容，看看大跃进期间各个领导都干了什么，说了什么。你看的相关的东西太少了，很多议论根本没有史料支持。
在目前西西河主流中，主席-四人帮-王关戚才是正确的代表，刘邓-周(90%以上的毛的战友)-...-包子都是复辟路线，土共已经变色。
好在西西河只能是西西河。
整个经济体系可不仅只有消费品市场。能源，物流，交通，农业配套，科技体系，原材料，医疗，教育等等领域改开这些年过度市场化付出的代价可不小。消费品最多只是冰山浮在水面上的部分。水面下的部分还多着呢。。。
英国也干过国企全部私有化的事，英国铁路的私有化更是失败的典型。而体量和英国相当的德国法国，保留了大量的国有企业，制造业空心化问题就没有英国那么严重。有一个特别明显的实例对比，欧洲最大的汽车厂家德国大众，如今还是国有控股，而英国汽车早已卖得盆干碗净。欧洲的国企可不少，里面不少管理经验还是值得借鉴的。如果你一定想要具体措施的话，建议去找专业论文。
至于我们追赶的目标，美国的情况，转个忙总的
还有，你看过《资本论》吗？整个《资本论》中能和计划经济扯上关系的大概就几十个字，怎么看都得不出计划经济是《资本论》的核心的结论。
现在有那么多国家搞私有化，国有化的例子在前，我们也该吸取他们的经验教训吧。既不能像媒体鼓吹的搞西方的全盘私有化（例如英国），又不能死守当年计划经济的全盘国有化（这是特殊年代的特殊措施，当年这么搞最有效率，但现在就不能刻舟求剑了，中庸之道应该是互相补充，良性竞争。现在真放开国企背的社会责任的包袱和私企竞争的话，我真不看好私企。
示例：
1、好在老老狐狸只能是老老狐狸……
2、好在testjhy只能是testjhy……
3、好在阴霾信仰只能是阴霾信仰……
4、好在豪哥的江湖只能是豪哥的江湖……
我一直觉得所谓计划经济和市场经济只是手段，或者说是不同的分配方式，两者没有绝对的优劣，仅仅是手段机制上有差别，计划是事先分析供需，然后做出下一阶段的生产计划，市场经济则是给出一个共同市场，根据市场信号，来调整生产计划。
说白了，这里都有生产计划，也都有供需分析。
这两者手段其实并不矛盾，矛盾的是绝对的计划经济和市场经济，绝对的计划经济就是将商品市场拿掉，所有的生产都是依赖于事先的计划，最后的供需分析也只是依赖于产品的短缺或浪费与否。绝对的市场经济就是完全不做提前的计划，只依据当前的市场信号做调整，市场需求多了，就多生产，少了就不生产，但这实际上会造成价格和供给的大幅度波动。
我觉得中国许多东西总是绝对化，以及对立化，明明只是一些可以采取的手段，却非要把它们绝对化成某种主义，然后还要对立起来，搞的非此即彼的。其实计划和市场就是资源分配的手段，综合运用才可以达到更好的效果。
你说一年一计划，对消费品市场当然很乏力，消费品市场变化非常快，一年之前，甚至几年之前怎么可能预测的到消费品市场的走向，能预测到一两次就是大牛了，要是次次都能预测到，那你就是神仙了。
但你可以一周一计划，甚至一天一计划啊，这样不就能跟上消费品市场的节奏了。
当然，大计划不可能一天一个样，但既然是一天一计划的，本来就不用是大计划，年初做一个年度的大致规划，然后小计划只要在这个规划里面，就可以随意发挥不就行了。
他就是准备见招拆招的，唯一的目标，就是保证美国不吃亏。
而唯一的大战略，也就是战略收缩，恢复美国的元气。
只要美国恢复了元气，他就还是世界唯一的超级大国（实际他现在也仍然是超级大国）
还有我觉得许多人都忽略了一个重大背景，就是技术革命的发生，在我看来，各国的政治精英们，其实都认为新的技术革命即将爆发，并在积极为其做准备，这也是各国都没有心思进行大战的根本原因，因为你这时候打仗，然后别人技术革命了，把你甩一大截在后面，那不是自己作死吗？
就上一次的IT技术革命，美国其实是最大的受益者，他借着这次革命把其他的发达国家都甩了一个身位，日本、英国、德国、法国现在根本没法跟美国比。
想想当年欧盟成立的时候多么辉煌，那是比美国更为庞大的经济体，而且随着扩张，毫无疑问的会成为世界上最强大的经济体，美国也不能与之相提并论，但现在呢，还有谁提这茬，欧盟只要不解散，能维持住就好了。
现在发达国家里，美国是一枝独秀的，发展最好，也就是中国作为后发国家，人口又多，才追赶的比较急，但那些跟美国发展水平差不多的，都已经被美国拉下了。
而现在有太多的迹象显示新的技术革命即将爆发，虽然不好说哪方面先发生，但积蓄力量，争取在下一轮的技术革命里抢到好位置明显是更明智的做法，现在浪费力量四处出击，到时候要花钱扶持产业了，拿不出来，那真是蠢了。
居然还变成了“过大于功，错误是主要的，功劳也有一小点”？你敢否认吗，没有“反腐败、反官倒”，这场风波就不会来？你能有点常识来分辨根本原因和导火索吗？
尤其还需要指出的是，邓小平不但是共产党国家里第一个碰到此类事件的人，而且是唯一一个准确判断事件性质（这点不容易）并采取断然措施的人（这点也不容易），后来的苏东国家领导人有了借鉴、却反而没有做到。而且流传下来的文字和视频里，邓小平就明确讲到“将来有历史责任他来负”（能提前讲到这点，这点也非常不容易）。老邓是如此的清醒、睿智和敢作敢当，在你嘴里，居然变成如此不堪。你摸摸自己的心口和脑袋，你真的有这2样东西吗？
其实这还不算，邓不但不怀疑改开路线，还要进一步深化改革，遇到阻力了还亲自上阵推动改革，他根本就不认为89风波是改革开放的错，压根就没有想过要用闭关锁国这样的下作手段来对付风波，而且事实是自从那场风波到现在，共产党政权不但没有垮台，而且在国富民强的台阶上了整整一个数量级，如今已经是举国开眼看世界+资本过剩+全球收购！你自己说，像老邓这样有理想、有实践、有头脑、有担当的领导人，古今中外能找出几个来？
你和老狐狸都似乎认为这些错误有其复杂原因，实在是难以避免，有必然性，所以不能简单说是愚蠢错误。
我认为这些错误有其复杂原因，可能实在是难以避免，有必然性，但是终究是愚蠢错误。
他的头脑非常清醒，明白正在发生什么，需要怎么处理（其实当时要是有防爆警察的话，手段就可以更温和一些，不过这是技术问题，只能怪那些人命不好）
而且这事后，他也没有陷入反动，而是继续推进改革，说明他非常清楚自己在做什么，要的是什么，当然，邓小平确实不像有大的规划，但这也可以认为是他对实事求是的理解，具体问题具体分析嘛，不需要事先就定下条条框框。他唯一定下的，就是中国要发展，然后中国一直高速发展到现在。
聊天那么认真呢。
已成防伪标记。哈哈哈。
