主题：【建议】西西河littles一原则：给勤勉的作家一点特权 -- 肥狐
谈尊重，那大佬要不要给普通河众同等的尊重啊。大佬不尊重普通河众，那是不是要一视同仁予以判决啊。这样吵下去就没底了，不了了之才正常，要是有结果就不正常了。
你得从制度角度谈，无非就是设立更多的等级，赋予某些人更多的特权么。反正西西河是铁手开的，你们想怎么搞就怎么搞，爱请谁当作家就请谁，谁爱当谁当。
但是呢，我建议你也要考虑这样一个问题：把某个具体的人封为“作家”，对西西河可能是有利的，对这个人本人是否有利呢？别最后搞得“作家”们都有了心理疾病，那就不好了。
我认为这个危险确实存在，而且还不小。
你这算不算“撒泼、撞闹”啊？
关于牛二
我支持你
天天鼓捣着超级算盘给大家发通宝的老铁，你居然说他算术不好？
上次向站长提议，希望提高“争鸣争议”板块的发帖门槛，不知道有没有上达天听。
不过，这样的雕虫小技不能解决西西河台柱子被冒犯的问题。现在再提一个建议：
屏蔽功能是如果A屏蔽了B，则B不能在A的楼里说话。这样不好，因为A自己不想看到B，不能限制B向公众发言的权利。B被屏蔽了，心里也不服气，要么单开一帖，要么想别的办法，总要表达出来，态度可能还更差。
可不可以仅仅让B从A的世界里消失呢？暂且叫做勾销吧。如果A勾销了B，就让A的西西河里完全不存在B，但是包括B的其他人感受不到这个变化。这样，每个人都生活在自定义的西西河里面。脾气大的，多勾销几个人，只看西西河的小子集；或者不惹人喜欢的，被很多人勾销，常常对空气说话。
从实现的角度讲。最基本，是怎么解决帖子树生成的问题。当系统生成帖子树并显示给用户时，增加一些条件判断似乎可行。可以不显示B的回帖，不过可能导致错乱的回复关系。我想的是：
比如A勾销了B，假设在随便一个帖子树里，B有两个跟帖，那么当A看这座楼的时候，B的跟帖被什么伪帖代替了。这样设计，不会破坏整个帖子树的回复关系，又使得A看不到B的存在。
这个伪帖的设计需要一点功夫，不能简单地替换成“机器人”回复“顶”。如果可以有一个“伪用户集”和一个“伪回复集”。可以让系统随机的自动插入一些不易察觉的人名，进行一些中性的回复（这个是难点）。总之，所追求的就是，当A浏览全楼的时候，不会被B的回帖打扰。当然，在一些极端情况下，比如B回了整座楼，也很难照顾周全。
目前这个想法还很简单，有不少漏洞。比如：聊天室怎么办？假如C和B是一头儿的，一起骂A，然后B在C的帖子里又献花，又宝推（献花宝推也能恶心别人么？这个，好象是。）怎么办？假如D无心引用了B的言论，被A看到了怎么办？
姑且抛一下砖吧。
我来西西河最开始是受葡萄一些文章数据的吸引，这个也许可算大牛效应，但葡萄并不是我后来一直留在西西河并且喜欢西西河的原因，真正的原因其实就在忙总和李特的争论以及众河友的反应中。
要求封杀李特的网友理由是什么：李特人身攻击，因为李特说忙总是替资本家拎包的，李特诛心扣帽子有屁股。其实如果李特说忙总是替工人阶级敲边鼓的，那一定就没有人投诉李特了，为什么，因为替资本家拎包是贬义，替工人阶级敲边鼓是褒义，当部分网友投诉李特人身攻击的时候就有了屁股，站在工人阶级被剥削者一边的屁股
我是给李特送花的，也是反对西西河封杀李特的，给李特送花是因为我认为忙总对于本田罢工事件发展的判断是出于资本家的视角，简单的加薪要求却被解读为触及政治诉求甚至可能遭到军队介入事态恶化的判断，而结果证实了雪里蕻，蔡总，李特对于事件发展的判断是正确的
虽然我反对封杀李特，但我能够理解那些提出封杀李特的网友，不为别的就为了替资本家拎包这个词算人身攻击，这就是西西河的价值取向。
网下是现实，迷茫，残酷；网上是理想，顿悟，慈悲。希望铁手明白让西西河良性发展不是思考用什么手段留住大牛，而是保持这颗赤子之心，人生有了阅历才知道没有谁能只赢不输，才会真正懂得慈悲。现实再残酷仍要有理想，河里有站队分左右怕什么，矛盾是一切发展的动力，若是矛盾没了西西河也该消亡了。
A如果是大牛，他在其他人心目中的形象就被损坏了。
比如说你是A，我反对你。
我们可以各抒己见，彼此争论。我不会勾销你，你也没有必要因为和我意见向左就勾销我。
如果有人言论出圈，开始无理谩骂了，比如我骂你，超出你承受了，那你可以让我从你眼前消失。我的谩骂当然会被其他人看到，但是这只能让别人鄙视我，不会破坏你的形象。
实际上，如果小鬼敢骂大牛，早就被封杀了，这些不是问题。
勾销不可轻动。我想象中的勾销，是需要慎重使用的工具。
我不会因为和你吵架就勾销你，你骂我也没事，我还要回骂呢。然而，通过长时间的观察，我们对各个ID都会有评估。有些ID，我确信不会带来什么有用的信息，又看到他/她到处上蹿下跳实在非常污染视觉。在这种情况下，我勾销之。在这种情况下，勾销还是很好的工具。
当然，如果有人先作流氓无赖状，等别人纷纷把他/她勾销了，却又开始条分缕析的写道理文章。那就比较特殊了。