主题：【建议】西西河littles一原则：给勤勉的作家一点特权 -- 肥狐

近日wxmang和littles之间发生了不快，后果两败俱伤。此类事件以前也曾发生，西西河的集体蒙受了损失。痛伤之余，我分析此事发生的条件，提出一条制度建议。

请诸君随我思考：此事在传统媒体，如报纸，能否发生？我看不能。在报纸上，wxmang是有一定知名度的作家，一文占住3个版面，换得稿费回家抱孩子睡觉。littles或肥狐这样的人是普通读者，可以把愤怒发给编辑，编辑顺手拿去擦pipi，或者摘取三行挂在“读者来信”聊作点缀。在这种媒体上，地位不同的两类人没有正面冲撞的平台，也不存在聚众的空间，作家不受直接的人身攻击。

如果littles、或肥狐这样读者确实有火气，也有水平，可以在报纸上另发三个版面正文来驳斥。这样子叫做堂堂之师、正正之旗，大家遥相呐喊，但隔着一定距离，作家也不受直接的人身攻击。

结论：导致作家和读者恶性冲突的必要条件是“主贴-跟帖”的交互形式。这种形式，与报纸类比，在这个例子上，相当于读者搞到作家地址，一时愤怒，直接写信到作家家里，点着作家鼻子痛骂。公事之争有衍成私敌关系的倾向，作家也是个凡人，他怎么能不怕呢？

刘少奇是什么人？大政治家。点着鼻子互骂、骂不过一个文痞。彭德怀什么人？大英雄。赤膊斗殴、斗不过两个青春期的红卫兵。作家是什么人？是有独特经历和思想、写下几万、十几万、几十万文字的，普通人。论相骂，他们未必斗得过不学无术的肥狐。一个作家受到关注多，有了成就感，也有自尊心，突然间被人指到鼻子底下痛骂起来，怎么受得了？任何一个人，到此时刻，都会想：我辛辛苦苦写了那么多东西，无偿贡献给大家，难道都白干了吗？

或许我们可以教育作家：你写东西是写东西，人家跟你相骂是相骂，两回事。相骂完了，你还是应该回去写，群众们是喜欢看的，哦，乖。呵呵，责人以圣贤，律己以婆娘，好个群众。

话说回来，这种“主贴-跟帖”紧锣密鼓的交流形式，貌似天经地义，其实有尊卑不分的缺陷，应该有所约束。

我建议增加一项作家的特权，以制衡大众自由发言的权力。具体来说两条：

1、 设定机制，赋予少数河友“作家”（或其他合适名称）的头衔。

2、 作家有权删除自己主贴下的任一跟帖。

有特权的作家应为众望所归的极少数人，比如萨苏可以，wxmang可以，陈经可以，陈郢客可以，史文恭可以，这个级别的还有一些，不能一一列举，但总量应该占河友的极少数，比如20位。其特点，一是文章有很大的量；二是文章素质很高。量的大和素质的高逼近专业水平，明显和一般河友不在同一层次。在遴选机制上，可以由铁手和少数长老商定、直接公布即可，河里牛人有谁，大家都明，不用搞什么民主投票。

可能有人认为不平等。但什么是平等？平等不是相等，是相称。凤凰与草鸡同，飞虎和肥狐等，才叫平等？西方世界的二手思想，踢开。中国人的尊卑规矩，拿来。西西河里什么是尊？勤恳耕耘贡献长文者尊！什么是卑？偶有一言中的、但贡献微不足道者卑！尊卑有序，上下循礼，才成个规矩。给勤勉的作家一点小小的特权，我看毫不过分。并且，重要的一点，作为一种制度，基本没有副作用。如同准许三朝老臣禁城内骑马，老臣行路方便了，其他人又有什么损失呢？

这个建议并非仅针对以littles和wxmang此次事件。但若以此事为例， wxmang可以把littles的回帖喀嚓掉，打个哈欠回家睡觉了事。littles如果不吐不快，可以另开一个新贴去谈，有多少人去看，取决于他的水平。支持littles观点的河友，大可以到littles的新贴下去唱和，唱和得动不动听，取决于他们的水平。大家各谈各的，观点交锋可以犀利如刀，但场所是区隔开的，那种近身肉搏、良莠不分、抓住对方片言只语相互回复、纠缠不清、满地打滚的糟糕情况，可以大大避免了。

这件事情，回头去看，要说littles真有什么了不得的过错，我看也没什么，江湖本来如此。太平日子里，如果问littles本人：wxmang是不是值得保护的好作家？我想他也会承认是。事情来了，一下子冲动起来，个性如此，最后人人都成了输家。如果能有一道防火墙，把作家保护一下，我想非但有利作家，最终也有利于肥狐、littles这样的普通读者。在鼓励好文这件事情上，大家利益一致。

• 【原创】（拾人牙慧）正式提议铁手在西西河实行“作家”制度