主题：【建议】西西河littles一原则：给勤勉的作家一点特权 -- 肥狐
家园 【建议】西西河littles一原则：给勤勉的作家一点特权 近日wxmang和littles之间发生了不快，后果两败俱伤。此类事件以前也曾发生，西西河的集体蒙受了损失。痛伤之余，我分析此事发生的条件，提出一条制度建议。
请诸君随我思考：此事在传统媒体，如报纸，能否发生？我看不能。在报纸上，wxmang是有一定知名度的作家，一文占住3个版面，换得稿费回家抱孩子睡觉。littles或肥狐这样的人是普通读者，可以把愤怒发给编辑，编辑顺手拿去擦pipi，或者摘取三行挂在“读者来信”聊作点缀。在这种媒体上，地位不同的两类人没有正面冲撞的平台，也不存在聚众的空间，作家不受直接的人身攻击。
如果littles、或肥狐这样读者确实有火气，也有水平，可以在报纸上另发三个版面正文来驳斥。这样子叫做堂堂之师、正正之旗，大家遥相呐喊，但隔着一定距离，作家也不受直接的人身攻击。
结论：导致作家和读者恶性冲突的必要条件是“主贴-跟帖”的交互形式。这种形式，与报纸类比，在这个例子上，相当于读者搞到作家地址，一时愤怒，直接写信到作家家里，点着作家鼻子痛骂。公事之争有衍成私敌关系的倾向，作家也是个凡人，他怎么能不怕呢？
刘少奇是什么人？大政治家。点着鼻子互骂、骂不过一个文痞。彭德怀什么人？大英雄。赤膊斗殴、斗不过两个青春期的红卫兵。作家是什么人？是有独特经历和思想、写下几万、十几万、几十万文字的，普通人。论相骂，他们未必斗得过不学无术的肥狐。一个作家受到关注多，有了成就感，也有自尊心，突然间被人指到鼻子底下痛骂起来，怎么受得了？任何一个人，到此时刻，都会想：我辛辛苦苦写了那么多东西，无偿贡献给大家，难道都白干了吗？
或许我们可以教育作家：你写东西是写东西，人家跟你相骂是相骂，两回事。相骂完了，你还是应该回去写，群众们是喜欢看的，哦，乖。呵呵，责人以圣贤，律己以婆娘，好个群众。
话说回来，这种“主贴-跟帖”紧锣密鼓的交流形式，貌似天经地义，其实有尊卑不分的缺陷，应该有所约束。
我建议增加一项作家的特权，以制衡大众自由发言的权力。具体来说两条：
1、 设定机制，赋予少数河友“作家”（或其他合适名称）的头衔。
2、 作家有权删除自己主贴下的任一跟帖。
有特权的作家应为众望所归的极少数人，比如萨苏可以，wxmang可以，陈经可以，陈郢客可以，史文恭可以，这个级别的还有一些，不能一一列举，但总量应该占河友的极少数，比如20位。其特点，一是文章有很大的量；二是文章素质很高。量的大和素质的高逼近专业水平，明显和一般河友不在同一层次。在遴选机制上，可以由铁手和少数长老商定、直接公布即可，河里牛人有谁，大家都明，不用搞什么民主投票。
可能有人认为不平等。但什么是平等？平等不是相等，是相称。凤凰与草鸡同，飞虎和肥狐等，才叫平等？西方世界的二手思想，踢开。中国人的尊卑规矩，拿来。西西河里什么是尊？勤恳耕耘贡献长文者尊！什么是卑？偶有一言中的、但贡献微不足道者卑！尊卑有序，上下循礼，才成个规矩。给勤勉的作家一点小小的特权，我看毫不过分。并且，重要的一点，作为一种制度，基本没有副作用。如同准许三朝老臣禁城内骑马，老臣行路方便了，其他人又有什么损失呢？
这个建议并非仅针对以littles和wxmang此次事件。但若以此事为例， wxmang可以把littles的回帖喀嚓掉，打个哈欠回家睡觉了事。littles如果不吐不快，可以另开一个新贴去谈，有多少人去看，取决于他的水平。支持littles观点的河友，大可以到littles的新贴下去唱和，唱和得动不动听，取决于他们的水平。大家各谈各的，观点交锋可以犀利如刀，但场所是区隔开的，那种近身肉搏、良莠不分、抓住对方片言只语相互回复、纠缠不清、满地打滚的糟糕情况，可以大大避免了。
这件事情，回头去看，要说littles真有什么了不得的过错，我看也没什么，江湖本来如此。太平日子里，如果问littles本人：wxmang是不是值得保护的好作家？我想他也会承认是。事情来了，一下子冲动起来，个性如此，最后人人都成了输家。如果能有一道防火墙，把作家保护一下，我想非但有利作家，最终也有利于肥狐、littles这样的普通读者。在鼓励好文这件事情上，大家利益一致。
关键词(Tags): #制度， 通宝推：梁东,柴门夜归,建筑师,故园湾里,胡一刀,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 邪恶地猜一下，看这主题帖什么时候会被撵出公告建议版？ 玩公告建议版，其实就是一种平衡。你一帖独占公告建议版，是一种垄断地位，但是有没人拿你有办法。
怎么办呢？我也发一个相同主题的帖子，看看能不能保留下去，会不会被看人下菜。
大牛们的几个呼吁严打的帖子，要不是有几个帖的平衡，肯定是不会被撵到证明争议版的。
大牛们吃了两位数的鸡蛋，面子上也不好看，干脆平衡一下，一块儿都移出去了，算是眼不见为净。
现在就看你这个主题帖子，还能苟延残喘到什么时候？
只要你这帖不被踢出公告版，滚到证明争议版甚至待整理版去，就不断会有人这里跟帖顶你，你这帖就是一个巨大保护伞，保护了各种少数派民主呼声在公告版里的存在。
家园 此次风暴铁手是最大的输家，赔了忙总外，大牛们光环消退 这次风暴，是西西河有史以来最大的一次，卷入的大牛数量也最多。
风暴过后，一地鸡毛。
算一下铁手的损失：
上将忙总1员、
小校小小1员、
三名大将各中弹10枚、8枚、5枚，光环消退是大牛们各自最大的损失、
暴露管理员若干名。
间接受益者：
楼主收花近50朵，成功完成首次跳水。
其他不明真相群众，灌水涨积分，官职各有升迁。
家园 发生了什么？都怎么了？ 我打酱油打得太不专业了。天天来西西逛，这么大的风波我竟然一点也没感觉。
我只用一网打尽。
家园 同感，有上边露馅的也有下边露屁股的，其实这样挺好的 西河好比澡堂子，反正都戴着面具，谁也不知道谁是谁（当然除了老萨
），遮遮掩掩干什么呢，别矫情，都脱光，使劲搓，那搓下来的可都是西河的宝贵财富啊
家园 不要把铁手和围观群众对立起来 围观群众参政议政的情绪这么高，说明啥，人人都爱西西河嘛
家园 我发了国难财 被你提醒，才发现跳水了，我发了国难财。
年初两个20年不见的小学同学突然约我吃饭。席间一哥们出示一张纸片，上面写着：
“我XX自愿加入飞虎队，接受YY命令，把ZZ坚决消灭
XX签字”
这个XX是不才我，YY就是这个哥们，亏他保存了20多年，我早忘了。看着这张纸，依稀想起儿时的游戏，不由大笑起来，真是高兴啊。
河里什么升官跳水、送花扔蛋、左派右派，说到底，不都是男孩子们的游戏吗？
前段时间我回子玉一个帖子，也是源自这个想法：什么左派右派，吵来吵去，其实都是儿戏，大家一起玩个煞有介事，互相娱乐而已。同志们责我捣浆糊，其实我真这么想。
把这些儿戏挪开，有什么剩下吗？我是为了那些剩下的在河里混的。
在河里，可以看人。你想必也看见，人跟人是大大地不同。有人谈色情文学，谈得落落大方；有人指点江上，却掩不住一派猥琐。谈色情文学的仿佛间在指点江山；指点江山的仿佛间在谈色情文学。这是很有趣的。
人和人差异太大，这是自然现象。把不同的人区隔区隔，对大家都好。我主张作家特权，是不分立场（屁股）的，只要水平高，就可以有“拒绝打扰”的权利。
这是很小的一点点权利，如果实行了，我作为普通公民，决不会感到什么不平等。反之，我会感到很舒服，如同吃饭付钱、看戏买票，人家辛辛苦苦写文章，我理应有所表示。
你是老人了，我对你有信任。我希望你能同意这个建议。为了共同的利益，一起推动对牛人的保护。其他东西，都不重要。
- 复 我发了国难财
家园 这个要花 在河里，可以看人。你想必也看见，人跟人是大大地不同。有人谈色情文学，谈得落落大方；有人指点江上，却掩不住一派猥琐。谈色情文学的仿佛间在指点江山；指点江山的仿佛间在谈色情文学。这是很有趣的。 - 复 我发了国难财
家园 “牛鬼蛇神”中摆在第一个的就是“牛”，一定要加强保护牛人 你是老人了，我对你有信任。我希望你能同意这个建议。为了共同的利益，一起推动对牛人的保护。其他东西，都不重要。我XX自愿加入飞虎牛人保护队，接受YY命令，把littles坚决消灭zz签字
littles竟敢横扫一切牛鬼蛇神，简直就是把走资派大牛们揪出来批斗。
一定要把littles打翻在地，再踏上一只脚，叫他永世不得翻身。
- 复 我发了国难财
家园 单纯花这一句 河里什么升官跳水、送花扔蛋、左派右派，说到底，不都是男孩子们的游戏吗？
家园 谁得了益处？ 没有求知、验证知识、平等讨论的氛围，原创少，板砖、帽子、棍子齐飞，只及一点不及大多数地打倒大牛、引蛇出洞打倒不能“与时俱进”的管理层，甚至铁手，对大多数河友有何好处？甚至对伟光正的左派河友又有何好处？是团结了最大多数的同盟者？还是已经推翻了ZF？打倒了万恶的TG官僚阶层？
家园 可以一试！就和比尔盖茨不去Facebook一样的原因相似 完全平等的网络社区是没有效率的， 有人邀请比尔盖茨去Facebook，比尔笑而拒绝了。他明确说没有非对称机制他不会去Facebook的。
如果铁手希望在可见的未来把西西河发扬光大， 需要考虑引入等级机制，提高效率和知名度。当然， 如果铁手希望把西西河当成大家的精神家园， 还是保持现状的好。 毕竟毛主席去安源的时候也是没有非对称机制的，在网上家园， 是骡子是马拉出来溜溜。
家园 【商榷】多一些宽容或许是更好的选择 多一些宽容，就会多一些交集，以德治河更应该符合|“有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友”宗旨。
修改制度本身有可能会带来比修改制度的初衷更不利的结果，特别是针对某个特定群体的权利提升，“精英”与“草根”的交集与矛盾会此消彼长。
提倡理性辩论，反对只盯PP。河里都是高水平、高素质的网友，既然相信真理在自己一边，那更胜一筹的义理考据辞章不是更加强化这一点吗？