主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子

其中一个观点是，通过股市蒸发财富，消灭泛滥的货币，换句话说就是通胀压力大的时候，股市不可能出现牛市

30亿美元的商业合同，包括丹麦Carlsberg在中国造一个啤酒厂，Maerskz在中国宁波扩建港口。另外签订了从医疗卫生，气候，食品和渔业等11个意向合同。

而西方新闻评论指出关键一点是中国试图在属于丹麦的格陵兰岛投资矿业（目前是铁矿），而格陵兰岛是稀土矿藏丰富的地方，尤其是稀土金属镧。有人认为中国对丹麦感兴趣不如说对格陵兰的矿藏感兴趣。

丹麦政府发言人对有关格陵兰的论调予以否认。

哪里有这个对中国低头的新闻链接？

当年靠与东方做买卖而发家的意大利在科学和文艺上给大家带来的影响--看看伽利略，达芬奇的贡献。莎士比亚的作品有多少是描述意大利的故事？

东西方在平等互惠的条件下进行贸易时，西方在科技文化上突飞猛进，东方则原地踏步，局限于瓷器丝绸香料这些高科技产品的领先地位，这不得不使人深思。

奥斯曼兴起了，威尼斯衰落了，也不是说大家非捧着瓦罐吃臭肉不可了。地球还是圆的，办法还是有的，不就是大航海吗，结果航海民族英国人发了，威尼斯的衰落意味着大英帝国崛起，坏事变成好事。

打开国门后这些兰学者迅速转向英美，兰学名人福泽谕吉就是开国后从荷兰语转向学习英语，在开国后不久佐贺藩在兰学者的参与下已能够自行仿制蒸汽机船以及反射炉，有这些人才的基础才使得岩仓考察团在考察前有了比较清晰的思路，不至于走马观花。更重要的是明治维新的根本目的是为了实现民族独立，考察的成果迅速的应用于国内的改革之中，这点和清政府的洋务派有本质区别，后者即使有了洋枪洋炮，对外骨头仍然没法硬起来。

按照“资本是促进经济循环的力量”这个定义，“资本的流动”该如何去理解？“力量的流动？”你也说了“剃刀原理”，按照“剃刀原理”，有没有必须把“经济活动”这么一个简单的概念，定义、包装成“资本”这么个复杂不清且难以理解的东西？

另外，你的这名话“各种市场的存在——商品市场，资本市场，劳动力市场”我更加无法理解，既然你把商品、货币、劳动力都包含在“资本”这个概念里了，那么，又哪里来的分开的“商品市场，资本市场，劳动力市场”，按照你的定义，这些都是资本市场啊。

为什么我觉得瓜子对资本的定义有问题，因为瓜子这一系列文章立了这么一个观点：

对于某个经济体来说，促使经济腾飞、造成经济泡沫和产生经济危机的原因是“资本的流动”。

然后，“资本的流动”如何理解？“组织生产的能力的流动”？

事实上，拿中国市场来说，技术也就是生产的能力可以传播，但无法“去传播”（也就是无法在教你1+1=2之后再令你忘记1+1=2）。劳动力始终存在于中国国内，如何流动？资源可以获得或失去，但它始终存在于国内或国外，市场呢，从始至终都存在于国外或国内，怎么个流动法？

那么，现在唯一可以流动的，就只剩下货币了，货币确实可以流动，看起来货币的流动也确实是造成金济危机的主因。

那么按照“剃刀原理”，用“货币的流动是造成一国经济涨落的主因”明显比“资本的流动是造成一国经济涨落的主因”要准确且容易理解。

为什么瓜子不用“货币的流动是造成一国经济涨落的主因”而不要用“资本的流动是造成一国经济涨落的主因”，很明显，他自己都不认同：“货币的流动并不是造成一国经济涨落的主因”，而是有其他的，到目前为止，他自己都未能搞清楚的原因。

用欧元区拖死德法，分散老美注意会不会比欧元解散更有利于中国呢?

试图回答一下你的问题。资本这个概念是历史性形成的，参考wiki对资本这个概念的说明：

资本首先是指实物资本，是那种可以增强产出的那种实物力量。因此随着人们经济生活的不断深化，人们对资本本身的理解也在深化，以至于人们对资本这一词汇的实际使用恰恰就是在“力量”的意义上。如资金可以入股，技术可以入股，设备可以入滚等等。在此意义上，资本不限于某种特定形态了。

而你之前把资本视作货币，只不过是资本本身一种具体形态。因为现代社会的信用泛滥，以至于很多时候人们发现“投资”都是以各种信用的形式进行展开——人们看到了股票、期货、债券和各种金融衍生品市场。但这些只是金融资本，金融资本可以撬动实物资本，但这并不意味着实物资本就被金融资本给取消了。金融资本要获利，仍然需要实业辛辛苦苦把产品做出来的。

至于“资本市场”这一说法，你应该明白我是在约定俗成的那个意义上使用它的，即股票、期货、债券和各种金融衍生品市场等。

至于“流动”，你可以去思考一下商品这个概念。你在这个问题上只考虑了“钱流”，或者你的视角始终不能离开“钱流”。实际上劳动力这类要素是通过“物流”实现的。劳动力不是死的东西，它通过形成商品，进而把自己凝固到商品之中，并通过“物流”来实现自己的流动。

奔驰在国内打完折后的销售价也是远远高于欧美市场售价,对老兄这个例证提一点儿小意见。

对于有6艘航母的前景很期待……

常规导弹已经能打到南沙，这是硬的一手。微软的云计算、IBM的智慧城市解决方案、苹果、习总参观玉米盛产的那个州，小强也接见了一个州，一笔笔的大生意，谁能放得下，这是软的一手。

你这一段关于“流动”的：

------------------------

至于“流动”，你可以去思考一下商品这个概念。你在这个问题上只考虑了“钱流”，或者你的视角始终不能离开“钱流”。实际上劳动力这类要素是通过“物流”实现的。劳动力不是死的东西，它通过形成商品，进而把自己凝固到商品之中，并通过“物流”来实现自己的流动。

------------------------

有几点疑问：

1.如果说劳动力的流动性可以通过“包含在商品内”来理解的话，那么，是不是可以说，资本就是劳动力？你看，资源哪里都有，是劳动赋予资源参与社会交换的价值。同样，货币只是印刷品，因为货币可以调动劳动力创造价值，所以这种印刷品才具有购买力，所以同样的，也是劳动赋予了货币的价值。也就是说，按照你这个逻辑，是不是可以得出这么一个结论：不管是资源的流动、还是货币的流动，抑或是资本的流动，实质上都只是劳动力的流动？这个结论当然是荒缪的。

2.如果说，劳动力的流动性可以通过“包含在商品内”来理解的话，平时中国工厂生产的商品全是出口的，也就是说，劳动力、管理、资源等等统统转化为资本的形式流出了中国，那为，同样是资本外流，为什么在货币没有外流的时候就没有经济危机？而仅仅当货币大量外流的时候才产生经济危机？

老胡此说不过是向其它国家喊话而已，丹麦也不过是一个树立的标杆罢了，老胡无非在说，我们有钱，但我们只买我们需要的东西，这才是看点，丹麦那个所谓的节能减排绿色项目真对土鳖那么重要吗？但的确是对丹麦很重要。大boss所受之礼遇不过很高。真正想击毙欧元的是英美，今天一早的NBC新闻就是：希腊投票不过是买回一点拖延时间而已，并且还只有两年。两年后就是巴西世界杯，再两年后又是巴西里约奥运会，嘿嘿，欧元拖延过去能蒙混过去吗？巴西会产生多少需求，把欧元拖出泥水，不过，还有土鳖呢。

第一个问题：you have misinterpreted what i mean.所以这个“实质上只是劳动力的流动”不是我的意思，是你自己的misinterpretation。

第二个问题：经济危机跟货币有本质性联系嘛？经济危机不等同于金融危机，似乎你的视角始终有把金融活动代替经济活动本身的倾向。