主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子

按照“资本是促进经济循环的力量”这个定义，“资本的流动”该如何去理解？“力量的流动？”你也说了“剃刀原理”，按照“剃刀原理”，有没有必须把“经济活动”这么一个简单的概念，定义、包装成“资本”这么个复杂不清且难以理解的东西？

另外，你的这名话“各种市场的存在——商品市场，资本市场，劳动力市场”我更加无法理解，既然你把商品、货币、劳动力都包含在“资本”这个概念里了，那么，又哪里来的分开的“商品市场，资本市场，劳动力市场”，按照你的定义，这些都是资本市场啊。

为什么我觉得瓜子对资本的定义有问题，因为瓜子这一系列文章立了这么一个观点：

对于某个经济体来说，促使经济腾飞、造成经济泡沫和产生经济危机的原因是“资本的流动”。

然后，“资本的流动”如何理解？“组织生产的能力的流动”？

事实上，拿中国市场来说，技术也就是生产的能力可以传播，但无法“去传播”（也就是无法在教你1+1=2之后再令你忘记1+1=2）。劳动力始终存在于中国国内，如何流动？资源可以获得或失去，但它始终存在于国内或国外，市场呢，从始至终都存在于国外或国内，怎么个流动法？

那么，现在唯一可以流动的，就只剩下货币了，货币确实可以流动，看起来货币的流动也确实是造成金济危机的主因。

那么按照“剃刀原理”，用“货币的流动是造成一国经济涨落的主因”明显比“资本的流动是造成一国经济涨落的主因”要准确且容易理解。

为什么瓜子不用“货币的流动是造成一国经济涨落的主因”而不要用“资本的流动是造成一国经济涨落的主因”，很明显，他自己都不认同：“货币的流动并不是造成一国经济涨落的主因”，而是有其他的，到目前为止，他自己都未能搞清楚的原因。