主题：【原创】搜狐关于袁腾飞的言论让人气愤，忍不住说了几句 -- 小飕风风
右派的确偏重个人喜欢竞争不像左派那样强调平等，看起来不太正义。
我们知道人是进化的产物，物竞天择适者生存，这个过程是自然的也是残酷的。
人是自然的产物，而不是道德的产物，自然性才是人的根基，包括与生俱来的竞争欲望。
人的确是自私的，比如人都爱自己的子女，不辞辛苦的养育教导。
自私自利没有什么值得羞耻的，人本来就是如此；人不自私则根本不会有人类。
倒是道德，却矫揉而多变。宋明理学的道德就和共产主义道德不同，天主教的道德就同武士道的道德不同。想站在道德的制高点谴责别人却是个危险的行当。
另外利他看起来很道德，但是它就同本能相对立么？完全错误!无中不能生有，如果人的天性中没有利他的因子，人类社会又怎么会出现利他的行为。动物中就有不少利他的例子，野牛会援助被狮子攻击的同类，有一种鸟会哺育同类的鸟的后代，家狗也会为了主人奋不顾身。
所以本能或者动物性也是道德的一部分。
兄台以本能和道德的分野来作为左右派的本质以及高下的评断，是不大有根基的。
奉劝你还是多读点书。不然为奴才而不自知才是很可悲的.
。。。。。。
那时候就造成了59年到61年的严重困难，找着那个了吗？59年到61年严重困难，没有自然灾害中国这么大，年年哪都闹灾，你说自然灾害严重，地震哪最严重啊？四川汶川，是吧。76年唐山地震最严重，是吧。你说那几年自然灾害最严重，你举个例子，你有什么自然灾害啊，没有！水灾，哪年水灾最厉害啊，98年嘛，长江，嫩江，松花江，江江泽民，那是98年，对吧。那是98年！所以你说它那个自然灾害严重，它没有那么多的自然灾害。完全就是人灾！就是毛灾！
59年到61年保守的估计：中国饿死了2000万人，活活饿死了2000万人！现在有的国外学者统计说是4300万！饿死了4300万，甭管是2000万还是4300万，什么概念？八年抗战中国死了1800万人，这1800万人不全是日本人杀的，就全是日本人杀的，八年抗战，在战争环境下1800万，你这三年太平盛世，活活饿死了2000万！对吧。河南封锁路口不容许农民外出讨饭，讨饭是给党丢脸，党要脸，农民就不要命！整村整村的人就怎么样？就饿死了。
所以那会儿像福建驾机逃到台湾的都多的去了，我们全家都死绝了我还在这卖什么命呢，就奔国军那去了，那最起码还有饱饭吃，是吧，多的去了。整村整村的人都饿死了，保守的估计。你现在提出来两千万这数字，你搁哪都说，中国当时饿死了2000万人，没有任何人找你的麻烦，共产党他也不敢否认这个数字，太好解决了，我查中国人口年鉴，你查去吧，59年到61年人口的这个死亡，刨去往年应该的正常的死亡数字你加那的就是什么——非正常死亡数字。原来中国人口年鉴59年到61年这三年是空白，60年中国的人口是负增长，你要告诉我中国的人口负增长，你想想，我就觉得你在火星上买房子那种感觉，对吧，那种感觉。结果60年真的中国人口负增长，饿的都没劲生了，你想想都到这种程度了。
那个时候的中国啊，你回去问你爷爷奶奶，你父母都应该没赶上吧，你父母60年诞生的吗？诞生了，他还小不记事，你问你爷爷奶奶，是吧。那会要是能捡到一个那个我们啃完了粒，扔的那个玉米棒子，或者我们今天吃白菜，一刀剁了扔了的那硬疙瘩，那就不得了啊，那如获至宝，拿回家剁碎了熬成粥大家喝，对吧，大家喝。中国人脑袋就这么大，胖，这么大，一按一坑，能灌一碗酒进去，是吧。饿的浮肿，走道都这样，浮肿。我们院有一个按辈分应该是我爷爷辈的人了，丢了30 斤粮票，上吊自杀了。30斤粮票一条人命啊。丢了粮票就没法买粮食，本来粮食就不够吃，结果你粮票还丢了，那时候谁捡了粮票谁给你送回去？上吊自杀了，到那份上，你这一条人命就值30斤粮票。城市里就有饿死人更甭说这个农村了，你哪朝哪代死过这么多人？
。。。。。。
奉劝你少猪鼻子插葱，让别人读书？你先懂点算术和逻辑。自己是精神病而不自知，那才是更可悲的。
至于真相，他们是不管的。
你说到的都是大问题，远远不止“场合和受众”这一条，其他的你自己都提到了。
你这种说法“最大的问题不是其宣扬的敏感和有争议的内容之论据是否偏颇、逻辑是否严密和结论是否正确”，表面上看似有理，实际上起到回避关键点的作用。
袁腾飞的这类语言，对任何人讲，都是恶意的。听者不是学生，难道就可以鼓励并宣扬袁的观点么？
一切从科学出发，怎么好就怎么干。
有时候，左会变成右，右也会变成左。理性右派就好么？激情左派就可敬么？你只要开始分左和右，就输了一半了。
唯一的成功秘诀在于：不盲从领导，不盲从政治经验，一切服从科学规律。
主席把儿子送上不可预测的战场，极可能包含一个原因：鉴于中央决策层不支持出兵的人非常多，把自己孩子送上去，表明了自己坚定的出兵决心，同时也从一定程度上获得大家的支持。
毛岸英的牺牲，可惜了。
主席为了民族，家里是牺牲得差不多了。
自然性是人的根基没错，但道德向往的普遍性也不能被否定。自私是本能，太为这个感到羞耻也犯不上，但也不能就由此否认对更美好人性的追求。
对自私的人性或者动物性，你可以保持中性的态度，有人向上有所追求，也有人喜欢把动物性发扬光大、向下有进一步的追求。这个就是立意的区别。
道德行为也是源于本能，道德中有本能的因素，这都对。但不能因此就混淆了道德跟本能的区别。道德感从某种意义上说就是反本能的。无中当然可以生有，而且是普遍现象。宇宙的演进和生命的进化就都是无中生有的过程。从量变到质变。
不同群体和不同时期的道德是差异很大，这了说明道德随着人类社会演进的发展。如果我的印象没错的话，您应该是喜欢普世价值的。（没办法，我是俗人，还就喜欢贴标签。不过通常不做道德判断）“站在道德的制高点谴责别人”这个活儿，在我印象中最近二十年来一直是自由世界的人们最热衷干的事情了。完全是一边倒的架势。您现在确认这“是个危险的行当”？
后来又想，这么泛泛的说左派右派是没有太大的意义。因为站在左边的人未必就是左派的想法，右边的人也一样。还是要先做人，再谈分左右。当一个人的表现太“没品”的时候，你要是喜欢站队的话，怎么跟他站队就很有个讲究：是左右为先，还是做人为先。
原来人民网也是南方系的？
公元20100527，今天是个特别的日子：
1、通过认证了，从今天起，我也是有身份（证）的人了。
2、收到CCH第一个鸡蛋，常在河边走，哪能不挨蛋。蛋定！
俺的第一鸡蛋，鉴于此，我收藏了。哈哈！
友情提示：不许回收鸡蛋哈。
我不赞同袁的部分观点，但，不表示我不赞同他的所有观点。
每一个独立思考的人都应受到尊重，只是，发表自己思考意见的时候，在特定的场合与受众面前应自我检视，并接受审查！
袁的受众是学生，知识结构还未健全，也不见得有独立思考的能力与习惯，有些原始材料、思维方式、结论可能会对其今后的发展造成较为恶劣的影响。
所以袁作为老师，实在不应该在课堂上给他们讲这些可能对其造成迷茫与伤害的东西。
袁的视频，您也看了，我也看了，实质上并未对你们生活与思考造成任何实质的影响。
因为你我都是成年人，思维不是别人一两句话就可以改变的。
他 姑妄言之，
我 姑且听之。
若仅是出子之口，入我之耳，渔樵闲话而已！
大学新生必修一门课：对恋爱的态度。
不鼓励、不赞扬、不限制、不鄙视。
成年人要独立作出选择，要自己承担后果！
当真说不得啦也么哥？
没有蛋的人生，不完整啊。
但某些河友的问题，就是在于人生太完整了。