主题：【原创】侃侃而谈道德经（4） -- 唵啊吽
4.道冲而用之，或不盈。渊兮似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛兮似或
存。吾不知谁之子，象帝之先。
冲，水的力量作用。水虚柔，但冲之无可阻挡。“道冲而用之”就是道起作用有如河水冲击一样。盈与虚对，道力如水力，有劲但很虚。道的力量就在其“虚”。老子认为道很虚，正因为很虚所以很有用，正因为很虚所以作用很大。这就是“道冲而用之”。道家太极拳就是按照这个道理来用劲的，从来不直接对抗，虚以委婉，四两博千斤。“渊兮似万物之宗”。无名天地始，有名万物母。天地生于无，道虚柔得接近无。“湛兮似或存”，虚得或有或无。
“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”，进一步描绘是道的作用或效应。我感觉政治家都得学这个方法。解决社会问题，要和光同尘地到俗世间来解决世间纠纷。不能高高在上以道德权威自居来解决社会纠纷，而要以当事人平等地和光同尘地来解决纠纷。这是“道冲而用之”的技术。美国以解放者自居武装占领伊拉克和阿富汗，根本无法建立自己运行的国家，只能建立失败的国家。道的力量在其虚，虚得“渊兮似万物之宗”、“湛兮似或存”，只有虚才有力，只有和光同尘才能挫锐解纷。中国在非洲帮助非洲经济建设，西方指责中国不讲人权，不讲民主。而事实是美国在伊拉克和阿富汗“人权民主自由”至上的援助，造成文化的摧毁和惨烈的人道主义灾难。而中国和光同尘地援助非洲才是低人道灾难成本的征途。伊朗核问题，中国自然也是和光同尘的外交。美国是硬碰硬的要制裁，中国是与美国也和光同尘，与伊朗也和光同尘。对于伊朗核纠纷，中国是用和光同尘的方法来解美伊之纷争。
老子的思想在中国社会中演变成一种圆融变通的生活哲学。当中西文化相碰撞的时候，我们很惊讶西方人的直率，西方人很惊讶我们的含蓄。西方人作人讲原则，钉是钉，铆是铆。中国人则犹抱琵琶半遮面地不置可否。近代工业革命科技进步很需要西方那种认真精神，如德国技术实际体现其民族品性。中国制造质量难上，实在是企业家遇上文化传统。我想，做人做事，还是认真的好。待人处世，则不妨和光同尘，所谓宽容，所谓水至清则无鱼。菩萨救苦救难，也只能和光同尘地入世来救。做人无原则也是要有境界的，那就是襟胸广阔，有容乃大了。“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”作为社会方法好，作为处世原则和做事态度就不好了。
老子哲学有很强的系统观念。大道运行就是宇宙规律。宇宙是一个大体系。一个体系得以平稳运行，必然有许多负反馈机制维持其平稳。“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”就是“道冲而用之”的结果，是负反馈现象的反映。好不会极端，坏也不会极端。
“吾不知谁之子，象帝之先”。
帝，《管子·兵法篇》察道者帝，通德者王。《說文》諦也。王天下之號也。中国文化没有造物主概念，帝不是上帝的意思。古称“上帝”最多也就是指天。道生天地万物，自然在上帝之先。道是人类认识的客观规律，这个规律没有意志，也不是任何意志的产物。
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)
嗯，喜见吽兄用“负反馈”一词概括之！
锐得以挫，纷得以解，光得以和，尘得以同（尘土般弱小无力漂浮无根，得同，团聚，则不再是小而浮）。
谁能完成这些个任务？
老子说（照咱们的理解），是“道”，冲而用。深远着，透明着，万物之宗。这万物之宗似的道，从何来呢？老子说：吾不知。在所有的象结成之前就有了的。
上周春华社讨论前,我自己也没有弄明白“象帝”二字的意思。大约地知道“象”是老子理论中很重要的一个概念，物之象，法象，等等说法。帝，就简单省事直接误解成上帝了，
惭愧一个。
这两天有空，开始查，最快的就是网上搜了，俺从来耍滑偷懒，治学不严谨 
，这个就不再惭愧一个了，反正还没真心想改的迹象。
发现跟俺一样解为上帝的还占多数，
结果竟然发现在一个道教会的网址上找到令和尚（目前）最为信服的解释外链出处
原来这个帝是动词，缔结的意思！谢谢道长们，谢谢！谢谢！
咳咳，道，不知谁之子，因为万物有象出现也是道生的呢（理解成时间上的先也成啊，没啥大差别）。
咱理解为上帝也挺好玩的，对吧？您想啊，上帝的象，也是缔结而生的，当然也是万物之一种，所以 道，还是象帝之先嘛～！
，噢，该是“帝象之先”的说。呵呵，噢嘢～！
说到这里，联想到了所以就插播一段笑话：
超速了40公里的这辆汽车,马上就被一辆巡逻车拦住,警察看到车里的人,吓了一跳,很快用无线电向上司请示:"我拦到一个很重要人物的车,不知怎么办。"
上司问道:"是个什么样重要的人物?"
警察:"重要到我说不出。"
上司:"是省长吗?"
警察说"不是."
上司又问:"是总理吗?"警察说也不是.
上司:"那么究竟是谁呢?"
警察："教皇是那个人的司机,你想他会是谁呢? 
"
还见过一个戈尔巴乔夫版本的。
他是谁呢？讲故事的引导咱们想到上帝呗，咱看故事的都知道答案：司机呀，一个人民。
人民，只有人民才是创造历史的动力--俺引这句可不是说笑话，搁这儿是因为再次体会到这句话的正确。老毛说的，合于道啊！
再看一眼这个系统负反馈机制是通过谁的手实现的吧。上帝？不对，帝的产生都是系统运行到某一个阶段出现的某一个现象。
“老天爷呗，人在做天在看，多行不义必自毙。”这是咱中国老百姓的对系统负反馈的解读，好使！多行不义必自毙，因为有天道在对万物“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”呀。也有说一旦入社会，石头们的棱角早晚都要被磨的哈。。。
这个“老天爷”，是可以不理解为西人说的上帝的--咱搞科学的，试试用科学语言解释老百姓智慧！
咱老百姓的思维是喜欢具体化的，给“天道”找个首席执行官，就是老天爷，虽抽象却又具体化了，然后一切话都好说，都好理解了，就跟玩数学物理之类的推演得整个“无穷”（还有原点）概念差不多吧--叫个啥不重要。
先把老天爷搁那儿，接着讨论：谁干的？谁的手呢？
“看不见的手”，斯密说。
嗯，这个18世纪的洋人学者说得还真靠谱，表扬一下！
今天，我们知道有个自组织理论。
天道，是一各个个体，锐也好，纷也好，光也好，尘也好，
各自有为，各自做为，无为无不为，而互动实现的。 关于其过程，可参考老毛的《矛盾论》继续讨论开去 ：）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
“冲”不是现代白话文作动词用，表示水流冲刷，而是作形容词或名词，而是表示如碗状的形态，可以认为和“虚”基本同义。如“谦冲”“韶山冲”。
俺开始也按“虚”之义解的，但是看吽兄的说法又觉得也通顺。
还没讨论到“万物负阴而抱阳，冲气以为和”，我不可避免地联系起来看，就又觉得按激荡互动解也通顺。
俺知道，必须把冲字解明白。
也许该查《说文解字》。。。吽兄。
前面说“美丑善恶高下”都是自然的一部分，这些东西共存互动是“道”本身的要求。所以反对以某一个“普世价值”刚性的规范一切。这里接着就说，“道”是无处不在的，在“光”里，在“尘”里，如水一样柔和，即承认“纷”“锐”的存在价值，又自然而巧妙地化解存在的问题。——多么积极而乐观的生活态度啊。谁说老子消极遁世。他只是爱着世界，欣赏着世界的一切，故而嘲笑那些自已为真理在手而欲“播撒光明”的传教士，或忧心忡忡苦心孤诣要拯救地球的圣人们。
所以说，“道”是虚的，是无所不在，可以让万事万物循之而行，但又不会让人感觉到的一种存在。
万物作，互动。阴阳--矛盾论。
无邪你能不能想办法安排一下时间，参加咱们的讨论啊？盼！
道很虚，虚得无所不在，又很强。令我想起物理学中的“以太”概念。自从狄拉克的相对论量子力学提出负粒子概念出来以后，在物理学中万物还真的是从虚空中产生的。只要有足够能量，就可以从虚空中产生正负粒子对。
我看金文象形是“水”和“中”，和现在“冲”字一样，就是在水中间，古今同意，就是冲的意思。谷衍奎编的《汉字源流字典》说后来假借为“盅”，为酒杯，空虚可容，引申为“虚”。我觉得如果能用字的本意来解释，就尽量不用字的引申意来解释。“虚”过于静态，“冲”有动态，“道”有大道运行的动态，所以，我就用了“冲”的本意，从水的本质引申出“虚”的含义。
把主贴修改了，加了“挫其锐”。
您和秦兄都引用了《说文》解此帝字，不是动词，还是人啊。。。
我继续想想。
俺去查了人家用甲骨文解“帝”字。
一说，源自花蒂，直接做“祖宗”解 
然后说也有动词之意：正和吾意！
我一直在想这个问题
首先， 白话文取代了文言文。
其次， 古时候的书写条件决定了必须惜墨如金， 字字珠玑。
再次， 这些书是写给有慧根的人看的。而这恰恰是我所缺乏的。
一物，在水中，被冲
万物，在道中，被运动。
不盈，不竭，（后文说了）“虚而不屈，动而愈出”
或不盈
俺感觉老子用 “或”，“似或”，“若”，都是在观象，即认知。
盈，渊，湛----都是水之形象，妙哉～！体会到老子用水喻“道”，不止一处--以形象化之也！
所以冲，是水的动作。
这第四章，讲道的体与用，用水作比。妙哉～俺悟到此处，感觉《老子》篇上下文的一致，使俺的理解可以互相印证，取信于自己，内心通顺通畅，欣欣然也！
想那道似一泓高山之水，看似不满，还很深啊，万物都从中出，透明啊，看着似存或存（若有若无）！从哪儿来的呢？不知，因为这透明体，在万象形成之先。
说清楚了吧？呵呵，有点激动，很高兴 
补充一个表态：老子想水，俺想大爆炸，都是象思之途径，这是思维的途径，却不是结果。老子并不是说道是水之象，因为在万象缔结之先嘛，俺也不认为道德经在讲黑洞和大爆炸。其哲思，是世界观和方法论，适用于各样系统运动。
他们学的圣经都是翻译本，只留下干巴巴的教条，丰富的意涵即使有也消失在翻译中了。
所以他们脑海中的观念都是生硬的，二元化的，用这种观念得到的进步是可以造很精确的机器，失败就是在意识形态上搞一根筋。新的时代里，中国人的系统思维如果能得到发挥，定将为人类文明作出不可替代的贡献