主题：【原创】贫雇农当家做主──侯之但最后结局的背后 -- 潇洒书生

不是“自由资本主义经济学”这么认为，马克思的《资本论》中对地租的描写比你说的更深刻。

“自由资本主义经济学家”是有这样的观点，也是特意提出来的。目的是给信奉自由资本主义的同志们看的。政府废除其他税收，实行单一土地税就是最“自由”的米尔顿·弗里德曼的看法。“按我的看法，亨利·乔治在许多年前主张的按原始土地价值征收的财产税危害最小。”

这里想要说明的是：由于中国现在走上了有中国特色的“社会主义”道路，不少当年土改的失意者以此为理由认为，既然中国最终走上了资本主义道路，就说明当年的土改是错误的。实际上，社会主义也好，资本主义也好，土地的私有对经济发展有害是得到双方的共识的。当年的土改是势在必行的，放在今天来看也是一样。

你说的这些问题，全都要绕回到土地问题上来，也就是土地分配问题；光靠军队里官兵平等什么的还是不够的，要是只强调这个又变成单纯军事路线了。如果土地问题不解决，老百姓发动不起来，TG是打不过KMT的。没有淮海战役的小推车和粮食，东北人民的担架队，单靠军队要击败KMT基本不可能，所以说土地问题是解放战争胜利决定性的关键。

还有这个问题也得说一下：

不知你看没看过《暴风骤雨》。

以那个村子为例，村里的3家大地主，韩老六，杜善人，唐抓子被抄家的时候，不止是分了他们的土地和房子什么的，下面他们的这些东西也相当重要。

衣服，鞋子存在地窖里一大堆，足够武装全村；

粮食，饲料存在地窖里一大堆，有的已经石化成疙瘩；

各类农具地窖里也有的是；

还有被子，马车罩等等杂七杂八的东西更是多得是；

金银财宝，除去家人戴在身上的那些，还有银元宝，银元之类很多都埋在隐秘之处；

私藏的武器弹药；

以及家里大量的牲畜，有一些是原属村里农民，被他们巧取豪夺的。

韩老六是满手鲜血的恶霸地主，剩下两个虽然没什么明显恶行，但也好不到哪去，一点都不善良。就算是你说的那种善良勤俭地主，他家里也是有这样的地窖，肯定有。这帮人对GDP有多少贡献？

农民缺农具，缺牲畜，缺衣服鞋子，严重影响劳动生产率；遇到点事就是破产，自己仅有的土地牲畜落到地主们的手里，自己难以为生。《暴风骤雨》里边进行完土改后首先要做的就是把农具，粮食，饲料，衣服鞋子都分下去；接着收拾抄来的金银珠宝去买牲畜，加上原有的牲畜分到各家，让大家都有牲口，农具干农活，一下子劳动生产率就提升了。这跟地主好与坏还不是一回事，就算是好地主也已经变成了阻碍生产力的要素，要清除的是整个阶级。赎买？抱歉，有钱还得搞工农业建设呢，要给地主是办不到了。

而跟你不一致的地方，你却总是避而不谈。

我再说一遍我的观点吧：

1.土改是必须的；

2.土改是发动群众的重要一环；

3.土改不一定非要完全剥夺地主，让地主一无所有，而让农民无偿地获得。

你我的分歧在于：

你认为：应该完全剥夺地主，让农民无偿地获得土地，

而我认为：可以剥夺地主的土地，但是应该给予适当的补偿，引导他们将资金投入到工商实业中去。

农民低价购买土地，相比起无偿获得土地来说，是不是会影响到他们对TG的拥护？

我认为不会，因为TG带给农民的东西远远地超过了土地本身，那就是翻身做主、政治地位上的提高。

完全剥夺地主有可能是当时在政治上的考虑，这个我已经说了。

链接出处

但是，如果单纯从经济上来说，我认为是可行的，因为给多给少都是掌握在政府的手中，有条件就多给点，没条件就少给点，或以后再给。

链接出处

你也同意要把资金投入到工商实业中去，那你我的分歧就清楚了：这个工商实业的投资主体应该是新生的政权还是原来的地主？

从政治上来说，是不应该有一个财雄势大的团体存在于新生的共和国中，但是从经济角度来考虑，地主搞工商实业要比政府搞的投资效率高，政府应该做的工作是引导投资，做个裁判员，而不是上场做运动员。

农民本来就要交公粮，其中有一部分成了国家建设资金，那么把这一部分用作对地主的土地赎买行不行呢？引导或者逼迫地主把这个赎买费投入到工商实业中去，新政府做不做的到呢？

对于恶霸地主的清算，我没意见，这个不用说。对于普通地主的财产，在剥夺的同时还是应该有所补偿，多补少补都行，没钱可以先“借”来，以后再算账。

过去，曾把农民关心自家的利益得失说成是“小农经济”的表现。可叹的是几千年来，这最关切自身利益的农民群体总是不能安稳地得到投入产出相称的利益回报，总是以最大的数量与最低的生活质量“结缘”。

没得小，何来的“大”呵呵！

侯之但被杀以后，其家产当然充公的充公、分配的分配，其家属则从此接受管制和劳动改造。养尊处优惯了的侯家老小何时吃过肩挑背扛的苦呢？在农民眼里，侯家人的劳改活动简直就是笑料百出的“活报剧”。几年以后，当地乡亲们对侯家人也就待之平常了，并无残酷的斗争、折磨行为。

革命的本质当然不是消除阶级斗争。农民的医疗得到改善恐怕是跟解放前比，跟现在不是一个水平。

说道选择，农民在生产队劳动又有什么选择？邓倒是给了农民一些选择的权利。

革命的本质当然不是消除阶级斗争。

-----仁者见仁智者见智吧。这个就不争论了。

农民的医疗得到改善恐怕是跟解放前比，跟现在不是一个水平。

-----你可能没有看明白。社会是发展的，跟以前比总是会进步的。需要多么无能的人治理国家才能让现在的医疗水平如果还不如40-50年前？再说，现在农民的医疗跟40-50年前不是一个水平，可是跟发达国家农民的医疗相比也不是一个水平吧？（话说回来，水电这些年大发展了，农村的水利工程却因为80年之后被批判以至于完全停滞，现在可能还真不如改革开放之前）。

讨论的重点是消除农村的农民阶层与城市的工人阶层及少数特权阶层的差异，以及由此引起的斗争。中国几乎是在一无所有的条件上建国的，整体医疗条件本来就非常差，而农民的医疗是差到了缺医少药，听天由命的地步。改善整体医疗条件，当然会让农民的医疗的到改善。但是这是一个漫长的过程。工作的重心应当是放在

1。逐渐改善整体医疗条件，这样水涨船高，农民的医疗也逐渐得到改善，还是

2。在有限的条件下想尽一切方法，将资源部分向农村倾斜，至少改变农村医疗听天由命的状况？

这段话说出去之后的结果就是“赤脚医生”的发展，虽然它们水平可能不搞，没法跟城市的医生相比，更不能跟发达国家农村的医疗相比，可至少从此以后农民生病不再需要听天由命，也不再需要等上20-30年全国整体医疗条件得到改善以后才能得到好处。中国走的是第二条路，这条路在当时的条件下应当是非常成功的。

说道选择，农民在生产队劳动又有什么选择？邓倒是给了农民一些选择的权利。

-----什么样的选择才是选择？农民自己单干是一种选择，农民在生产队劳动也是一种选择。农民有的人可能认为单干好，可也有的人认为集体好呢。

在前三十年，农民只能选择集体，确实没有第二种选择。可是另一方面，后三十年的农民难道不是只能选择单干，也没有第二种选择吗？

很多人都有一个错误的印象，认为现在农村集体既然不存在了，就说明所有的农民已经做出了选择，他们只愿意为自己干活，不愿意为集体干活。而实际情况是，后三十年同前三十年一样，农民是被选择的。

举个例子，2006年的时候

严俊昌想回到集体，他有选择吗？如果同意“改革开放”的带头村走“回头路”，岂不是否定当年大包干的“正确决策”，进而否定一贯正确的十一届三中全会以来的各项政策吗？凤阳县委能同意吗？安徽省委能同意吗？说过“实践充分证明，党的十一届三中全会以来我们党团结带领人民开辟的中国特色社会主义道路、形成的理论和路线方针政策是完全正确的。”的胡总书记能同意吗？那个“国家一旦有事，他就会带头起哄”的万老领导把小岗村的大包干当作自己的政治资产，他能同意吗？

到了现在，中央已经决定，要搞土地流转，继续实行私有制，只是让土地向少数人集中。这同严俊昌在2006年说的“集体化之路”是一回事吗？土地流转已经写进中央决议，现在严俊昌还有胆量说“并不是想搞私有”，“要早知这个情况，就是砍我的脑袋，也不搞‘承包’ 啊！”吗？就算是说了，国内的报纸敢报道吗？（当然，南方的报纸是绝对没有心思去报道的，恐怕还要主动遮掩）。

前三十年确实是农民没有别的选择，可是后三十年，农民就有别的选择了吗？

第一点、第二点我也没意见。

第三点，后三十年，农民有更大的选择余地，就是单干，也不是一刀切，愿意保留集体的从78年以后都是有的，在邓的治下就一直维持。大力宣传大包干，鼓励单干，但并没有强迫农民愿意保留集体的一小部分必须单干。这个有很大的差别。严俊昌看到现在富的富，穷的穷。表示“要早知这个情况，就是砍我的脑袋，也不搞‘承包’ 啊！”这个应该是对现状的极端不满。话说回来，要是看到大家都像单干前温饱都解决不了，那倒是大家平均了，又该有多满意呢？太祖治下农民为了温饱分个地单干就要冒杀头的危险。邓治下至少让不愿单干的农民继续保留集体。这是我说邓的政策让农民选择更多的理由之一。

花谢回复，问题就在于邓治下不愿单干的农民是没有权利继续保留集体的。

在定下了大包干的政策之后，只有当年的大寨，刘庄，好像还有河北省的一个公社保留了下来。这些得以保留的集体制在全国是可以用两只手数出来的。而且这些得以保留的集体，至少也是省一级的党委才能特批。在当年的政治氛围下，大包干作为国策，没有特批的话，那可能让你保留集体？

就连大寨，因为政治上站的队不对，上面几派工作组，终于摧毁了大寨的集体，经济崩溃。等到90年代，反对大寨集体的人相继退出政治舞台，郭凤莲得以重建大寨集体经济，可这时大势已去了。

改开之前每次开完全会之后，反对意见就不允许存在。可实际上改开之后，每次开完全会，反对意见也不允许存在。十一届三中全会是这样。十七届三中全会也是这样。对土地流转持反对意见的左中右派都有，党内反对声浪这么大，不还是要强力推行？

这里有个例子http://forum.home.news.cn/thread/73946217/1.html

83年的一号文件摘抄一点，不算违规

(三)稳定和完善农业生产责任制，仍然是当前农村工作的主要任务。联产承包责任制迅速发展，绝不是偶然的。它以农户或小组为承包单位，扩大了农民的自主权，发挥了小规模经营的长处，克服了管理过分集中、劳动“大呼隆”和平均主义的弊病，又继承了以往合作化的积极成果，坚持了土地等基本生产资料的公有制和某些统一经营的职能，使多年来新形成的生产力更好地发挥作用。这种分散经营和统一经营相结合的经营方式具有广泛的适应性，既可适应当前手工劳动为主的状况和农业生产的特点，又能适应农业现代化进程中生产力发展的需要。在这种经营方式下，分户承包的家庭经营只不过是合作经济中一个经营层次，是一种新型的家庭经济。它和过去小私有的个体经济有着本质的区别，不应混同。因此，凡是群众要求实行这种办法的地方，都应当积极支持。当然，群众不要求实行这种办法的，也不可勉强，应当始终允许多种责任制形式同时并存。

首先，台湾有４０％的土地是日本人的。日本战败后国民党直接接手，所以真正要赎买的不多，只有４０％左右（剩下２０％是在自耕农手中，不在地主手里）。

其次，国民党还接手了日本的公司。

最后，国民党还有从大陆带来的钱。

国民党是使用所有以上资源来赎买台湾４０％的土地（如土地换公司股份）。就这样，这些被赎买的地主及其后代对国民党恨之入骨，成为台独的中坚力量。更不要说大陆的地主了。我妈认识一个地主婆，在毛时代对着家里挂的毛像骂＂这是什么世道，叫化子都能穿纺绸＂（当工人了，买得起）。这些人的恨真是入骨。再比如，我印象中章伯均的女儿现在出书数落说当时不能让他们家一条毛巾最多用两周（他们家解放前可以）。

由于tg是属于革命党而不是反对党，无法用合法方式参加竞选，所以他们的政治主张就必须现实而且立竿见影，tg用土改换来的是广大农民毫无保留的支持，在他们眼中即使什么都没有了，也还有分到的土地。

说真的，许多人现在拿勤劳致富的富农个案来反对土改，这是明显文科生思维。因为同样能举出更多土豪劣绅的事迹来。要看中华民族整体利益，土改势在必行。