主题：【原创】管理案例分析：权力的真相1 -- wqnsihs

市委书记也要阅兵，也要过：同志们好，首长好的瘾。这也是经常人家说的，搞清楚自己吃几碗干饭。在企业管理中，定位非常重要，稍微不准，就要越权或渎职，都要出问题。但是知人者智，自知者明。非常不容易，稍微放松，就会不知天高地厚。

只是环保仍旧要和基础学科联系起来，不然的话，会很没用

哥哥是哪个学校啊？？以后也要去德国吗？？

送花了

50后，60后的人没你想的那么复杂。老大实际上不过是要过瘾，生活多姿多彩：在企业里说了算，能够实现自己扩张的梦想。仅此而已。并不想真的当央企的狗腿子。（我也一样）如果老大善于心计，他是没办法团结这么多弟兄创业成功的。

主席本身就是一个浪漫主义的现实派大英雄，在遇到这种情况时不知会怎么办？

批评和自我批评，实事求是，不光是浪漫的诗人气质，只不过在政治家里头鲜有具有诗人气质且如此成功的人，所以……

我感觉：一、老大这样的人，只要顾全他的面子和给台阶下，并不是完全不可以沟通的，他也能意识到他自己的问题。毕竟企业是他生命的全部，老二的所作所为有利于他的企业。老二在这方面有欠缺，和老大的沟通不足，为管理而管理，缺乏韧性和柔性，只要能拉下自己的面子，有挽回的余地；二、老大这样的人，一定不能让他觉得被闲置（呵呵，可能我自己也是这样的人）。他不重实利，但是一定要提供空间，有新鲜刺激的东西让他能够挥霍精力。所以，如果老大所在的领域有外延的空间和机会，不妨提出新的课题和攻关方向，让老大挑头，焕发第二春。而原来的企业呢，让老大监控营运指标和数据，也就是KPI那类东西，不丢他的面子。这样老二也有空间。这样下来就是四赢，老大夕阳红，老二管企业，央企可能获得新项目，忙总可以交差。

不过再怎么说，老大老二也跳不出央企的掌心。忙总还是看央企想怎么发落他们吧。

首席科学家，老二带队出国，筹建项目。集团派人接管（这是集团一直想做的事情）

一直以来对国内企业董事长和总经理的定位和分权不解。试图把他们理解成国外的Chairman of the Board和CEO来理解，但这样理解似乎和国内人的理解有偏差。在国外大的公司，Chairman和CEO一般都是一人兼任，所以谁是老大，或者老大和其余的人之间权力差别之大，不会产生向Chairman & CEO争权夺利的事。即使在Chaiman和CEO有不同的人担任时，CEO仍是负总责的。Chairman只是领导董事会对重大政策和人事作决定。我从来没有见过这两者之间的角色混乱的。

但国内的总经理似乎职权比CEO低，甚至不如President,绝大多数时候不过是General Manager或COO的角色。

所以我觉得如果忙总在国内发现董事长和总经理之间矛盾大处处可见，那就是制度设计有问题。国内人想的更多是老大老二的模式。董事长不愿干具体决策执行的事，但要保留指手画脚和否决权，如此怎能不产生矛盾。解决方法是，董事长要么兼任CEO（首席行政长官），要么只担任董事长，但必须是Non-executive Chairman，总经理实际是首席行政长官。如此分权明确，产生矛盾的机会大大减少。

总的来说，国内的董事长和总经理是名义上拷贝了国外，但加上了中国特色。

国企（主要是央企）干部（就是不属于工人范畴的所有管理人员）都属于党管，也就是行政首长并无权任免（当然有时适当授权，例如副处级以下可以总经理任免）。由于本人不是党员，尽管我是总裁，在讨论人事问题时，我是没有资格参加的。党委讨论完后，再把我叫进去，通知我执行。我可以提建议，但是决策权在党委。而目前一般是董事长兼任党委书记（或党组书记）。

这是一个具有可以成长为跨国集团的基础的公司，但是可惜了

经过此次回归央企，以及领导人的重新生成，只怕，国内的地位，都很难说了；而进军海外，更是不可能了。

倒是一个很好的失败案例

也很奇怪，如果央企的企业都是如此类似，那么蜷缩在国内也就理所当然了。

一个企业可能到达的高度，取决于它的精神领袖；而是否能够达到这个高度，取决于它的执行者。

老大有做到海外的梦想，老二有执行的能力，可惜，却在中间拆伙了，伤的，是这个企业，元气大伤。

我们在饭馆看到两人为买单几乎动手动脚，好像简直钱财不分你我，但是同样这两个人，换一个场合，可能为了一毛钱的利益，又要真的动手动脚。中国人是相当矛盾的，有时豪爽得很，有时有斤斤计较的很，而且是对同一个人，同一类事。也许这是一个很有意思的题目。