主题：关于李银河委员的提案，有想讨论的请进 -- alan123

前提：欢迎在事实基础上的讨论。如有人身攻击，将提请管理层予以严惩。

李银河委员的提案

http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100hdz0.html

下面引用李银河委员自己的观点：

“不能用法律尤其是刑法来解决道德问题。。。。。。。在一个传统社会，道德的问题有时可以直接用法律来解决，比如在一些阿拉伯国家，到现在为止还会把同性恋送上绞架，把通奸的女人用石头砸死。但是，现代社会不能这样做，道德的问题只能用说服教育的办法来解决，不能用判刑和处死的方法来解决。”

————————————————————————————也许说，也许不说的分割线——————————————

希望相关界人士能有让老百姓看到点专业素质。

希望引起大家注意。

所以俺也来顶一个

最近关注过三个人的博客

李银河外链出处

方刚外链出处

李扁外链出处

应该说，这三位写的东西都很有值得一看的地方

李银河近年来的很多表述被很多媒体“无意”（这是善意的描述，有些媒体——肯定有——是为了提高注意力而“故意”）曲解，认为这是一个丧失理智的女人，在炒西方多年前的“垃圾食品”做创意菜；我倒是觉得，李银河的观点中，有几点是需要被着重说明与解读的：

一、我们有多少选择权？

有些事你是有权力去做的，但并不是说，你一定要做，做与不做，自己是有选择权的。

打个比方，我带端端去看《喜羊羊与灰太狼》肯定是没问题的，但带端端去看《阿凡达》就会觉得不合适，因为端端年纪小，对于有些场景和情节感觉不适；反过来，如果端端觉得《阿凡达》挺好看，想去看这个长着尾巴的蓝脸姐姐的故事，我也会考虑带她去；去与不去，这个选择是我的判断，也是我能决定的。但如果法律规定我不能带端端去看《阿凡达》，否则就要判我的罪，罪由是因为我给其他的家长做了个“坏榜样”，那我就会觉得这个规定有问题；

二、世界观和价值观的多样性是否允许并存？

成年后，结婚是允许的，单身也是允许的，那同性恋是否也应该被允许呢？

三、法律底线和道德底线是否应该是同一个？

二十年前，我们看金庸和琼瑶的小说，舆论认为是“不好”的，但不会被法律处罚，现在有人愿意做“小三”，舆论肯定也是“不好”的，但也不应该被法律处罚；

我们的法律和道德的遵循原则，到底是“除了规定的，都是被允许的”，还是“除了规定的，都是不被允许的”？——值得探讨

说白了，李银河是在为大众争取更加宽松生活环境的自主权，在这一点上，我是支持的。

但看到对李银河的谩骂,开始慢慢有点倾向赞同了.

事实上,李银河所提的问题,确实是个问题.

传统上的说法有父母官的说法，在某种程度上政府对很多事情的管控确实同父母类似。

作为父母而言，我需要对孩子的行为进行一定的控制，必要时要使用一些强制手段。我们对此的理由是，孩子缺乏判断力，需要由父母的介入。但父母的选择就是正确的吗？比如绝大多数人的宗教信仰都是从小由父母培养出来的，在小孩子有自己的判断力之前就被教育了。

对于政府在公共道德领域的介入多少与此类似。

《喜羊羊与灰太狼》是没问题的，《阿凡达》问题也不大。但我们可以继续延伸，三级片呢？AV呢？如果小孩子想去看是否也可以接受他的选择？如果大多数家长都不希望自己的孩子拥有看三级片的选择的话，那政府用法律的形式禁止三级片是不是也是一种合理的要求？任何国家都是有底线的，日本是禁无码，欧美也是禁止儿童色情影片的。

现在同性恋已经成时髦了，我们同样的可以继续延伸，如果群交被允许，那性交易是否允许？再进一步就是一夫一妻制度是否也可以被突破？前提自然是成年人之间，丈夫和妻妾都接受。

换言之仍然是一个底线问题，我接受法律底线可以比道德底线更低的原则，但在道德底线一下再设定一个法律底线是否也是必须的？

我也同意李银河等是有权利发表这样的言论的，但我认为这种行为是在挑战公众道德底线，所以受到批评自然也是理所当然的。

上面连接里的博文，俺觉着有俩个基本的概念错误。

其一：

这个问题，牵扯到的不是个人身体支配权的所属问题，而是对“有伤风化”的界限划分问题。。。比如，在公众场所从法律与道德上讲个体显然没有裸体的自由，与，在私人空间有无可置疑的独自裸体的权力；这俩者之间，还有相当的一段空间；比如其博文里的案例中，私人空间里众多异性裸体的自由。。。在这个“最左边”到最“右边”，法律的线到底应该划在哪里？这个才是问题的本质。

其二：

俺倒是觉者李委员的言论实在是骇人听闻。。。在李委员的逻辑里，生殖期是与其他人体器官具有同等地位的？ 难道一个人可以光着头上街所以也应该可以光屁股上街？。。。还，啥子生殖器崇拜~

按照俺加蓝加红的部分看来，难道李委员对于他人随便触摸其下体，不觉得有什么大问题？。。。甚至是把李委员绑起来也无所谓~

综合起来，俺对TG现在干部的素质之低下，实在有嗔目结舌之感~

因为我不是专业人士。

我觉得怎么认定是一回事。

认定了是否有罪又是一回事。

怎么处罚又是一回事。

我觉得怎么认定是一回事。比如“奸出妇人口”，就是一种认定的认定方式。

认定了是否有罪又是一回事。比如，“通奸”，现在好像已经不算犯罪了。

怎么处罚又是一回事。要是害了命，比如潘金莲，放到现在，也是死刑。没害命，比如潘巧云，放到现在，不外乎判离婚。

您说：“在公众场所从法律与道德上讲个体显然没有裸体的自由”

委员建议景区恢复裸体纤夫

http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201003/09/t20100309_21081517.shtml

不是开玩笑啊。都是提案啊。

反正握哪里都一样么，光握手太不够意思了。

不论您是支持还是反对，希望不要针对个人。

否则，将提请管理层予以严惩。

对于这种议案，当然可以提出人选的意见供参考。怎么能说是针对个人呢？委员提这种摸不着头脑的议案，怎么就不能经受对议案的推敲呢？

论坛是公开的，你想做什么和怎么做，那是你的自由。

很高兴看到了此提案。

我想这代表了全国人民的思想已进入到了更高的维权境界。

可喜可祝啊~

至于是否可以通过。。。。那不是我们可以讨论的了。