主题：一篇好文章：印度辉煌的IT大厦和它的种姓制度 -- mandman

关键是我们中国普通人对待外包的态度, 与印度普通人对待外包的态度不一样.

人种本无优劣，态度决定一切

中关村可没有以班加罗尔作偶像，不能因大连而引申为中国人以 “中国的班加罗尔” 而自豪。

那些铁路信息及安全控制系统总不会买老外的现成软件用吧？

没那么神奇的，老印最突出的特点就是团队，抱团，内斗不少但外斗绝对内行，就是单打独斗也不差于老中。老中单打独斗还行，但内斗绝对比抱团外斗在行。

要论数理功底，做事能力，老印其实不比老中差，差的主要是埋头苦干的精气神，这与民族文化有关系。但是老中的“主人翁”精神有好处也有坏处，现代大流程作业要求的就是人的因素降到最低，守住自己的一亩三分地就行了，老印在这种环境下反而比老中干的顺手。老中虽所主观能动性比老印强，但那是说认真钻研的地方，真要是需要创造力的时候，老中比老印强些，但大体上还是没有说强很多。

具体到外包，大概主要是老印的这些特点附合了外包的需要，比如抱团，团队对外竞争，整体沟通让人感觉平和，为了外包的主要目标逆来顺受，但手腕圆滑，非常会审时度势。因此虽说是it民工，老印的民工头们的水平肯定是非常称职的。

相比老中，如果it民工队真有国内建筑民工队的水平，倒是可以与老印一拼，就冲普遍的老中人人要自己做“老板”劲头，技术水平又没有超出老印（流程作业比老印还差）的情况，竞争不过老印是很正常的。这还不提最常被人提到的英语问题，只是从专业角度看，老印民工队的专业水准就不是老中能比的。要说一句的是，既然是民工队，其内部的压榨，盘剥肯定少不了，所以拿国内建筑民工队来比方是很类似的。但老印是由完整大学教育，理工基础与老中不相上下的人在做民工，而老中有这个教育背景的大概是不会接受做民工这样的职业生涯的，也许这才是it外包业能够在印度发展却很难被中国复制的原因。

我搜了一下，只发现2003年是36%： http://www.cis.org/articles/2005/back1305.html

2005年是25%：http://en.wikipedia.org/wiki/H-1B_visa

那些都是按需定制的，老外做不来而且成本也不合适。

外包这块竞争不过正常。

你说的大都很有道理，阿三的流程和服从性都比国人好。

就我所见的外包，大体已经处于工作的最底层，设计图甚至框架都已经有人搭好了，就剩下砌砖搬沙这种粗笨活儿，这种活儿做的多那没啥好夸耀的。

大体来说，这种活儿确实可以找个高中生培训几个月然后机械写代码。

当然阿三高端人才也有，不过据说大都跑美国去了；大概有点出息的阿三也不会满意老干外包这种活儿。

it这块说白了也没啥特别高明的技术含量，至少不见得比各传统工业高明到哪儿。细分下，可能也和传统工业差不多，唯一不同就是软件业管理起来比较困难。对高学历人才的管理毕竟麻烦，因此这方面的研究一直没停止过。

中国的it产业，无论软硬件，起码都和欧美日这些先进地方有接触，而且是全方面的东西我们都会搞。也就是说，一个软件，设计图我们会画，搬沙子砌砖也会，钢结构也会，装修也会。做的比国外大公司有差距，但是至少我们全方面都会。而且就差距来说，都是在逐年缩小。

不过对于“大广告牌上写的都是”这一条我不太赞同，在我的映像中在大连还没有看到这样的广告，更别说都是了

谢谢指教。我也是形容一下自己的 映像，具体多少个我还真没统计过。高新园区，软件园，还有旅顺大连之间的车道边上（南北路都有），还都是很高很大的那种。

补充一下，我在《世界是平的》这本书上也看见过这个比喻。

老印也不是不能做设计框架，都不是rocket science，只所以外包中不让老印做是因为老印外包经常缺乏business环境，对需求了解与沟通不好掌握，但随着老印外包在许多企业中的常驻，这方面的改变也是大规模出现中。以老印的business沟通能力，it被老印把持是个早晚的事，此与外包相辅相成，老印的外包只会更进一步。

今天刚听说BOA把合并的CFC it的一部份员工裁掉，高达10%，但大部分是老中。老印前几年在it中做contractor的都被转正后，很快就淘汰而且包括老中在内的本地员工。这是很有象征意义的发展。

老印外包的利器离不开其职业经理人的优良传统，这方面是外包对外扩展的关键，其他的流程等，本土的压榨等都是其市场吹嘘及藏在幕后的事情，实情美国公司了解得并不多。就是其最擅长的“流程”也不过是投客户所好，因为这个美国公司的最爱，其实流程的主流发展并不在老印那里，仍然是美国it界主导。

老印外包其实穴位也很明显，我在河里以前说过不少，这里就不重复了。但在老印外包的优势下，超越老印的机会仍然是很多的。中国人及其他国家的it外包在所有老印擅长的方面都不差，除了其雄厚的日益增长的在西方公司中it的职业经理队伍，这个是很难改变的现状。但it正在经历的变革却会带来改变这一切的机会。云计算的成长与以此为基础的非it企业的it部门的衰落，为企业business部门带来了直接参手it的可能，传统it部门的职能越来越不能适应快速变化中的企业business需求，高耗低效本是it外包流行的最初动力，但是外包并没有带来改善，真正的改善还是要在技术本身的进步前提才可能出现。云计算出现的意义不只是降低硬件成本与按需分配这么单纯的目的，Amazon可能是这样想的，但显然的是其更大的意义是带动一个全新的it概念的出现。

老印外包的最大致命处，目前而言，在于对新技术的应用方面的缓慢与麻木，外包虽然降低了it部门的人力资本，但带来的却是技术本身的落后，低效，从某种角度说，外包让it失去了存在的最根本前提，这虽然可能是企业老总的深层愿望，但这是不符合事物规律的，代表的一种落后于时代的观点。事实上，it即使对于许多非it行业，也逐渐变为其核心竞争力的重要部分，用老印那样的工作态度去“应付”核心竞争力，显然是一种自杀行为。

老中外包在迎接来临的it变革中，如果能够扬长避短，不是以民工心态面对，而是以老中最爱说的total solution的方式，机会还是很大的。只是目前的老中这个total solution还不是很total，因此就被total了。改变的关键是老中需要抛弃视it为民工业，却高不成低不就，既不能如老印般甘心做民工，又不能以自己“特别高明”的技术含量胜出老印一头的现状。如果说老印外包是走类似walmart的质次价低的路线，老中应该想法进入更高的价值链，在it快速发展带来的机会中，走在老印前面，比如说前面提到的云计算，老中如果在其基础上提供total solution，做业界带头人，弄潮儿，把西方it从老印手上抓走不是不可能的事。

从中国人在硬件，整合，全方面的角度来说，中国外包的潜力是很大的，而且更重要的是it是美国的“核心竞争力”的一个重要方面，提升中国it的整体水平对中国的各方面产业升级都有帮助，而不是只满足于用用盗版，或跟在微软，IBM后面象老印一样的现买现卖的吹框架，吹流程，这些是不可能带来超越老印外包的机会的，充其量做做老印的下游。