主题：邓小平76年后的四个功绩 -- 笨笨猪
我个人对你说的这个的理解啊：
资本主义的掘墓人共产党坚定的在现阶段走资本主义，为的是将来经济发展起来再埋葬资本主义。
请注意啊，我不喜欢先富带动后富，不代表我喜欢大锅饭。大锅饭吃不得是肯定的。先富带动后富是骗人的，我想现阶段也可以见仁见智了。
49年tg夺取政权是违背历史规律的，导致了78年共产主义革命在中国的失败。
邓看到了这点，在80年代改造了共产党，把共产党改造为一个资本主义政治军事经济独裁体，但维持了共产主义外衣以保证独裁的合法化。
道德啊道德。
俺爹妈就想问问你是什么时候发现大锅饭靠不住的
《论联合政府》
为什么把目前时代的革命叫做“资产阶级民主主义性质的革命”？这就是说，这个革命的对象不是一般的资产阶级，而是民族压迫和封建压迫；这个革命的措施，不是一般地废除私有财产，而是一般地保护私有财产；这个革命的结果，将使工人阶级有可能聚集力量因而引导中国向社会主义方向发展，但在一个相当长的时期内仍将使资本主义获得适当的发展。“耕者有其田”，是把土地从封建剥削者手里转移到农民手里，把封建地主的私有财产变为农民的私有财产，使农民从封建的土地关系中获得解放，从而造成将农业国转变为工业国的可能性。因此，“耕者有其田”的主张，是一种资产阶级民主主义性质的主张，并不是无产阶级社会主义性质的主张，是一切革命民主派的主张，并不单是我们共产党人的主张。所不同的，在中国条件下，只有我们共产党人把这项主张看得特别认真，不但口讲，而且实做
对《论联合政府》的说明
(一九四五年三月三十一日)
周期律一来没人可以置身事外。
请讲述一下你所说的“历史规律”是个啥东东。TG49年夺权是不是历史，共产主义在上个世纪是不是兴盛过？所以我不明白在中国发生的历史咋就违背了历史规律了呢？或者说，你这个是谁的历史规律？
是不违背历史规律的。
但过早过渡到“社会主义阶段”，甚至一度试图进入共产主义阶段，是违背规律的。
平心而论，让共产党来搞资本主义确实是很尴尬的，某种程度而言，“共产党”是马、列以降对当时的形势存在某种误判而导致的早产儿（基本原理当然还是对的）
但偏偏在像中国这样的落后国家里的资产阶级先天不足外加不争气，只好由共产党领头搞资本主义了
那把77年毛五卷也贴上来嘛，论社会主义革命和社会主义建设，兼听则明
我只是告诉你，TG在一定的历史阶段根据形势和任务，有不同的纲领和方针。
而以老毛为首的TG，在这样一个阶段里，是赞成和主张发展资本主义的。
这至少可以回答你“搞资本主义为什么需要共产党？马克思那本书里说，只有共产党才能搞好资本主义？”之类的问题了。
这就足够了。
可是历史规律首先要是历史，也就是发生过的事件所总结出来的规律。现今的史实基本为资本主义和社会主义共存，很多西方的资本主义国家里面公有经济也是占不小比重的，而所谓社会主义国家里的私有制更不用说了。断言封建社会之后是资本主义单一形式这是形而上学，和现实是不符合的。
只能说，资产阶级性质的民主革命，本来应该由资产阶级政党来领导并实现的，但在中国是由一个无产阶级政党领导并实现的，既有偶然性，也有必然性。这方面可以参考一下官方“马社”方面的阐述。顺便说一下，官方的马社确实比较枯燥，我也不爱看，不爱听，但客观讲，还是相当严密和权威的，我是接受的。
马克思对于历史演进的观察，是基于欧洲的历史，他也不否认亚洲国家是否会有另外一种可能，甚至还有一个跨越卡夫丁山谷的推测，不过是不是真能跨越，到目前为止没有什么可以作为验证。
而鉴于世界的联系实际上是越来越紧密了，越来越“处于同一个时代”，比如中国的所谓“封建主义”时代，其实和欧洲的封建不是一回事，但鸦片战争以后，无论中国之前是不是处于封建时代，之后仍然是被强行拖入了资本主义时代，所以马克思关于历史演进的几个阶段，我认为基本还是适用的。
而资本主义和社会主义的共存，这点上我是赞同的。首先，历史的事实如此，今后的走向，可能也是如此。
那77年的毛五卷也回答了为什么要坚持社会主义革命和社会主义建设
我只是回答了你－－共产党是可以搞资本主义的，在资本主义发展不足的情况下，是有必要搞资本主义的。
至于以后随着形势以及对形势认识的变化，观点发生了转变，这是另外一回事。
另外，我手边没有毛选5，你提的这篇文章如果手边有，或可发给我看一下
我个人觉得，我这个回帖在与laska的讨论中才make sense。