主题：【注意】关于左栏中有关政治版面调查的简要说明 -- 铁手
真的民主，西西河是欢迎的，也是鼓励的。
政治方面的内容，会是个炸药包，也的确炸过几次，不管怎样的善后方式，其结果都会多多少少的损害到西西河，损害到大家的利益。
有些话不是不可以说，公平也是希望建立在对等的基础上。
政治方面的内容，要完全避免也是不可能，部分避免，也总会造成这样那样的不公平，完全放开，也难免会鸡飞狗跳，其他内容版面恐怕要跟着遭殃。
一旦争议出来，在目前的状况下，很容易就变成“公正”与否的问题，最后导致的是西西河的人心不稳。
西西河要将政治内容做成一个正常的版面，我想来想去，大概也只能做如下构想：
两个版面，一个偏左，偏左的ID为版主，一个偏右，偏右的ID为版主。各自按照左右的理念独立管理，什么样的言论可以，什么样的在自己版面内不允许，都是版主的事情。网友有完全的选择到哪个版面看贴发贴的自由，一切取决于版主所代表的左或者右的表现。版面的在线人数，文章的点击，受欢迎程度，都间接直接的体现网友的认可度。在这种情况下，会相对有效的产生自我监督而不单单依靠别人的监督。
比如某派中出现有损其派的言论时候，就不会再做一味的袒护而是会做内部批评。
两版的版主，会考虑尽可能适合的方式，来保证右版是右的版主，左版是左的版主，以免“奸细”混入
此次调查，会持续一段时间，并做适当考虑后做相关的决定。
投票程序，无需登录即可进行，程序上面，也尽最大可能保证一个人只投一次票。
学习党史，反左反右，左右什么意思一直不甚了了。
西方政治也分左右，不同国家含义还不太一样，就更难分辨了。
左右我搞不清，咋办？
我认为一个代表主流意见的中间派是一个社会稳定的基础，在此基础上才考虑保护各种各样的少数派意见。必须从机制上保护和促进中间派的存在。
而现在这个左右版的设计有个缺陷，就是逼迫大多数的中间派在左右之间选一。现在我有一篇文章，你说我是发在左版好呢还是右版好？发在左版，无形中的就有些得罪右版的人。长此以往，就逼着我在左右中挑一个主要的栖息地。最后就在西西和形成了泾渭分明的对立的两个集团。
另外，为了避免任何一个版面走向极端化，也必须从机制上保证任何版面都有足够的动力来拉拢中间派。光是点击和在线人数这两个指标可能还不够，因为人家可能不在乎。
所以，我建议一个patch可以让人容易的保持骑墙的含糊态度，除非一个版面出现了重大的令人不可接受的情况。
任何人发文章或回贴，可以选择它同时出现在两个版面（这个不妨做缺省选择），或者只出现在一个版面。recusively，假如一个贴子同时出现于两版，则两边都可以看到，两边都可以回贴；如果它只出现在一个版面（有两种情况，一是作者这么选择，二是它被另一个版的版竹删了），那么它在另一个版面就不会被看见，也不能被回贴，它的再这个版面的回贴在另一个版面也看不见。
其实再想深一步，也不一定要只有左右两个版。可以允许更多的选择出现，因为政治立场包括很多维度，不是仅左右两个字就能概括的。政治学上似乎是说，多党制更有利于保护各种各样的少数派意见。这就有点像gmail的设计思想了，label，而不是选目录。贴子只需要一个，但它可以同时出现在多个版面。
为了避免每次发贴都要选择的麻烦，可以设立两个或多个门派，由个人自己选择，允许多选，并且任何一派不得强迫帮众退出其他门派。帮主选举产生，可以开除帮众。任何若干人联名可以开设新帮。
怎么越来越复杂了？
不想了
交流！
讨论不是为了谁打败谁，只有交流才是根本的目的。
我们的价值观和世界观，都是建立在自己掌握的信息基础上的。从更深层次上来看，其实不管“左”也好，“右”也罢，都有着共通的决策模式。比如对公平的认知，比如对理想的追求~~~~
所以，决定左右的，只不过是我们掌握信息的多少而已。
我愿意相信，当所有人掌握的所有信息达到一样的程度的时候，我们大多数人会做出同样的判断来。这种判断是超越现有自身利益束缚的。
而现在妨碍我们的，更多的还是信息的不平等。
分版讨论固然可以从表象上减少冲突的机会，但却给大家一个自说自话的自我催眠环境，使得左更加左，右也更加右。现实社会里的左右冲突，迟早是要实实在在发生的，也是无法刻意去避免的。老大这样分版，后患无穷。
因而俺随知道自己人轻言微，但也要不自量力一把---就算俺的螳臂当车吧：俺反对分版。
既然反对了，那就需要提出对策来。
俺认为应该强化讨论的管理，以“沟通”为目的重新审视这个版面现存的问题，要求大家更多地提供资料、事实、数据，而不是结论本身。
我理想中的社会，不是少数智者代替广大人民做出结论的社会，而是人人平等思考，各负其责的社会。所以俺渴求这样一个制度: 先行者们提供资料，后来者积极学习，大家各自做出自己的结论来~~~~~也只有这样，才能从制度上防止任何一方用代替思考的方式进行洗脑！这也才是我们超越现行“西方民主”意义上应该追求的更高层次的目标~~~~