主题：【讨论】我接触的国内知识工人的近期思想动态观察 -- wqnsihs
他主要是在说你对知识工人的定义不严密，而不是说民主自由，是你理解有误
2000多年来崇尚等级和威权的文化，带来的无非是“兴、百姓苦，亡、百姓苦”；2000多年来崇尚等级和威权的文化，带来的无非是5000年的文明败给了500年的文明；
在我看来“崇尚等级和威权的文化”的确是真正的脑残。
还选择了蒋该死，好奇以后会不会在写个“历史选择了XX”。
从未说过西西河任何人是汉奸卖国者，也没有说过其他人，如果说过请找出来，我一定道歉。第二，我从不认为我们是成吉思汗这种野兽的后代，你如果愿意认为是，随你便。第三，我们被方励之忽悠，并没有反对我们国家和政府，也从不想变天，只是觉得现实需要改变，反对腐败而已，不是要引进什么三权分立，也不是要全盘西化，请看看科大的校友们的回忆。我们觉得上当是被忽悠去完成一个不可能任务（应该是政治家的任务），而使很多校友丧失了在学术上进步的机会；第四，美国鬼子和西方政客遏制我们，阻击我们，难道我们还必须无限崇敬的歌颂他们的大恩大德，骂两句都是大逆不道？
至于其制度是否十恶不赦，我想三权分立这种玩意类似蛇的毒液这种蛋白质，对有的人是营养，对有的人就是毒药，我想他们贩卖的对我们就是是毒药。我引用一点漏斗子的话（抱歉未经允许，属私自引用）：
这个大会虽然从国际法角度说，没有落成强制性文件，没有取得预想成果。但是西方的裸体表演，给第三世界人民上了一课，更可以看清了这群强盗无赖平时所作所为的虚伪。从这个意义上说，哥本哈根会议，是一个展示西方丑陋面目的大会。成果巨大。
被人洗了脑筋了吧，民选政府就能代表民意，这不是按照西方价值观预设前提，“五毛党”标配武备。不就是想说中国政府不是民选，想做“合法性”裁判官。这一套已经做烂做臭，不起作用了。
维护国家利益当然可以，但就不要装B，说一套做一套就虚伪了。西方国家政府，尤其美国平时大喊普世性口号，“人权”大旗举的比谁都高，哪个国家都要管，把自己扮成“地球公民”。到关键时刻，需要地球人一起做的事情，就装疯卖傻，一撮极端自私自利的烂巴子。亏得还有人用“民选”包装他们，很幼稚可笑啊。
反正不管是谁再跟我说西方的三权分立制度适合中国，比目前制度好，我就认为不是别有用心就是脑残。这是我的自由。
特别在现在中国的政治体制无以为继的时候.你说的你接触的官员混今天不知明天的心态,还有狱中官员"党叫做官就做官,党叫坐牢就坐牢"的心态,不就说明这个体制进了死胡同了吗？
说文化传统，等级之类，在网络、交通、通迅发达的今天，能有多少作用？
民主有一个渐进的过程。只要确定目标，一点一滴的开始，慢慢就会进步，中国人不是天生要做低等人的，你说的等级的意思就是大部人要安于做低等人吧？
现在就是不往前走，反而有今天没明天的混。
民主自由这样的终极目标、三权分立选举这样的逻辑安排，是理想状态的，就象我们理工专业学的理想状态的定律一样，在目前中国这样的非理想状态，肯定会加各种因子修正的，这不代表这个定律不行。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
现在重新看了一遍，我在帖子里面用了大约7、8个知识分子这个单词，我想有三种情况，一种是我本来想用知识工人，但是写成知识分子，这是我的错误（习惯原因），向你道歉，这种情况主要发生在我评价一个群体上。第二种是哪个群体自称为知识分子，这就没有必要改了，例如目前还是有一些阶层或群体自称知识分子。第三种情况是西方人评价的群体，认为他们有独立的精神（实际是信奉西方价值观，在精神上是他们一伙的），被称为知识分子，这也不用改。真正受到炸馆影响而改变观念的是知识工人，也即不包括后面两种。
而且已经改过。请自己去看。
这个大会虽然从国际法角度说，没有落成强制性文件，没有取得预想成果。但是西方的裸体表演，给第三世界人民上了一课，更可以看清了这群强盗无赖平时所作所为的虚伪。从这个意义上说，哥本哈根会议，是一个展示西方丑陋面目的大会。成果巨大。
被人洗了脑筋了吧，民选政府就能代表民意，这不是按照西方价值观预设前提，“五毛党”标配武备。不就是想说中国政府不是民选，想做“合法性”裁判官。这一套已经做烂做臭，不起作用了。
维护国家利益当然可以，但就不要装B，说一套做一套就虚伪了。西方国家政府，尤其美国平时大喊普世性口号，“人权”大旗举的比谁都高，哪个国家都要管，把自己扮成“地球公民”。到关键时刻，需要地球人一起做的事情，就装疯卖傻，一撮极端自私自利的烂巴子。亏得还有人用“民选”包装他们，很幼稚可笑啊。
抱歉没有得到允许，私自引用。
最近不断有这些人冒出来，我怀疑是不是在幻想中国实现民选，三权分立，你们会有什么机会作威作福？做你们的青天白日梦去吧。
你接触的是有钱人为主，而不少中下层老百姓对美国和西方还是有好感的，甚至是盲目的崇拜。我曾经亲身听过出租车司机大骂TG，说要民主自由。就连中国上层人物不也纷纷送子女出国吗？瓜瓜就是个例子。
“明年会由于国家严控灰色收入,切断很多人的利益纽带,使得小官僚们会抓紧仅存的时间安插自己和亲朋子女的工作,使得原本就紧张的就业环境很可能彻底演化成一种比拼关系的作秀过场.”
——该找关系的怎么都能找到关系，这种过场不会因为严控灰色收入而有所变化，也就是说“走秀”还是会接着走下去，再者，这个原因恐怕也不是就业难的根本原因。
“.而从小被教育要循规蹈矩的毕业生们又实在缺乏去相对治安比较差,观念更保守的中西部的勇气,”
——毕业生们肯定是权衡利弊之后才决定留在沿海城市，或者说北上广的，倘若中西部城市有媲美沿海的就业机会，发展空间，薪资待遇，学生们不会放弃这么好的机会的，现实是留在沿海城市是短时间内的较优选择，应届毕业生没有那么多时间成本和财力成本去中西部城市等待他们的崛起。
“明年对很多人来说,如果你没有狠下心来独自面对挑战的勇气,那么生活的压抑会使得很多人濒临崩溃,沉湎在网游中也不会再有往日的快乐了吧.”
——沉迷在网游中的是其中很少的一部分，况且他们也不见得有多快乐，任何一个稍微关注现实的学生都有狠下心来面对挑战的勇气，我身边的绝大多数同学没有背景，没有关系，都是在陌生的城市独自打拼，慢慢地逐步升职，加薪，小心翼翼营造自己的朋友圈，关系网，开始结婚，买房，生子，补贴家用，供养父母。
题外话（不针对楼上）：逃避现实的人成了卢瑟，没什么可抱怨的，卢瑟的心态+卢瑟的行为=卢瑟的结果。生活的压力不算什么，稍微经过挫折教育的人就不会被这样的生存压力压垮，要是从小到大在父母家人的庇护下没经历过什么事儿，那估计生存也不用自己操心了。
别人也可以有别人的理解，你的理解不一定就是对的，别人的理解也不一定就是错的，这世界上没有人掌握了绝对的真理，你说对不对？
至于自由，你当然有你的自由，问题是你在这里把话说得这么难听，又是别有用心又是脑残的，那分明你就是把骂人作为这里的自由之一，如果大家都这么行使自由，这个自由还何来之有？
你再想想你到这里来还有什么意思？泄私愤还是图个嘴爽？当初邀请你来这里的人应该不会是这么想的，你当初来的时候也不是这么想的吧？可能，你现在见识比较多，算是比较有能力的人，那也犯不着把别人都踩死，我觉得你现在有点跑火车的倾向。尤其是说到海龟问题和制度问题，我要是说得直白一点，你是在说你的校友和同学们都是白痴。谁都知道中国哪个大学出国率最高，尤其是在你读书的那个时候。
杨元庆是你校友吧？按你这里的说法，他都没有你爱国，他敢在公司里面把支持美国式的民主自由的人都炒掉么？
杨元庆并非科大校友，他是上海交大的，只在科大读过几天研究生。现在有人喜欢攀龙附凤。我们不认为他是科大土著。第二我说脑残的前提是
科大校友从未有人这么跟我说过，所以我从未说过
这是你说的，对不对？第三，我来西西河没有任何人推荐，或介绍，是因为看萨苏的科学院系列跑来的，我跟萨苏不认识，所以不能算他推荐，对不对？第四，是响水湾先骂，我只是学习能力比较强而已
特别在现在中国的政治体制无以为继的时候.你说的你接触的官员混今天不知明天的心态,还有狱中官员"党叫做官就做官,党叫坐牢就坐牢"的心态,不就说明这个体制进了死胡同了吗？
说文化传统，等级之类，在网络、交通、通迅发达的今天，能有多少作用？
民主有一个渐进的过程。只要确定目标，一点一滴的开始，慢慢就会进步，中国人不是天生要做低等人的，你说的等级的意思就是大部人要安于做低等人吧？
现在就是不往前走，反而有今天没明天的混。
民主自由这样的终极目标、三权分立选举这样的逻辑安排，是理想状态的，就象我们理工专业学的理想状态的定律一样，在目前中国这样的非理想状态，肯定会加各种因子修正的，这不代表这个定律不行。
好，你的错误纠正完毕，开始讨论。先确定我们讨论的基础假设是否一致：
第一，中国不能乱，是否同意？
第二，中国必须走渐进式改革而不能革命，是否同意？
第三，所有改革方案必须符合中国国情，是否同意？
第四，没有通用的制度模板，是否同意？（其实企业运营体系都是不能复制的，何况国家）
第五，中国没有严格受过正规训练的治理国家人才，是否同意？
第六，中国目前是精英淘汰机制选拔人才，改革的可行性需要优先考虑，是否同意？
第七，海龟中有足够经验治理国家的人才凤毛麟角，不能指望，是否同意？
第八，中国人实用主义和趋利避害的文化传统必须考虑，是否同意？
如果以上都同意，请你拿出你的改革方案来，并且证明比现在制度好，且有可操作性，例如步骤，次序，重点，突破口选择。
如果你没有更好的可行方案，那么就不要说世界上存在比中国现行制度更好的制度。从逻辑上你必须至少举出一例，对不对？那么现在开始我将洗耳恭听你的宏才伟略，治国方针，并请论证其优越性。
是否同意？你也可以组团参与讨论。