主题：【讨论】我接触的国内知识工人的近期思想动态观察 -- wqnsihs
我从小爱看书,中学时我们学校的图书馆有30W册,但是只有大约5-6W册是对学生公开的,剩下的只有老师能借.偶因为帮助图书馆整理,所以能在图书馆看那些书,但是借不出.
当时看到一套好书,汉译名著,似乎是商务印书馆出的,大喜,每天中午都去看,后来嫌不过瘾,从家长那儿要了杭州图书馆的借书证去借回来看(浙江图书馆离偶家有点远).
读大学时也是,看到学校图书馆里一套经济炸药奖丛书,开心得不得了,天天泡在里面.
少年时因为家贫,零花钱存起来不容易,买书都很犹豫不决.有次看到一本<突破>,是苏军的教材,没买下来,至今后悔.偶的零花钱90%都花在买书上了.
大学毕业时统计了一下,我的藏书大约四百六十本(不含武打书/漫画书),有1/4象<通鉴>都只是匆匆读过,大约1/10象<通典><续通鉴>买来后没读过.
自从有了互联网之后就极少买书,网上都有.
前些天发现两部电影,<狐狸的故事>,<国王和小鸟>,甚是开心,因为上一次看这两部时自己好小,都不太记得了,只记得喜欢.
由此想到孔子.他公开讲学,是不是降低知识成本的第一人呢?所以不仅是个大思想家,也是一个大教育家.到了汉代,各家对经文的解说却局限在家族的传承里面,试图形成对知识的垄断.
我觉得互联网时代,对民众的思想解放和思想教育上,中国是做得比美国好的.绝大部分美国人都是听见刮风就是下雨的被动受众,所以精英层被资本控制后,普通美国人的思想单纯得可怕.而中国人民被老毛锻造过之后,对于天下事有着超出自身需要的关心.虽然八九之后的导向是只管赚钱娱乐莫谈时事,但是互联网的出现完全扭转了这个趋势.
美国属于社会均质,规则明确,市场统一,变化缓慢的经济体,流水线生产出来的MBA来做中层管理是比较适合这个市场的.
比如说制度管理,你只要照着规定去做就是了.这些规定都是三百年资本主义用无数的犯错积累形成的,本身就是一种无形资产.下边的员工也会遵守规定.
在中国就不行,制度本身就可能不合理,一是因为积累不足,二是因为计划经济残余.执行中又要考虑人情,中国的国情就是法理大不过人情,权变是常态,一板一眼地执行反而是特殊情况.连政府机构和高速局这种现金牛都习惯于拖欠付款,面对的不确定性要远远超过美国.这实质上是一种制度成本.
制度成本反映到生产力上,就是美国人干一小时顶得上中国人干十小时,做同样的活,生产出同样的东西,却不能交换回同样的价值.
呵呵 黔西南的吗？
很多民企的老板就是初中文化甚至小学文化,被砖家忽悠是正常现象.能忽悠也是本事,你去忽悠试试?
咨询和管理本来就是两码事.房谋杜断,让他们坐在李世民的位子上也不见得能做得好.
你不让菲律宾的香蕉进来,你的纺织品哪有机会在欧美一年增长十倍?中国加入WTO时,每一张票的背后都是利益交换,你不肯交换?看看俄罗斯现在还在WTO外面.
当然你也是要有实力才能从WTO获利的.印度好象是前两年加入的,但是没看到WTO给印度带来多大的好处,大概它占优势的行业早就进入能进的市场了,原来进不去的市场上它又不占优.
精英淘汰机制注定了平庸和无能
==========================================
那忙总你这样的人是怎么上位的？还有那些你认为比你还要牛逼的人又是怎么上去的？我看还不如说现在的机制只容忍那些能伸能屈，经得住打击和考验的的人才上去。
also said the same thing.
Nations with long history have a deep-rooted sense of superiority in terms of cultural sophistication. I sense the same thing from Frenchmen too.
贪官是苍蝇还是 行贿的奸商是苍蝇？
你再注册一个不就行了吗
忙总如何看待这个问题？
右翼人士中，文科生基本占了大头。
没有一个双方都认同 都明白的定义，争来争去毫无意义
至于我身边的同学，和我思想相同的很少，几乎没有。理工科同学大部分是偏民族主义酱油派，过好自己日子最重要。大部分政治上偏自由派多一些，但都是爱国的。也有极少数果粉普世者，比我还非主流。文科同学可能普世派多一些，主流也是酱油派，还有极少数极左。
------------------------
中间派 用 酱油派 来表示非常好～～
右派如果用 普世派来 表示， 左派 再贴个 极左的标签就不合适了
应该想个更适合的名称
看似超前完成了人生的各种课业，早早毕业云游，俺琢磨大部分人一生的学习经历对大部分人来说更多也只是一种人生经历而已吧