主题：【讨论】我接触的国内知识工人的近期思想动态观察 -- wqnsihs

以前我也认可网特的存在，认为网上那些过激言论多是一些别有用心的人，或者只是一些找工作不太顺利的大学生为了图一时嘴巴痛快说的。但是豆瓣上的排行却让我对青年人的信心不再。在豆瓣上，《浪潮》与“再见列宁”的分数竟然比“黑客帝国”还高，前两者无论从观赏性到电影本身的摄制手法而言都无法同后者相比，如果说有什么特殊之处，就是对意识形态方面的攻击。

豆瓣上的这批人，应该是比较不关心政治的人，如果他们都这样想，那么真的这批群体的人应该都像下面两位小朋友所言的，并不认同忙总主帖中的观点。

只要走上社会，碰几次壁，知道锅是铁做的，不是幻想做的，就都转变了（除极少数人）。当年在美国参加民运的一帮子人，现在不也在国内讨生活，对官员们行贿起来比土鳖厉害多了。中国人哪有什么至高无上的理想，只有现实利益的比较。一旦利益所迫，就只关心自己那点地盘了。小朋友如果现在就很现实才是悲哀，说明我们在退化。

最少从我了解的情况看，忙总的观点是有道理的，我看过本地企业税收排名情况，排名靠前的大多是国有企业。这些国有企业不但有移动公司、供电公司等垄断性企业，也有很多竞争领域的国有制造业企业。在落实社会保障各项制度上，落实安全生产各项规定上，落实劳动就业法规上，国有企业也都好于民营企业。

中央从来没有把国企和民企对立起来，左派和右派们喜欢大做文章的国进民退或者民进国退，都只不过是为了发挥各自的优势而已。

黑客帝国的观众群体是一般民众，而那2个片子大部分人听都没听过，看这2个片子的群体恐怕在意识形态上本来就有特定倾向。

就像德国人发明汽车与排尤没有因果关系一样。

只是外人看起来象回事情，其实没有任何决策权，甚至连建议权都受限制，至多算个干力气活的执行者；第二任何组织中都需要我等工蚁，但是工蚁永远就是工蚁。现在国家机关中有一大批优秀的工蚁，但是他们完全无法影响政策走向，就是干活而已。精英淘汰要筛选出的不是工蚁，而是决策者。工蚁是没有资格参与筛选的。

逗着乐呵的，别当真。

“就是美国人干一小时顶得上中国人干十小时”，这是不对的，在个别领域有例外，绝大多数应该相差不多，例如制造业，例如零售业，例如铁路运输，例如航空运输，效率并无区别，区别的是分配制度。我们是高积累分配制度，美国人是寅吃卯粮。这几个行业的美国企业我有实践接触，不是看书看来的。

子产不是还有不封乡校的美谈。与互联网无关。倒是互联网降低获取信息成本是对的。天下兴亡匹夫有责也是说明这个传统的。

有时并无直接的因果关系。我也是慢慢接触现实才知道。有的看起来很荒诞的行为，实际在现实中被证明是最优解。例如贪官问题，看起来是社会进步的障碍，实际有时不是。用某地的例子最好说明，某官高升，地方不舍，理由是虽然很贪，但是也很能干事情，换个清官，什么也不敢干，遭殃的是百姓。结果这个贪官到新地方，照样干得风生水起，地方各级人等赞不绝口，说是总算带来一点希望。结果的确不错，此人一如既往贪。只是看他运气，是否会被当成打击对象。这是官场公开常识。

无论对于江总和朱老板有什么样的议论，由于他们亲身经历过47-48年国民党统治时期的恶性通胀，所以对于其灾难性后果还是比较警惕的。

本届中央和国务院的领导大都是40年代出生，对于那次的恶性通胀没有感性认识，因此对于可能造成的灾难性后果不清楚。现在请WXMANG总帮着理清一下：

1. 中央是否真的想抑制通胀和打压楼市泡沫？

2. 如果想，是否有能力同时抑制通胀并打压楼市？

3. 如果只能二选一，估计中央会选哪个？

4. 如果二个都没能遏制，会有什么样的后果？

最后，但是最重要的就是会采取什么方法和措施呢？

除了万里风中虎外，河里还颇有几个写经济的高手，有偏重于基础知识的普及和偏重于经济理论的探讨，当然实际操作经验丰富的要数无限忙，

请大家不吝赐教。

思想会发生巨大变化。社会是相当功利的，没有什么地方留给理想主义。但是如果一个人从此就只关心票子、房子、车子、儿子、位子，也就再也没有看清楚前方道路的能力，自己不管是精神和能力都会急剧萎缩，就像常说的格局太小，眼光太短。人生总是在做选择，选择的要点就是眼光，目光长远的人，选择余地大一些，目光短浅的人，选择余地小一点，机会也就少很多。所谓伟人或成功人士，不过就是目光比我们普通人远一点点而已。而保持对理想或现实的观察和探寻，就是我们继续获得生命选择权的唯一办法。有一位河友说他只关心房子车子，其他都是刚毕业的学生关心的，我敢肯定如果真是这样，他在生命的余下时间里将不会再有任何选择自己成长的机会，也就永远不可能实现他的现实理想：票子车子之类。因为他自己选择把眼睛比起来了。

从现实出发，我们必须关心更远的事情，不然我们对前面要走的路就什么也看不清了。

不管打压通胀还是房产所需要的政治资源目前都没有，所以打压不具有可操作性。同时良性通货膨胀本来就在政策选项中，只是要防止恶性；房产有各种利益纠葛，尤其是地方财政因素和银行风险，需要双方妥协，所以只能适度控制，而不能下重手。所以我的观点是因循而已，也可以说无为而治吧。目前在经济领域的不作为现象已经很明显，大家可以仔细观察。这是各方力量平衡的结果，谁也不想把盆子踩翻。