主题：【半原创】给frnkl兄的一点关于庐山会议的回声 -- 史文恭

最近有点懒，也因为工作有些忙，所以看帖子多，写帖子少。实在很抱歉。

可能是因为在青史写帖子多了，俺时常会有些担心，是否自己的帖子会误导同学，----因为老实说，俺觉得这是非常容易发生的事儿。----而这是很不好的，尤其俺在写现代史的时候，很多被介绍人物的名誉或许就在俺一笔之间，或在俺调侃或搬弄八卦的时候，悄悄地被损害了，对于不了解这些人物生平的同学们而言，可能俺给出的八卦就是他们对这个历史人物留下的第一印象。----这对这些历史人物而言，是很不公平的。

另一方面，大多数同学或许和俺一样，在看帖子的时候，都注重帖子内容的惊心动魄或者语句的阅读快感，很少在看完帖子之后会静下心来思索一方，这同样也会导致俺帖子里很多没有详细讲述的部分会给大家带来误解。

是以，因为上面两个原因，俺在这里特地要写一点关于庐山会议之后的回声。也希望能让大家更深入地思考一些问题。

俺在《那年庐山》结尾的写作报告里曾经提到：“有一些故事未必需要深入下去。逝者的灵魂，尤其是这些在悲怆中离开的逝者的灵魂，应该得到安息。”这是有所指的。

具体来说，就是对于庐山会议上的几个知识分子干部，周小舟，周惠，李锐，田家英等后来的故事，根据俺的了解，并不是一个快乐的结尾。---在庐山会议期间，这几个在会议初期团结一致，意气风发的当时TG的中青年干部精华，后来翻了船。--而这个颠覆，是非常恐怖的。对于这些知识分子出身的干部们而言，其心理打击是非常残酷的。---而让人惋惜的是，在巨大的压力之下，他们之间曾经的友情和秀才们自居的气节都被碾碎了。就在会议期间，李锐曾经‘揭发’过周小舟，周惠，周小舟把秀才们后面议论东哥的事儿直接捅了出去，还写成书面材料。---实际上，庐山会议之后，田家英，胡乔木，吴冷西，陈伯达等还被专案审查过，最后东哥放了他们一马。----但这个历史恩怨，并没有就这么揭开，而是连绵不绝。

Frnkl兄给出了一个晚年周惠对李锐的评价，这个大家看到了。

李锐为了庐山会议，还和吴冷西打过笔架，两个人互相指责。

而周小舟，田家英都以自杀结束了他们的一生。-----对于这两位东哥的前秘书而言，（也就是正儿八经的“天子门生”而言），这个结局是令人嘘唏的。----所以，所有的这些秀才们后来的命运都不算好，因此，俺正如上面提到的，并没有过多地渲染这些悲剧的角色。因为庐山会议实在是太沉重了，而且俺充分地理解，在那样的压力下，这些秀才们所受到的心理摧残有多严重，---因此，假如我们可以更耐心地看看这个过程时，会由衷地对这些秀才们产生同情。---并进一步地认识到当时政治环境的恶劣。

在此，俺顺便附上另外一篇材料。让大家看看庐山会议悲剧的影响是多么深远。

在《百年潮》杂志2005年第10期，刊登了周惠任内蒙古自治区书记时的秘书田聪明的文章，《忆周惠同志》

其中提到了周惠对周小舟的评价：

“2004年7月23日上午我去看望，我们聊得时间比较长，而且基本上是听他说。他聊得很认真，坐起来过两三次。12点过了，家人两次说吃饭吧，但他摆摆手后继续说。先是聊围绕台海局势有关的事。后是聊了有关“人生”的一些事。其中聊到他在“庐山会议”上没有检讨，但到了第二年批得更厉害了，感到不“检讨”不行了。在一个晚上和老伴一起“到院里咬耳朵”，还是要顾忌“党票”啊。特别谈到一位与他一直要好的同志，在“庐山会议”前期一再要求他做的一件事，他虽然只做了不算太紧要的一点，但他对那个事是赞同的。“风向”转了以后，这位同志一开始还想由他一人“扛”着，可后来大概是扛不住了，“把咱供出去了”。这件事一直没有说也不想说，今天也给你说了，你知道就行了。人啊，很具体。他躺下后说：我们认识二十几年了，不错。稍歇会儿后说，你也该回去吃饭了。

　　过了两天我出差了，又过了几天周惠同志住院了。8月6日中午得知他住院，可当我赶到时已经上了呼吸机。此后的三个多月里，我有空就去看看，可只能用眼睛交流，只见到他的嘴在动，没能再听到他的声音。每忆及此就想掉泪。 ”---值得提及的是，周惠在这次谈话近四个月后，于2004年11月18日逝世。

顺便提一下，网络上流传的所谓周惠对周小舟不起的文章，因为出自于当年被周惠反右的受害者，俺是不敢确认那篇文章的可靠性的。而这里田聪明的回忆则更可靠。关于周惠所说的他和“那位同志”具体的细节，可以参见史文恭:【原创】 （三十三）李锐的庐山会议（下）

所以简单地说，在庐山会议上其实没有完美的英雄，而只有在压力下崩溃的英才。只要，我们能够理解这些秀才们在庐山会议初期，无论是鼓动彭总上书也罢，或者在小组会上侃侃而谈，挥斥方遒也罢，都是出于关心国家和人民这样的初衷，那么，他们后来的悲剧就是应该可以原谅的。----恰如周惠的那句，“人啊，都是具体的。”，----这已经说尽了很多在纸面的帖子背后的深深的沧桑。---从这一点讲，如果我们从上面的材料上只能得出当初的这些秀才后来都是互相攻击，那或许有些肤浅，而如果能够体会到在那样的政治环境下，这些热血的秀才为了他们的轻率和激情所付出的惨痛的代价，进而能够体会那种政治环境的酷烈和因之带来的深远沉重的后果，则我们应该会用一种带着同情和敬意的心态，在看完这些章节后，沉默地合上书页。

由于这个体会，俺觉得还是有必要把自己所看到的一些东西放在这里，历史的厚重和吊诡都让俺感到，用看八卦新闻的心态来评论历史人物往往是暴露评论者真实水平和思想境界的一个窗口，而最近俺在河里似乎看到了一些这样的表现，因此，出于对一直以来都默默积攒资料的Frnkl兄的尊敬，俺写下这个帖子，略表俺的敬意。

• 鲁兄，这事儿俺之前讨论过了啊。。。请看：

尤其是屁股后面跟的那句，显得那么得不协调，显得那么得可笑

为什么不从“人啊，都是具体的”出发，认为“出于关心国家和人民”高度可疑，从而不应该作为评论的预设前提呢？或者更直接点，为什么不能少几个你这种硬把鸭子赶上架的文人呢？

即令当时人们不是出于完全的公心，即令当时就是因为怯弱，都是可原谅的，试想我们又有几人能抵御这样的高压！

所以邓公说宜粗不宜细，不同意搞博物馆，还是很对的。那些都是历史的渣滓，倘不是十分的必要，与人于己于社会，提起来又是一般伤筋动骨的折腾。

三国演义中关羽死了，哭着喊着要人家还我头来，老和尚一句话，你杀的人，头向谁要？-----所以还是揭过不提为上。

曼德拉提议的“和解日”就十分的高明，要不然今日之南非说不定就是前南斯拉夫那样打成一锅粥了。

你现在是骑虎难下，从前把李锐捧的那么高，现在就要给人补漏 。

补到现在只好顾头不顾腚了，压下这个，浮起那个。

不过从你这篇文章来看，你已经准备慢慢的给自己找台阶下了。

这李锐的虎皮也准备慢慢收起来了。

逻辑对你来讲从来就是不需要的，只需要一口咬死，死不承认，

实在不行还有丰富的想象来弥补。

人都开始认错了，你就放人一马吧。

我阅读了一些历史材料，结合我在别的方面的阅读和自己的感悟，确实，人活着要有谦卑之心。

庐山上发生的悲剧，具体到每一个个人的悲剧，都在很大程度上和这些人没有谦卑之心有关。我不想说这个人是坏人，那个人是好人，这么说是肤浅的。但是我想，有些人确实是没有谦卑之心的，李锐有谦卑之心吗？被批判而打倒的那几个人，没有一个有谦卑之心。（没有被打倒的也没有几个有真正的谦卑之心）。个个觉得自己雄才大略，匡世济民，个个都觉得自己占据了真理，结果个个都害人害己害国家。

谦卑之心不只是政治人物需要，普通人也需要，在各个方面都需要，不但可以免祸，也有助于自身修养的养成，这样自然而然地就会对他人和社会有所贡献。

错的时候不知悔改、对的时候得意忘形、自负、骄纵、孟浪、想当然、各类欲望肆意膨胀，这些都是大忌，人类各种罪恶的主要来源。

俺仅仅是感觉到史教头以前不过是给李锐留有余地而已。。。史MM比你宽厚～

多谢你的众多帖子，受益匪浅

当局者迷，曾经写下“谦虚使人进步，骄傲使人落后”的太祖仅仅一年多头脑就开始发热了。

史MM对李锐宽厚，对毛泽东不怎么宽厚，宽厚不太够用。

难免厚此薄彼。

在庐山会议上其实没有完美的英雄，而只有在压力下崩溃的英才

很漂亮的表述

“杨尚昆的庐山回忆暗示李锐供出了(田家英)等秀才，说明李锐的回忆录在为自己隐瞒”

---- 那倒不用找台阶下，因为杨尚昆的回忆看不出这一点。相反，倒是很清楚的表明谁是责任人，怎么在众人面前引起了轩然大波，他和周公等人为什么夜访李锐要他不要攀到更多人。

有人读出作者属毛粉，有人读出作者属毛黑。到底谁才是黑是粉？你该笑才是。

谢谢您老的推荐啊。。