主题：是保持丛林法则，还是开创和谐世界- 我不同意老广的方面 -- wage
wage:在印度基建个案方面支持现在老广，大原则上支持原来陈大
前面说的是具体针对目前印度的方法，我大体是赞同老广的。可是在大原则方面，话里话外老广（至少不少支持他的河友）是认同当前国际政治与经济秩序的丛林法则的，而且认为中国也应该遵循现有规则。
比如
亚非拉这么多国家，我们为什么就优先帮助这一些国家？自己这么苦还要无偿帮助？
仅仅是国际主义，共产主义能够解释吗？看看这些国家的位置就该明白这里面有更多含义。
这两家的讨论之外可以看看葡萄的补充：
葡萄:从印度基建话题说开几句
我的理解：
回旋镖:认同葡萄大大观点，支持印度邦联。花
葡萄的其他帖子内容只有更加触目惊心。现实世界还是丛林规则的。妄想印度会更改自己的大战略？和中国合作大于对抗？长期看是必然失败的。但是我们的基建会大大帮助印度？未必我的理解：
回旋镖:认同葡萄大大观点，支持印度邦联。花
葡萄的其他帖子内容只有更加触目惊心。现实世界还是丛林规则的。妄想印度会更改自己的大战略？和中国合作大于对抗？长期看是必然失败的。但是我们的基建会大大帮助印度？未必。
我觉得这是对葡萄的误解。当然个人体会不同很正常，原因我后面会解释。
首先，目前是丛林法则不能证明他就永远合理，而且从上世纪到现在，世界上虽然仍然丛林为主，可是文明的色彩是越来越浓了。其次，中国当然不能搞宋襄公式的妇人之仁，但是如果只满足于在大国陆续崛起中当个春秋五霸式原秩序保持者，实在是把TG得格局看小了。其实完全保持现有国际秩序是西方一直希望而中国政府一直头脑清醒的拒绝的。最直接体现就是当初中国拒绝加入G8，金融危机后又避开美国G2的诱惑而力推G20。陈大在原则问题上不断后退，甚至说中国政府一直在混，这有点冤枉TG了。从毛时代到现在，中国对外方面总体是做到一以贯之的。那就是：中国自己不称霸，也不允许其他国家搞霸权主义。具体可以看 中国重返联合国第一次重要发言就是出席第26届联大的团长发言，这是经过周总理亲自修改和毛主席定稿的。其中宣布：“联合国的事，要由参加联合国的所有国家共同来管，不允许超级大国操纵和垄断。中国现在不做，将来也永远不做侵略、颠覆、控制、干涉和欺负别人的超级大国。”后来1974年4月9日召开联合国第六届特别会议，邓小平作为团长参加前亲自提议加入几句话：中国现在不是，将来也不做超级大国。如果中国有朝一日变了颜色，变成一个超级大国，也在世界上称霸，到处欺负人家，侵略人家，剥削人家，那么，世界人民就应当揭露它，反对它，并且同中国人民一道，打倒它。
从中国解放后外交方面的表现看，TG是基本做到这点了。从中苏因为苏联与美国搞G2而决裂，到中国惩罚越南“小霸”，除了实际利益的作用，理念的冲突也是有的。这也是现在中国与印度超越边界问题最根本的矛盾所在。让许多倾向民族主义的中国人气愤的中国对强国硬，对弱国反而“吃亏”的矛盾，原因也在于此。
其中道理，并不是毛泽东等领导人如何“天真”，而是真正有全局与长远眼光的体现。记得汤因比在70年代与池田大作对话录就说过，以中国的广大人口与包容的政治宗教传统看，中国是最有希望成为未来世界共和国核心的。经济基础决定上层建筑，全球经济一体化的进程预示着，如果人类幸免于第三次世界大战，那么全球政治一体化必然在本世纪实现，更大胆一点说，应该是2050年前就能见大局。现在各大国争取的，是谁能在其中有更大发言权。美国控制全球资源，推行普世价值，无非是为此准备。而中国作为后发着要想得道多助，必须表现出自己更能代表更广大人民的利益-就如同97年经济危机中中国牺牲短期利益维护东亚经济大局，现在才有2010年开始的自由贸易区一样。中国的发展能让每个朋友分享利益，而不是强大了就欺负人，从这点看，别北京共识取代华盛顿共识，是必然。其中，基建换资源的路径就很流行。一个今天看到现成例子就是：
中国可能90亿美元投资几内亚基建换得采矿权
如果这个采矿权中不但有铝土矿，还包括力拓丢掉的几内亚imandou采矿权，那就更耐人寻味了。
又被踢走了。明天继续。
wage:幼吾幼，以及人之幼-现实与长远，国内与国外利间的平衡之道
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
那么中国如何理性地实现自身利益的最大化呢?
都说讨厌官八股，其实官八股很多时候是正确的，比如这个“和平与发展是当今世界的主题”。
两次世界大战再加上一个核恐怖平衡下的冷战的结束，整个世界舆论和民心对于和平的要求趋向是很明显的。冷战结束，压力减少，丛林法则和战争阴影下的各种合纵连横、长期政治政策（葡萄提到的英国大陆政策）就更难在当今普遍10年内要换换界的政治环境内坚持下去。既然已经没有了那么大的压力，对于各种需要有压力保持的共识自然难以在不同届政府之间维持，每届政府“难得糊涂地混着，不想太累”是一个正常的选择。
当然，会有很多人对这种情况不满，因此不断会有人需要制造敌人吗？但是这个就要看潮流和民心的。如果经济危机导致潮流和民心转向，也许会出现一个逆转，三十年河东三十年河西，说不定我们也有机会见识两次世界大战嘞。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我们坚决不能卖任何国家任何有用东西
中国只要是走上啥什么称霸，遏制的道路就是自寻死路。
而且现在不比以往，我们现在是全面跟西方接火，距离非常近，这扇大门是谁也不可能关上的。上个世纪，我们还有广大农村作为缓冲区，tg也正是在农村积蓄了力量才击败了西方的代理人。现在这个缓冲区已经不复存在了，整个国家对西方文明的认知度相当高。现在因为我们处在强烈的上升状态，对于西方文明吸收是主流，为我所用是主流，一旦我们不能上升，甚至出现明显的下降，就像现在的美国一样，等待我们的就是被吞噬的命运。
以西方的文化，我们一旦失败就等着四分五裂吧。弄不好永远都没有翻身的余地。
我们无论如何不能重复美国的道路。美国背后终归还有一个庞大的西方世界，美欧俄加奥，美国倒下了，就是看在欧洲亲戚的面子上，世界也不会把他们怎么样的。而我们的背后不过是一群白眼狼（东南亚，日，韩）罢了，我们倒下了，我们没有任何人可以依靠。
至于称霸遏制别人这条路，以美国二战后的实力，如此好的机遇，占尽先手，都无法维持，最后国力被拖垮（现在还没垮，不过也就10年左右的时间了）。我们就想也不要想了。
其实楼上的问题应该改成我们如何在这个世界活下去，活得更长久一些？
来个大东亚共荣的中国版?
毕竟,从陆地投射力量比从海洋更有威慑力.
"汉家自有制度，本以霸王道杂之。奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！".
"乱我家者，太子也！"
中国自己不称霸，也不允许其他国家搞霸权主义。前半句话不要忘，后半句话更不要忘。更何况还有“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”。
不帮敌人就等于就要称霸？帽子高手啊。至于“联合国的事，要由参加联合国的所有国家共同来管，不允许超级大国操纵和垄断。中国现在不做，将来也永远不做侵略、颠覆、控制、干涉和欺负别人的超级大国。”
难道不帮印度基建就是侵略、颠覆、控制、干涉和欺负印度? 恰恰是印度在侵略、颠覆、干涉和欺负中国。恰恰是印度在侵略、颠覆、控制、干涉和欺负邻国。学毛著要学到精髓，要全面准确地理解毛泽东思想。
不能简单地把和谐世界好丛林法则对立起来。
跟以斗争求团结一个道理。
如果科技进步了，我也看不出中国独自掌握科技的可能性。那么新科技大家都受益，中国的人口也不会超过世界的1/4。
封锁的害处是：
1 在时间面前必然失败。
2 自己丧失动力。
这个例子太多了。以前的中国（中国封锁了炼钢差不多2000年），英国，罗马，现在的美国等等。
的方法。不过我同意不帮助敌人，可是我不同意印度永远是敌人。你看我后面的话：
我说法和你差不多，得花怎么差别这么大呐：）人品问题啊 。
我认为印度的区域霸权野心是中国必须反对的。可是老广兄你也说要王霸杂之。可是第一篇文章可是对所有基建行为都反对的，并没有王道的意思，全是霸道啊：）。特别是认为“帮助印度基建是非常短视的行为，可以说是现在最愚蠢的行为…比苏联帮中国建工业体系更傻的事情。”这很明显是认同帮助别人建立自己的生产能力不对。可是中国在苏丹做的正是不但采油而且提供炼油生产能力，对比尼日利亚开采石油那么多年，道达尔与谢夫隆仍然不辞辛苦把石油运到国外练好了再运回来，赚若干倍钱。中国人是太破坏行规了。好在老广兄后面有修正，所以我说“现在的老广对印度战略几乎是应该完全拥护的了。”。具体例子就是电讯方面，“帮助印度基建是非常短视的行为”里还认为“华为中兴就是在给他们送馅饼呐。西方公司帮印度基建要的都是硬通货，印度债务上多1000亿美元，少1000亿美元就是经济垮台不垮台的问题。”。这很明显说过头了。通讯是国计民生都相关的，但是对于底层民众获得信息有大好处，对长远印度的变革是有推动的。不必全反对啊。到了“别把豆包不当干粮”“我对中国在印度基建也不是都反对，比如电讯，我觉得可以做，因为华为中兴毕竟还不是独霸的力量。电力吗就不说了，但是交通千万不要建。”这才是王霸道杂之。我后面一篇就是讲如何兼顾现实与长远，国际与民族主义的。欢迎老广兄继续探讨。
在可预见的未来，拥挤的，资源有限的地球是不能以我们的意愿来和谐的，丛林法则是必然的选择。想要完全天下太平，只能是人类有能力移居到地球以外的地方，得到无限的资源后，才能实现。
因此，限制潜在对手的掘起，总比到时候，手忙脚乱地，挖空心思搞对抗为好。预防胜于治疗。
我支持老广的思路，致于如何预防的细节方面，就不是我们普通网友的事了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)