主题：区分核心利益与非核心利益：我看中国参与印度市场问题 -- wage
国庆阅兵过后，好像现在河里最热的就是陈大引发，老广推动的中国与印度发展问题了。难得河里两大牛开练，果然精彩纷呈。河友也是各持一词，从鲜花数量看，似乎是老广优势。我也凑个热闹，给两方面意见都轻拍一砖。
首先大家应该有共识，中国的海外利益可以区分为核心与非核心利益。具体方面，通常推进有利于中国的国际政治经济局势；获得中国短缺的资金和先进技术；供应中国经济需要的能源原材料以及保证中国商品稳定开放的市场；这样一些长期基本利益是中国对外的核心利益。而通过海外投资与工程承包获取利润收入并解决劳动力问题这些短期利益就是非核心利益了。必须强调的是，有些行为是同时包含核心与非核心利益的，比如中国购买美国国债，一方面是为了稳定的利息收益，但是更重要的作为中国对美国的政治抵押品。但是在更多时候，由于利益主体不同，核心与非核心利益冲突也是常有的，列宁说过的资本家会为高额利润卖绞死自己的绞索就是明证。
根据核心利益优先的原则，我赞成老广对进入印度基建市场的看法：中国在印度无法获得重要的原材料，他们也没有更多更好的资金和技术，甚至在市场方面多有刁难。如果单说占领印度商品市场，那当然我们应该赞成，可惜印度政府不同意。可是为了某些公司短期利润而加快印度实力进步，虽然说不上是卖绞索，至少是为了芝麻调西瓜了。当然，只要不是政府支持的系统战略，个别公司参与基建能否起决定作用真的难说。看过葡萄文章就知道，没有真正土改以前，印度的经济政治与文化环境都不能支持完整的工业体系，这不是光基建能解决的。真要是想开拓基建市场，在亚洲搞，非洲与美洲“基建换市场”，“项目换资源”才是最好的。或者斯里兰卡的印度洋枢纽这样的战略通道也很值得投资。
但是另一方面，我认为老广反对一切帮助其他有潜力国家发展的行为态度也是不对的。历史已经证明了，靠各种限制是不可能永远保持自己的领先地位的，更何况中国现在还不是领先者呢。中国不帮助印度，不是因为他有与中国竞争的潜力，而是因为他们现在可能触犯中国的核心利益，如果将来印度更倾向与美国等对抗，那么帮助他们发展就是正确的。就以老广认为的“苏联帮中国建工业体系是傻”为例，我一直觉得这事情是符合共产主义理论，也符合苏联利益的，49年的中国是如此之大而落后，光靠苏联援助就是一个大包袱。同时中国证明自己有能力成为共产主义体系在东方的强力支撑点，因此苏联必须帮助中国建立自卫能力。这是由朝鲜战争确定而越南战争再次证明了的。也许唯一错误的是不应该转让核技术这个绝招。后来之所以好事变坏事，那是因为苏联说的是国际主义，其实还是一国社会主义，他习惯了拥有属下而不是伙伴，从而触动了中国敏感的主权问题。以后的支持印度与路线冲突等更加扩大了裂痕。试想如果中苏真能平等合作，资源加人力是如何可怕。以前有朋友提到苏美争霸说过，别的不说，光看苏联的盟国什么地位，美国的伙伴获得什么好处就知道，最终胜利的是谁。
中国古话常说得道多助，其实反过来说，助多者也容易得道。将来的全球化世界强权单赢的方法肯定逐渐不管用了，需要的更多的是合作与共同进步。从这一点看，陈经的帮助朋友共同发展的原则是正确的。但是前提是印度改变用威胁中国获取西方援助的短视方法，真正与中国合作。我觉得这至少在边界问题解决和印度国内真正稳定前不太可能。因此目前政府应该是采取“三不”政策。卖商品很好，可是要大规模投资基建以及技术转让就要三思了。至少应该能引导印度政府的同步转变才划算。
最后多说一句，最近几年中国国力大发展，好像许多国人的强权思想也有露头，已经从落后就要挨打转变成强大就该打人了，甚至很为中国没有过殖民主义与帝国主义而遗憾。问题是现在的世界已经不是当年殖民时代第三世界技术上有代差，领导阶层都愚昧脑残的时代了。我今天刚转的帖子wage:【文摘】国际围观：伊拉克将军率部痛打美雇佣兵回想03年美国吊民伐罪有多少不明真相的伊拉克群众欢呼，如今连前狗腿都起来造反了。那些欣赏并认可养“我们的狗娘养”的兄弟，应该好好想想了，。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
恰恰相反，我觉得中国对其他国家援助不够，比如古巴，委内瑞拉，尼加拉瓜，玻利维亚，巴基斯坦，孟加拉，尼泊尔，斯里兰卡，朝鲜，柬埔寨，老挝，安哥拉，埃塞俄比亚，刚果金，苏丹，叙利亚，伊朗，也门，泰国等等友好国家。
中印的人口规模，领土面积，社会经济发展水平，地理位置。决定了，两者是可预见时间段的最大的对手。这不是一方的意愿所能改变的。既生瑜何生亮，居于落后地位的一方怎能服软呢？
交通电力通讯是经济腾飞的基石，中国的基础设施建设水平全世界最好的性价比，硬塞给对手去腾飞，呵呵智力水平不好说，无需使绊子，即使去了报价比欧美低5--10%就是了，少点单子又如何，拉美，非洲，中东，印度周边的尼泊尔，孟加拉，斯里兰卡，缅甸，巴基斯坦先吃完了再说。
很明显，印度目前不是友好国家，将来是重要对手，为什么要帮助？
发展的观点。固然现在印度很多事情不站在中国一边。但是近看印度也有很多时候是能和中国协同。更远看全球一体化就是这个世纪的事情了，到时候就没有选边的问题，而是在一体化中谁的份额大的问题，是内部矛盾了。如果将来的印度能认识到与中国合作而不是在西方挑唆下互斗利益更大，那时大规模投资印度基建就是正确的。毕竟经典马克思主义认为，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。对于国家也应该如是。是以中国的发展，应该是与其他国家共同发展而不是建立在其他国家失败基础上。这正是中国崛起与以往帝国争霸的最大不同，也是世界和谐理论的根本。
对手。现在许多印度人已经相信这个了，如果中国也成为主流意见那卡桑德拉效应就很可能了。我倒觉得将来印度内部发生变化后未必没有和中国合作的可能。当初苏联援助中国不傻，但是后来为了要把中国当手下和中国闹翻了傻。因此如果和谐理论是认真的，在将来印度能承认并维护中国的核心利益的条件下，那么，援助他们就和援助其他发展中国家一样可能了。
仅仅因为一个和平的预期就给一个核大国的总统和平奖，和仅仅根据一个战争的预期就尽量减少对一个国家的经贸（其中包括海外承包工程-多谢豆腐兄提醒），这里面的思路，没多大的区别啊。问题是：为什么大家看前一个是笑话，而后一个却这么煞有介事呢？
不管怎么说，老广这种对国际关系的看法，确实有点美国那帮鼓吹着中国威胁论的家伙们的意思。
另外，中国在印度做的这些工程，到底在印度的基建中占多大比例？起到的作用，能不能像老广说得那么“恐怖”，以及印度对中国承建工程的戒心（因为基建是观察和了解一个国家最好的办法之一，比如说，打起仗来，可能对手靠帮你基建就已经摸清了你的战略要点，公路电力的软肋等等，而且还可能迫使你国内的同等产业根本就发展不起来，说得难听点，这就是种温和殖民）到底有多大，会不会像中国这样用“闷声发大财”来当作一个时期的战略？
这些问题不解释清楚，仅仅靠着个人经验、历史叙述以及一些逻辑推断来判断，是有问题的。
如果486真的内心和你一样，以为世界能和谐，那TG真完蛋了。
弱肉强食的丛林法则现在还在个体间，民族间，国家间继续，将来也会继续。当然现在戴上面纱了。
竞争合作，对立统一。中印的关系曲线肯定是竞争越来越大于合作。
宏文从实践和逻辑上证明我的错误。国际政治本身就是理想方向与现实操作的结合。我认为陈政委的国际统一战线原则是正确的，但是对印度必须以斗争求团结：就是他们认同我们的大方向后才有合作。不知道您对当初毛周时代中国无偿援助非洲怎么看？好大喜功？帝王思想？那么后来政治与经济上的长期收获是怎么来的呢？这就是中国不断与新老殖民主义帝国主义划分的结果，让人家真心认同与中国合作有长远利益，是为大义名分的作用。算了，不浪费我的时间了，如果您下个回复仍然是如此空洞，我只能说且去读书吧
http://news.ifeng.com/world/200910/1012_16_1383396.shtml，别个现在赶人了
人家说的可不是减少经贸。在普通商品上是鼓励支持。
但是在基础建设上交通，电力，通讯建设上以微利或者负利去争夺印度市场是愚蠢的行为。这是印度经济腾飞的最大的东风。
你所说的和人家老广谈的问题，驴唇不对马嘴。从印度扯到非洲，有联系吗？有可比性吗？从基建扯到援助，你的逻辑我无法理解，太高深了。
陈经已经从应不应该立场上倒退到能不能的立场上去了。你还在这里矫情，太好玩了啊
呵呵，和潘涌一样来河里就是为了发泄的呀。早说啊，浪费我的时间。我已经屏蔽您了：）