主题：区分核心利益与非核心利益：我看中国参与印度市场问题 -- wage

国庆阅兵过后，好像现在河里最热的就是陈大引发，老广推动的中国与印度发展问题了。难得河里两大牛开练，果然精彩纷呈。河友也是各持一词，从鲜花数量看，似乎是老广优势。我也凑个热闹，给两方面意见都轻拍一砖。

首先大家应该有共识，中国的海外利益可以区分为核心与非核心利益。具体方面，通常推进有利于中国的国际政治经济局势；获得中国短缺的资金和先进技术；供应中国经济需要的能源原材料以及保证中国商品稳定开放的市场；这样一些长期基本利益是中国对外的核心利益。而通过海外投资与工程承包获取利润收入并解决劳动力问题这些短期利益就是非核心利益了。必须强调的是，有些行为是同时包含核心与非核心利益的，比如中国购买美国国债，一方面是为了稳定的利息收益，但是更重要的作为中国对美国的政治抵押品。但是在更多时候，由于利益主体不同，核心与非核心利益冲突也是常有的，列宁说过的资本家会为高额利润卖绞死自己的绞索就是明证。

根据核心利益优先的原则，我赞成老广对进入印度基建市场的看法：中国在印度无法获得重要的原材料，他们也没有更多更好的资金和技术，甚至在市场方面多有刁难。如果单说占领印度商品市场，那当然我们应该赞成，可惜印度政府不同意。可是为了某些公司短期利润而加快印度实力进步，虽然说不上是卖绞索，至少是为了芝麻调西瓜了。当然，只要不是政府支持的系统战略，个别公司参与基建能否起决定作用真的难说。看过葡萄文章就知道，没有真正土改以前，印度的经济政治与文化环境都不能支持完整的工业体系，这不是光基建能解决的。真要是想开拓基建市场，在亚洲搞，非洲与美洲“基建换市场”，“项目换资源”才是最好的。或者斯里兰卡的印度洋枢纽这样的战略通道也很值得投资。

但是另一方面，我认为老广反对一切帮助其他有潜力国家发展的行为态度也是不对的。历史已经证明了，靠各种限制是不可能永远保持自己的领先地位的，更何况中国现在还不是领先者呢。中国不帮助印度，不是因为他有与中国竞争的潜力，而是因为他们现在可能触犯中国的核心利益，如果将来印度更倾向与美国等对抗，那么帮助他们发展就是正确的。就以老广认为的“苏联帮中国建工业体系是傻”为例，我一直觉得这事情是符合共产主义理论，也符合苏联利益的，49年的中国是如此之大而落后，光靠苏联援助就是一个大包袱。同时中国证明自己有能力成为共产主义体系在东方的强力支撑点，因此苏联必须帮助中国建立自卫能力。这是由朝鲜战争确定而越南战争再次证明了的。也许唯一错误的是不应该转让核技术这个绝招。后来之所以好事变坏事，那是因为苏联说的是国际主义，其实还是一国社会主义，他习惯了拥有属下而不是伙伴，从而触动了中国敏感的主权问题。以后的支持印度与路线冲突等更加扩大了裂痕。试想如果中苏真能平等合作，资源加人力是如何可怕。以前有朋友提到苏美争霸说过，别的不说，光看苏联的盟国什么地位，美国的伙伴获得什么好处就知道，最终胜利的是谁。

中国古话常说得道多助，其实反过来说，助多者也容易得道。将来的全球化世界强权单赢的方法肯定逐渐不管用了，需要的更多的是合作与共同进步。从这一点看，陈经的帮助朋友共同发展的原则是正确的。但是前提是印度改变用威胁中国获取西方援助的短视方法，真正与中国合作。我觉得这至少在边界问题解决和印度国内真正稳定前不太可能。因此目前政府应该是采取“三不”政策。卖商品很好，可是要大规模投资基建以及技术转让就要三思了。至少应该能引导印度政府的同步转变才划算。

最后多说一句，最近几年中国国力大发展，好像许多国人的强权思想也有露头，已经从落后就要挨打转变成强大就该打人了，甚至很为中国没有过殖民主义与帝国主义而遗憾。问题是现在的世界已经不是当年殖民时代第三世界技术上有代差，领导阶层都愚昧脑残的时代了。我今天刚转的帖子wage:【文摘】国际围观：伊拉克将军率部痛打美雇佣兵回想03年美国吊民伐罪有多少不明真相的伊拉克群众欢呼，如今连前狗腿都起来造反了。那些欣赏并认可养“我们的狗娘养”的兄弟，应该好好想想了，。

• 在印度基建个案方面支持现在老广，大原则上支持原来陈大