主题：增加侦察直升机的数量，中国陆军就可以PK掉美国陆军 -- 思想的行者
中国陆军PK美国陆军的话题在几大军事论坛中比较热闹了一些，论者普遍的比较悲观，认为中国陆军不是美国陆军的对手，我认为中国陆军只要抓紧直升机的建设，特别是侦察直升机的建设，那么中国陆军凭借中国的强大的生产能力以及机动灵活的战略战术，顽强的战斗作风，那是可以比美国陆军更上一个档次的
很多人认为在美国空军的打击下，中国陆军会受到很大的损失，我认为这样的担心有些多余了
第一，中国军队拥有打击美军在中国周边的军事基地的空军机场的能力
中国不仅早就拥有了弹道导弹---中程弹道导弹可以打击美国的机场，中国军队还发展了巡航导弹，以及WS系统的超远程的火箭炮，中国军队拥有摧毁美军在韩国、冲绳、阿富汗的机场的能力，非常有可能的是，在美军飞机还在机场挂蛋的时候，中国的导弹或者火箭呼啸而来，将美军飞机以及地勤人员给消灭在机场
第二，南联盟战争证明了只要陆军采取有效措施，是可以在空中打击下面生存下来的
第三，中国空军拥有着整个亚洲的为数第一的第三代战机，中国战斗机实力全球第二，美国空军虽然有F22这样的隐身战机，但是F22存在着航程短的明显劣势，F35美国空军还没有部署，而中国的四代机也正在研制过程中 空中对抗是系统的对抗，只要中国空军把握住了系统对抗的规律，那么有效的抗衡美国空军那也是完全可以做到的
所以，只需要比较两国陆军就可以了
孙子兵法上说---知己知彼，百战不殆
我们需要对美国陆军有更多的了解
了解美国陆军，最重要的是要了解美国陆军的战术指导思想
美国陆军的战术指导思想为高机动，大纵深作战，400公里为警戒地域，200公里范围内为侦查地域，100公里范围内为作战地域---应该认为他这样的指导思想是比较先进的，是在对现代技术进入军事领域以后对战术的影响有着比较深刻的洞察的基础上提出的
因为现代的直升机技术，和固定翼飞机技术的发展，导弹等等远程火力武器的发展，使得军队拥有了远程精确打击能力，因此军队对对方的大纵深的目标---后勤、指挥所、交通线等等纵深军事目标拥有了更强的打击能力，陆军作战也就可以从战线对战线的一维作战变革为纵深对纵深的面作战，---不管是前线还是你的纵深，都可以处在军队的打击范围之内，这就是面作战，或者说是二维的作战
信息化其实不过是高机动，大纵深作战的一种保障手段，信息化只不过是增强了高机动大纵深作战的效能，并不能认为是军事思想的一种质变。
所以中国军队要战胜美国陆军，我认为加强对高机动大纵深的作战理念的理解是更重要的
现在中国陆军的建设重点在坦克的上面，而美国陆军，以色列陆军则在探讨着轻型的高机动的陆军的模式---即将军队建设的重点转移到装甲更轻，但是机动力更强的火力平台上面来（因为装甲越重，就限制了平台的机动能力，在机动和装甲厚度之间其实是存在着两难的选择---鱼和熊掌不可兼得）
我们设想中国军队拥有着足够数量的侦察直升机，那么将发生什么样的情况
中国军队将拥有强于美军的远程打击能力
因为中国陆军拥有更多的中程弹道导弹，拥有更多的WS系列远程火箭炮，对于美军两百公里范围内的目标都拥有着覆盖能力
美军的远程打击依靠的是武装直升机的火力和对地攻击机，---前面说过，对地攻击机的美军机场很容易遭到中国的导弹或者火箭的覆盖，美军作战由于远离本土，韩国人，阿富汗人，日本人，不可能像本国人那样积极的建设机场维护，而中国的飞机则是在本土起飞，拥有着更多的机场，中国的对地攻击机要对美国陆军实行打击，也是方便得多的
问题在于现在中国的远程侦察能力不足---依靠无人机和固定翼侦察机是不够的，中国需要自己的侦察直升机
因为侦察直升机可以在一树之高的高度飞行---这个高度是对方雷达难以发现的，因为有着大量的雷达杂波的影响，侦察员可以从直升机上空降，即便直升机已经被对方防空火力给消灭，我侦察兵依然可以在敌纵深指示目标---中国的侦察兵拥有着比美国侦察兵更强的坚韧性，更能够在恶劣的战场环境下存活并且发扬战斗力，因此只要中国拥有了足够数量的侦察机，那么美军的纵深目标不是被摧毁，就是处于草木皆兵的恐慌之中
铁血论坛上曾经有人做了一次我军的重装甲部队和美军的10山地师这样的轻型部队的对抗模拟
他预测我军从一百公里以外进行冲击，然后不断的遭到美军的空中火力的打击，发生空战---中国军队终于冲击到美军阵地前沿，最终凭借重装甲优势击溃美10山地师，从而取得一场惨胜
我认为他那样的预测其实还是低估了美军的，如果你想凭借你的重装甲部队远距离的发起冲击，那么
第一，在冲击途中，确实会被对方给打掉不少
第二，你在远距离冲击的过程中，对方不仅可以打击你的装甲部队，还会直接对你的后勤补给线发起打击，让你最终失去后勤支持
第三，当你冲击到前沿的时候，人家完全可以撤出，甚至派部队包抄你的后路，而你的装甲部队由于补给线遭到打击，最终失去油料、弹药，失去战斗力
所以，我认为在战场上的双方都拥有了远程精确打击能力的今天，再想依靠二战时期的坦克集中冲击模式来赢得胜利已经是一个很愚蠢的模式了，因为，坦克有一个弱点，就是坦克炮射程很有限，而且坦克对油料的依赖性很强，人家打击你的补给线就会造成坦克冲击得困难
除了增强远程侦察能力，中国军队还需要增强战场伪装能力，比方说中国的师级部队就可以设立团级至少是营级的战场伪装部队，消耗对方的火力，干扰对方对战场的判断，让对方判断不清中国的主力部队的位置，产生部署的混乱---虚虚实实，实实虚虚，而对方正在犹豫之间，中国的打击就可以猝然而至，摧毁对方的有生力量
·F-22的航程不短，在外挂副油箱和加油机的配合下从关岛和阿拉斯加的机场与解放军作战不成问题，虽然超出了其最佳设计作战半径。
·技术决定战术，更深刻地决定了战役过程和形式。在信息化作战条件下精确制导武器和航空兵以及网络信息系统的搭配实现了“发现即摧毁”的作战手段，其对战役进程的影响绝不是大纵深作战的机械化战争形式可以比拟的。原来需要通过突破、分割、包围等步骤逐步消灭敌人的进攻战役，现在随着技术的进步已经可以缩短到突破和歼灭两个阶段，因为不需要通过陆军截断敌人的交通、通信、指挥路径，单纯依赖空军就可以消灭敌人的战役机动能力。大大加快的战役进程使得以陆军为作战主体的机械化大纵深作战几乎全部战法完全失去现实意义。
·美军的武装直升机和无人机比较抢眼，也是兵种间竞争的一个热点，但是绝不代表美陆军活力的核心在这里，美陆军配属的火炮，不论是数量还是射程和精度都只在中、苏陆军之上。
·美军的机场维护并不依赖所在国，美军基地都是国中国，美军拥有充足的物资和工程器械，不必担心美军的机场维护能力。更何况美空军的主力进攻机型：B-2、B-52、F-15E、F-22都是远程作战机种，完全可以依赖本土航空基地实现全球作战。
·早在80年代苏军就已经明确装甲集群冲锋在空地联合打击下不会有现实可行性。在对地攻击武器日益小型化、精确化、廉价化的当前，失去制空权的条件下，对美陆军发动营以上规模的进攻只有死路一条。拥有制空权的美军可以完全依靠空军粉碎任何进攻战役前的兵力、物资集结的企图，这之后美陆军依靠自身的火力可以完全粉碎敌人任何战役级别的进攻行动。
·美军现在缺钱确人，那也是对塔利班这样的敌人，可是绝对不缺乏常规战争的制胜手段。
1，F22外挂副油箱的话就失去了隐身能力了
2，发现即摧毁，还是夸张了，我前文已经说过了，南联盟战争中北约空军对地面的轰炸效果就不怎么样
3，机械化大纵深作战我也认为是失去了意义，但是凭借侦察和纵深火炮以及在敌纵深的空降以及正面的小群多路的进攻（（避免被对方一锅端）)这样的正面作战和纵深作战相结合我认为还是很有意义的----陆军作战要点----争夺战役支撑点，争夺交通要道，以获得最好的后勤运输条件我认为还是战场的焦点
4，美国陆军火炮由于美国工业生产能力不如中国---比方说钢铁产量只有中国钢铁产量的五分之一左右，所以，火炮数量方面美国陆军是不如中国的
窝藏着的装备就是无用的装备，只要想投入战斗，就必须集结，机动，这些情况下不可能完全隐蔽的。
是空军很难发现经过良好伪装的陆军。
可是这首先不能证伪“发现即摧毁”，其次也不能证明“进攻和集结机动过程中的陆军不会被发现”。
F-22的副油箱当然是可抛弃型，在进入任务空域前抛弃即可恢复隐身性能。
小群多路进攻，如果兵力分散的够散当然可以从效费比的角度精确制导武器无效，可是这样的进攻应该是软弱无力的。纵深布置的大口径火炮射速低，即使配备精确制导炮弹大幅度提高威力也需解决在空军进攻下的生存能力这个前提。即使是解决了这个前提在高强度的炮兵对抗条件下对进攻部队的持续火力支援问题依然无法解决。总不可能有一块安全的地方让你不停的打炮啊。进攻部队又严重缺乏兵力兵器，这样的进攻只能是无端地浪费士兵的生命。
后面的几次中东战争和海湾战争都已经证明，夺取制空权的条件下，强击航空兵已经完全可以执行封锁交通和歼灭机动中的敌人这两个任务。
所谓大纵深作战，其核心思想是依靠快速兵团地面机动或在陆军航空兵辅助下的兵力综合机动实现对敌人战役机动能力的剥夺和有生力量、技术兵器的消灭。可惜空军已经可以单独通过火力机动实现这一战役目的。即使出现南联盟的那种情况也无妨，陆军开进去在空军的掩护下剿匪即可。对方毫无反击的能力一句话，单纯依赖空军已经可以实现剥夺对手战役机动能力的目的了。
小群多路，保证了防御对方空中打击以及陆基远程火力的打击的弹性
缺点就是造成了攻击火力的分散，所以这就需要有良好的战场数据链，以及良好的战场协同指挥能力
有了良好的数据链，和战场协同指挥能力，那么分散的我军各火力点就可以同时的对敌同一个目标实行饱和轰炸，掩护我步兵去夺取高地等等战场支撑点
大纵深作战的第一个内涵指的是在敌方的战场纵深进行战斗，并不一定意味着需要进攻方的武器配置的地域上的密集
美军的陆军战术同样强调部署的分散，打击的集中----在高度的信息化战场协同的情况下分散开来，而集中打击对方
高能高过卫星? 架炮能远过飞机? 美国陆军就是拿来清场,保护基地,封锁道路. 有制空权就有了机动权, 有了机动权就有了战场主动权. 大踏步地机动, 把移动的敌人消灭在路上. 以绝对优势兵力把不动的敌人压倒歼灭. 这是有战场主动权一方必然的选择, 没有压倒性的优势,有训练的指挥官不会让对手在射程里看到自己的一个步兵.像钉子一样的制高点反而是没有制空权的一方才需要的.
打战不是下棋, 兵对兵, 将对将是冷兵器时代的想法. 要学会你打你的, 我打我的的八字真言,消灭对方陆军的最好方式不是在战壕里, 而是在海上就把它的运兵船,油船,补给船沉了.在机场把运输机用集束弹覆盖了. 要让对手在你导弹能覆盖的地方惶惶不可终日. 台湾被几千导弹瞄准时会抱怨, 几万颗导弹就会闭嘴.几十万颗就要讨论要不要交投名状和大陆一起出兵日本了.
首先要看，一旦中美陆军发生战争，双方的战略目的何在。
轻装甲力量突击是优势，但防御则是劣势。而重装甲则相反。相比于阿富汗和伊拉克的陆军战力，美国轻型装甲陆军独立与中国陆军对抗的胜算不大。但如果美军有空中优势，那么中国即使是重型装甲部队也顶不住现代炸弹的狂轰滥炸。
如果美军的的战略目的是小规模冲突，从投入力量到撤出不过数日到数周时间，打了就跑，只是教训一下中国陆军，那么轻装甲在依靠强大空中打击力量（阻击中国重型装甲部队和后勤保障能力）的情况下完全可以达到目的。
但如果想要攻城略地，占住了不走，那么轻装甲力量估计就没有办法了。美军的空军力量再强，但数量毕竟有限，何况中国的防空能力也不差。而中国地域辽阔，如果在数个地点同时发生战役，美军的空中力量很可能顾此失彼，而仅仅依靠轻装甲力量去防御即使能够成功，付出的代价也会沉重到美军不能接受的程度。
鉴于此，我建议中国陆军可以大幅度增加单兵反轻装甲能力（因为单兵在空中火力下生存几率高，而且有能力毁伤轻装甲），同时增强重装甲力量的伪装能力和遭到打击后的生存能力；并且，大力发展侦查无人机。这样无论美军的战略目的如何，只要他的轻装甲进入被无人机发现，在中国幸存的重装甲和单兵力量的夹击，都会损失惨重。
志愿军依然坚守……
看看美军这几年的所谓高科技战争的成果，无不是大炮打蚊子般的充分后勤供给，连士兵都可以好整以暇地置换模块化武器装备，带足瞄准镜、夜视镜的电池，选好防弹衣的挂件，然后搭上班车上班巡逻去……要是战争升级，作战强度更高，这种模式还能发挥作用吗？
“索马里”大捷（黑鹰坠落那疙瘩，打死“敌人”上千，自己只伤亡不到一百人，故称大捷）中，陷入人民群众包围圈当中的美军，由于准备不足，赖以求胜的很多家伙都没备齐，当场麻了爪，除了人数不占优势，其它都在上风的情况下，拼了命想的就是“突围”，最后，还有部分没搭上便车的美军来个索马里长跑，这至于吗？要是遇上战斗力比民兵高几个层次的军队，会打成什么样？
跟现时的美军PK，说不吃亏那是不可能的，但问题是，世界上有太多的军队可以承受吃很大的亏，直到吃掉这一部分的美军为止，好吧，我想说的是，精兵，固然是胜负的关键，但是，数量，也是实力的一部分啊！
大纵深作战绝不是为了在敌人后方作战而作战。大纵深作战的核心目标是全纵深剥夺敌人的通讯、指挥、机动能力，尤其是战役机动能力。
建议你结合大纵深作战的理论书籍读战史。
而且您说得很概括
给您送花
我的理解是
全纵深剥夺敌人的通讯、指挥、机动能力，尤其是战役机动能力并不一定就需要在敌纵深集结太多的火力、兵力
如同朝鲜战争中的第四次战役，李奇微在研究了中国军队在二次战役中的穿插经验以后，也派了少数部队通过空降等办法渗透到中国军队的纵深，从而给中国军队的机动（后撤）带来了不小的麻烦
1949年的西南战场，解放军和白崇禧统率的40万桂军对峙，解放军在桂军的后方有一支奇兵135师师长丁盛，这一个师就导致桂军的后撤（机动）遭遇到很大的困难，最后桂军的主力第七军被解放军纠缠住完全消灭
总体上来说，纵深作战增加了对方指挥、通信、机动的不确定性----或者说非线性影响，这样的作战，小部队也可能起到大效能
因为侦察机的升空时间是有限的---有一个油料限制的问题
而步兵则可以24小时对敌保持监视
另外制高点上面的火力也可以24小时覆盖平地和其他制高点，攻击机同样有个油料限制的问题
而且侦察机，攻击机有个最大的问题就是飞机很贵重，飞行员很贵重
---争夺高地永远是陆战的主题
至少比南联盟要强很多
陈忠言说，他们学校以前做了一些RCS雷达反射面积很小的无人机----部队一直打不下来，后来就要整批整批的订购了，这说明中国的地空导弹部队的打击隐形目标的能力在不断的增强
另外，中国的红旗九地空导弹也不错，与俄罗斯的S400与美国的爱国者PAC-3（？）型争夺土耳其市场。
所以美军轰炸机要想如入无人之境的对中国陆军进行轰炸还是很困难的----三代机、B52，中国完全有能力对付，隐形机如B2，（据说现在还有B3)打掉一架少一架（B2的隐身涂层，碳素纤维等等据认为美国还要从日本购买）
在越南战场上，中国高炮部队就善于通过集火射击等战术充分发扬火力（这主要考验部队的指挥、协同），现代战场，中国防空部队也肯定能够想出办法来，例如将雷达组成双基地雷达，发现隐身目标，并且摧毁它
美军如何在面对中国陆军的时候保持强大的空中优势？铺开地图告诉我，美军在东亚的哪一个空军基地游离于中国大陆的打击力量之外？
教训中国陆军？如果就送仨瓜俩枣的来，我只担心参战部队军功章太少不够分配啊。。。