主题：随笔，也为经常找不到的帖子保留下链接 -- 神仙驴

也就是说，如果再发生这样的事情，可能的情况是1：完全不报道；2：只报道事情主干，不报道细节；3:只报道事情经过，不报道罪犯情况等等。

无论是哪种可能，在今天这个信息社会，都是治标不治本，只要公共信息有空白，就会有各种流言传出，后果只能是老百姓更加不相信政府媒体。

这可不是我想的。

我们不同，思考理解的也不同。我拐不到你的脑子上。

我们得到的新闻就是，主标题：残害幼童必将遭受法律严惩！副标题强烈谴责XXX的反社会行径， 然后一句话讲完所有情况，××时××地××幼儿园发生一起骇人听闻的入室故意伤害儿童案件，若干幼儿受伤。剩下的90%篇幅都用来谴责该罪犯的不道德，非人性，反社会，可耻等等，最后警告大家，仿效者必将得到社会的严惩。

你觉得这样的新闻怎么样，我唯一想起的就是文革时候对自杀人员的报道。

也是你获取事实的方式，不是我的。

从你引用的段落里，我只能得到这样的信息，即李玫瑾的一些观点。 我个人认为这个观点，应用到对小孩子行凶这个事件上，没什么问题。

至于应用到其他事件上，我下不了结论。

还有你的文字倒是让我想起了文革，当然我基本上算是没有经历过那一段。我说想起文革，也就是和我从文字里得到的文革比较像而已。

从你的回帖，让我觉得这个世界是很奇妙的。同样的文字生出不同的想法。

只是自己的感想。

我可以向毛主席保证，中国绝对不只三五个人渣，不是个位数，不是十位数，不是百位数，再多了我不敢讲了。当然了，我一般不说谁谁是人渣，“人渣“一词，我是顺着大家的说话方式来的。

我管不了别人，至少在这件事情上我没有提到这几个词。我没有这种习惯。同时我也不认为谈谈贫富分化就是空谈。温总理也谈贫富差距，胡主席也谈腐败问题，我也不认为他们是空谈。

我不知道，所以我倒是想知道一点是否是这样，但是怎样才能知道呢？只有通过媒体报道。所以您要是想知道，别问我，我怎么可能知道，我即使知道也是通过媒体。同时似乎您知道的并不比我少，估计您也是通过媒体来了解的。

我这里的个人感想无非是支持公开报道，如此而已。触犯法律的人，自然需要按照法律规程办；同时允许群众知道并讨论，也许别人和你想的不一样，但这并不是什么大问题。

最后，关于犯罪的社会原因，这应该也是一门学术了，我不敢妄谈，但我至少知道，每个国家的有识之士，并非把犯罪的发生归为罪犯是人渣而简单了事。犯罪不是一个、两个、三个，而是一个社会现象，这在每个国家都是一样的。

需要声明一下的是，我只说我自己说的，别人说的话和我没有关系，包括媒体。

这就是说中国的现状还不尽令人满意。（喊冤还需要合适的渠道）。问题是进步有没有，然后是进步从何而来。我个人的意见是，公开报道和群众参与是一个动力。

所以才会有“右转是政府”这样的话。潜台词就是如果他们砍的不是儿童而是官员，那就是义士，是替天行道的好汉。

冷处理、控制报道不是不给人民知情权，而是为这个知情权划一个底线。当然，这个底线划在哪里合适，需要讨论。

中国社会正处于一个渐次开放的时期，对公民包括知情权再内的各种权利，不管是政府，还是人民、媒体，都处在一个摸索、磨合的阶段，这个底线到底在哪里，应该如何报道一个事件，这需要不断地试错，甚至是要在付出血的代价后才会明白。

当政者需要确定真正符合社会发展趋势的基本政策。

另外，所谓内热外冷，让我感觉恰好不就是个“捂”字么。

“捂”字极贴切，相比起来， 我的帖子真是浪费笔墨啊……

好像情况不同。

现在没什么官方消息，要等到具体情况出来才能讲清楚。

其实跟各位朋友讨论甚至争执半天，有一个比较关键性的问题在于，咱参与讨论的各位以及社会上绝大多数人，都是有理性的，或者说理性达到某种自己可控的程度。但是，不可否认肯定有平时就不理性极易冲动的人；报道中也时常出现平日文质彬彬的人、突然受到某个意外刺激而失去理性控制；还会有一种冷血甚至嗜血动物、本来视他人利益和生命为玩物的。所有这些人都可能造成社会上极端事件的出现。我们的讨论，如果仅仅建立在大家都是理性人、都会比较理性的做出选择的基础上，那很多事情的争论本来也就没有必要。比如开放民间持枪，正常人当然可能会因对方有枪而掂量自己使用暴力的分量，因为他是正常人，会理性判断保护自己的生命。可是然而但是，这对上述三部分人是否还能起作用、能起多大作用呢？平时就易冲动的，能持枪后照样冲动因为他不能考虑后果；嗜血动物，能持枪后会确立对平民百姓的更大优势，因为他会比你更早出手以确保他自身安全；突然受刺激的，原来只能小范围内杀人的，能持枪后行凶范围扩大了，——只要他受的刺激能触发他杀人的意识，持枪能促使他更理性的结论就是难以得出的。所以就持枪这事来说，miruhi的说法，这就是“武装精神病人，然后寄希望于他能理性自觉”，我是不相信谁愿意把自家性命寄托在所有其他人全都自觉理性的基础上的。

这里说的媒体报道的侧重点、知情权该知道到何种程度等等，其实也有类似情况在内。假如媒体的所有受众都是理性人，那我们这个媒体或知情权等方面的问题本就不是问题，让你随意报道也没啥，大众知情到犯罪嫌疑人头发有几根也无所谓。正因为某种程度上的报道让煽动有类似犯罪潜在意识的非理性者或冷血动物有样学样的可能性大增，关于犯罪案件的宣传才有一个适度问题的考虑。这个“度”的界限在哪里，并不是十分清晰，一来，如何宣传本来是该要降低非理性者或冷血动物出现的可能，这应有一个平衡点；二来，一类事例的度也很难说就适用于其他事例，也不能照抄照搬或刻舟求剑。但像杀童这一类案件，我个人的看法，容忍度应降到零。绝对不该找任何理由作为杀童的借口，更别说社会原因。我们一大堆理性人怎么评价社会原因造成杀童案是一回事，非理性人或嗜血动物却只会从热火朝天的评论中看到杀童造成的另类舆论声音以及追求效应扩大的刺激，从而很可能导致该类事件的频繁发生。这些，绝对应该值得我们这些理性人去深思。

“亲爱的爸爸妈妈，我上学去啦。希望这不是永别，我要活着回家。亲爱的老师校长，我来上学啦。您不能让坏人碰我，我要活着回家。亲爱的叔叔阿姨，我在上学啊。您有不满去上访，我要活着回家。”——郑渊洁在泰兴幼儿园凶杀案之后作

校园血案，又是校园血案！

4月30日7点40分，山东潍坊一男子闯入校园打伤5名学生后自焚，山东省潍坊市坊子区九龙街道尚庄村村民王永来强行闯入尚庄小学，用铁锤打伤5名学前班学生，然后点燃汽油自焚。王永来被当场烧死，5名受伤学生目前无生命危险。

4月29日上午9时40分，江苏泰兴市泰兴镇中心幼儿园发生恶性伤人事件，一名男子持刀冲入幼儿园，砍伤32人，包括29名幼儿、2名教师、1名保安，其中5人伤势较重，有生命危险。就在前一天，福建南平凶杀案罪犯郑民生刚被执行死刑，随后就发生了广东雷州小学砍人事件。面对频发的校园惨案，我们又该如何保障孩子们的安全？

雷州男子砍伤16师生：4月28日下午，雷州市雷城第一小学发生行凶事件，16名学生和1名教师受伤，目前暂无生命危险。雷州市公安机关初步调查，33岁的犯罪嫌疑人陈康炳系雷州市白沙镇洪富小学公办教师。

合浦男子砍死8岁小学生：4月12日16时30分左右，广西合浦县西镇小学门前约400米处发生凶杀事件，2名死者中一名为8岁小学生，另一名为老年女性。5名伤者包括：两名小学生、一名未入学小孩和一对中年夫妇。

南平郑民生杀8名小学生：3月23日，福建南平男子郑民生，杀死8名、重伤5名小学生，制造南平惨案。4月28日上午9时，郑民生被执行枪决。

对我来说，知道有这么个王八蛋在幼儿园里干了缺德损辈儿的事情足够了。比起一个王八蛋的堕落史，我更希望知道孩子们会不会留下后遗症，有没有心理阴影。

如果谁觉得还需要了解更多，那么别从其他人的孩子身上了解。这样了解很不全面。如果想给凶手找理由，那么别让别人的孩子牺牲，应该拿自己的孩子去给这种人做垫脚石才对。

只有奉献了自己的孩子，才可以在主流媒体上说：我了解这个凶手，我觉得这不是他的错。你们也可以多了解了解他。我的孩子被牺牲了，但我挽救了一个可能堕落的灵魂。我很欣慰。我希望法庭从轻处理凶手，这一切不是他的错。

否则，试图给凶手找理由，那不过是一批隔岸观火的伪善者，自己的屁股没有被烧焦以前是不知道别人痛苦的。

你提到文革时候自杀的人，我倒是请问一句，那些人为什么自杀，而不是去幼儿园里“展示”他们的不幸？

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。