主题：“西医的伟大,就在于用科学的方法来证实中医的奥秘。” -- 王威

“西医的伟大,就在于用科学的方法来证实中医的奥秘。”

此老西医名校毕业，家传中医渊源。至亲身患某种恶疾，屡被国内顶级西医（包括国家功勋荣誉获得者）推出门，幸遇此老，调理经年，已无大碍。同患之病友，经“科学”治疗，或无法脱离药物（进口药物，非常昂贵），或并发他症早夭。

此老名声日久，逢出诊日，挂号者多达百人，常有十年前老客户带新病人前来求诊。与其同在一个诊所的某中医大学一级学院院长，却每每门可罗雀，日诊不过三五。

某偶感小恙，亦循旧例，以此老判疑难杂症洞若观火，对区区腹胀便秘，定当手到擒来。把脉开方，拣药煎汤，苦药穿肠过，病邪腹中留，无奈。良久，家人感心脏不爽，略显脏躁迹象。制甘麦大枣汤救急，为适寒温，汤甫进咽，滑爽津甜，及入腹，胸腹两肋为之一轻，未几，肠鸣而有便意。放狗搜之，见前人有甘麦大枣汤治脾约型便秘者。

尺有所短，寸有所长，此之谓也。

（上述之事，句句亲历，全套病例及药方均妥善保留备查）

这个回帖颇为有趣，因此上分说一下哈。

第一，上面病例的病情是西医诊断出来的。

几乎 很有趣的是，几乎中医用来和西医叫板的案例，都是西医先诊断出来的。

西医靠什么诊断，仪器。仪器有误差嘛，有。但可靠性比中医的切脉靠谱多了至少99%。

中医切脉要到神通境界，至少得十年之功，而且还得是天才的医者。

试问中国，这样的中医，一千个能有一个嘛。

而西医不一样正在于此，只要一个智商比较正常的学生，经过现代大学的专科训练，再加上实践。

培养出来的医生，庸医比例极低。

诊断，可是说是军情，知己知彼者胜。西医几百年的发展，首重诊断。

没有准确的诊断，医学就是治好病人，从医学的角度来说，也是没有价值的。

第二个问题，我说过了中医就是原始医学，就是巫术。

巫术在医学上有一个很大的作用，就是信心疗法，如果对西方医学史有所了解的话，整个西欧中世纪流行都是信心疗法。

巫术有用吗，有，圣经上都写了，耶稣能让瘸子走路，盲人复明。

这么神奇的医学为什么被抛弃。

简单，它依赖的病人的本身的精神状态。

科学实验已经证明一点，一个病人如果其精神状态是非常积极的话，是可以调动身体一切，自我医疗的。

如果这时候再遇见一个比较好的精神导师，那么病人的自疗能力更会放大。

说了这么说，这样的病人，其实是特例。他证明了巫术是有效力。

但这个效力因人而异。试问，现代生活，还有多少人的精神状态是无比积极。

有多少人对自己有信心。

有多少人愿意将自己的生命轻信的交给巫师(包括中医）。

也就是说，信心疗法之所以在现代空间很小，不是因为他无效，而是他提出的条件太苛刻，多数人无法接受。

第三，中医在很多的医学常见病上是很有一套的。

就是自古以来流传了五千年的验方，什么叫做验方，就是在长期无数人命试错的基础得到成果。

然后再用中医怪诞的理论迎合这些验方。

这导致一种奇怪的结果，就是正确的结论来证明错误的理论。

而且证明的津津有味，我写性爱国学课，因为要写性医学部分，看了很多中医理论，真是什么鬼话都有。

什么精气神。什么还精补脑之类的，太多了。都是似是而非的理论。

事实上，中医今日在外国接受的部分，都是验方部分。

西洋人也不傻。

但是中医理论，算了吧。看看中医理论是怎么发展起来，他的最基本的观点，就是对称、平衡。

这是典型中国人思维的产物，如果大家对中学课文藤野先生有印象的话，就知道鲁迅对付医学的态度，

是要将人体结构画的好看一点，怎么个好看法，就是对称。

中医无比失败的地方，在于一直到明清，都不能画出一个人体比例比较正常的身体（春宫倒是很强，接近真实的人体了，呵呵）。

这样的医学，连对自身身体的描述都那么糟糕，怎么靠的住呢。

中医之所以在中国发展了五千年，很大部分是因为周边文明太弱，他也不是没有受到外来文明的影响，

比如印度医学、阿拉伯医学对中国影响也很大，但没有带来压倒性的影响，因为印度医学、阿拉伯医学本身也是原始医学。

现代医学之所以不同以往任何文明之原来医学，乃在于他不搞特例，不搞迎合结果的理论。

培养出来的医生，也知之为知之，不知为不知。诚实告诉病人，有些病是现代医学无法解决的。

在给病人动手术前，尽量给不懂的病人讲解自己的治疗方案。

这才是诚实的医学，面向科学的医学。

但是治病救人，很多时候凭的并非精确，西医的问题在于多病因诊疗中，乏善可陈，恰如一堆翘翘板，按了东头，西头翘起，按了西头，东头翘起。就算西医各种诊断设备全上，病因全部找到，别说时间早已耽搁，就算病人还未病入膏肓，一堆猛药下去，也就时日无多，所以往往医生就是报个成功率，让病人家属去纠结救与不救。而我说的内科，十病中九病都为多病因病症，轻症还好说，最多诊断延误点时间，短命个几年，碰上重症，别说是经验不足的西医科班生，就是经验丰富的老主任，从确诊到施救也往往只是尽人事了。

凡事皆有长有短，西医导向精确科学，中医向来类似混沌。可是有句话说得好，原因越复杂的时候，越分析越是死结，效果反不如抓阄。中国的蝴蝶扇了一下翅膀，美洲起了一场龙卷，有理没理？Who knows.但是很明确，这方面中医的确是强过西医，就算很多人鼻子哼得山响，可事实就是如此让人无奈~~生命是有时效的，经不起实验~~

就是中医在抓阄方面的确是强过西医，是吗？

西医几百年，无数天才啊，难道他们都是傻瓜。

你谈到诊断的速度，相信在越来越紧密的仪器，会加速的。

在一百年后，可能多数的常见病，只需要医生随身带着一个类似手机的小仪器，就可以搞定了。

这才是未来医学发展的方向。

而不是想你说的，永远靠混沌，那不是瞎蒙嘛。蒙中的成功率也太低了吧。

多少人小病最后死于肝肾的问题,无他,中药吃的.

举个例子，某人生病，病因A占比50%，病因B占比30%，病因C占比20%，用X疗法，A的治疗度80%，B的30%，C的10%，治疗后结果出现临界效应，病因A占比下降为10%，病因B依然为20%，病因C突发占比70%，这时，如果启用Y疗法，祛除C，但是，有80%可能造成A反弹，用还是不用？

这是一个简单的例子，考虑极端，采用综合疗法，成功救治，但是却无法推广，为什么？下一个病人病因A占比60%，病因B占比10%，病因C占比30%，症状极其类似，但是采用X疗法极有可能直接造成C症恶化，病人直接见马克思，OK，一旦使用，造成恶劣影响，X疗法直接打入冷宫。

以上只是为了说明问题的一个小例子，真实情况还要复杂得多。究其原因，西医诊断重机理，救治却重治标，无明确或直接效果的药物很难进入西医名录，可问题恰恰是多病因治疗的疗法，你用单症治疗药物的简单堆砌，失效的可能性远大于有效，这是西医在内科领域的严重掣肘。如果侧重疗法有效性，实验样本根本无法达到西医的严密性（你哪去找一堆的同样都是病因ABC占比全是严格统一的病症？），如果继续在单症有效性上一路走到黑，那摆明了就是死路，任你科技上天都没用，这就是西医的翘翘板死结。

我这个例子其实是说尺有所短，寸有所长。

病情确实是由西医诊断出来，近30年了，包括北京协和、阜外、成都华西的大牛，也包括巴黎南大学美国斯坦福大学的顶级学者。西医在整个治疗方案中，除了手术、药物以外，也很强调信心疗法和亲情疗法，尽管在开始分析解释病情的时候用词非常难以接受，诸如“预后不佳、确诊后平均存活期27个月”等等，很使人灰心。

抱歉前帖表述不全，我们遇到的老者，所有检测手段只凭眼观、问询和把脉，连一般中医也用的听诊器、压舌板都没有。此外，在国内有联系的同病者不下百人，4年来，对在该类病上中西医整体疗效的对比，个人倾向于中医。中医不精确，但它是面向病人的医学。

好的中医少，只能说明教育和培训的手段不对路，和中医理论的正确与否，不构成直接支持。

对更深入的东西搞不懂，无意争辩，只讲经历。谢谢您写了那么多，尽管俺没读懂。

恰恰在于无法成批的教育和培训。

中医和武侠小说类似，培养一个人，重视根骨。

乾坤大挪移的最高境界，千百年能练成的也就一个张无忌啊。

没有天赋，便只能误人误己喽。

人，才是第一要素。

这个不仅是中医的麻烦，更是病家的麻烦。

找到一个好中医真的有点难，找到一个好中医真的很幸运。

中医的伟大，就在于几千年来中国大地上的绝大多数患者能够接受治疗

全世界各大文明五千年的历史，基本上所有的人民都在暴政之下生存，而且存活了下来。

以至于今天居然有地球无法负担的五十亿人口。

我也可以说多少人没病死于XX问题

无他西药吃的