主题：【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐
宇宙有自身逻辑，和物质有运行法制一样。能量守恒在有物质出现发生第一次碰撞之前就应该在这个宇宙里是确定的。你可以用不可知论否定，但不可知论已经假设房间没有门。进化至少假设瞎撞能摸出门来。“我知道”是我头脑里的模拟逻辑，和真实的宇宙逻辑可能没有任何直接联系。无所谓，”我思我在“扩展一下，我头脑里的模拟逻辑也是宇宙逻辑的一部分。宇宙没有必要欺骗自己。
当然”三角形内角和等于180度“不是公理，是公理的推论。 公理正确性不在逻辑推理的考虑范围内，不就完了吗？ 非欧几何成立不代表欧式几何的证伪。你企图用证伪欧式几何的方式证明非欧几何，是不可能的，你的方向搞错了。非欧几何要包括欧式几何就不可能证伪它。你要证明的是不假设这条公理正确， 你能作什么。这样你的工作才有意义，才有开拓性。 你要是发现没有这条公理， 你什么都不能作。[猫]和[神]要么都不存在，[猫]和[神]要么都存在。 [神]要借着[猫]存在还是[猫]要借着[神]存在。 [猫][神]一体？。 那我们还是留着这条公理吧。
先说明，我没有和你们几位讨论哲学的任何本钱。
自指不知，自证不明
呵呵，其它的观点我在上面帖子里也都说了，经验主义和实用主义为逻辑基础，大脑的工作方式会回避逻辑陷阱，世界存在且必须存在不证自明的基本游戏规则。
你提出的问题让我想起白马非马来了，逻辑推演的方式上一致。白马不是马，是白。我觉得还可以继续下去，为什么是白呢？因为看到，那么其实白马都不是，是看到。那么为什么要是看“到”呢？显然，同样的逻辑方式推下去，无所谓到不到，只有看。
于是白驹过隙，白驹是看，过是看，隙也是看，白驹过隙就是，“看看看”。
呵呵。还是不符合实用主义啊。
加说两句
西谚有云，没有智者可以连续回答一个孩童的连续七个为什么。呵呵，一般问道四五个之后，就会触及到世界的本质，生命的意义，宇宙的目的，之类之类的问题了。所以我觉得逻辑这样推演，最后的结果，只能是你我相对嘿然，不了了之。
刚才看了你们吵嘴的帖子，我觉得那位是搞错了，在魏晋时候你我这种人，最后多半是步嵇康的后尘，杀头了事。呵呵。
也许这个想象试验已经说明，所谓的生命并不存在。或者说，生命和非生命并没有不同，只是我们自以为是罢了。而所谓的意识或者思维，只是巨量信息集中之后的反应，并没有什么形而上的神奇之处。万物一体，我们跟石头没啥不同，都不过是包含信息的一堆物质而已。
那么延伸出来，狭义的说，天然石头没有意义，没有目的。扩展到广义，我们也是如此，甚至宇宙本身也是如此。所以我们找寻所谓的意义和目的，注定徒劳无功，因为只有巨量信息集中于我们脑海的对现实世界的曲折反射，并不存在意义和目的本身。
呵呵，只是幻想。即使如此我还是发觉自己有强烈的道家印记。
你这话有点意思。
但不知道你怎么得出来的。
没人知道也是一样存在的。
不过——这种说话方式叫不讲道理。
照你这逻辑，就正如我在主贴所批判的一样——
无论你判断什么是存在的，什么是不存在的，你都是以武断的【断言】姿态予以陈述。
你说——你可以去摸个门出来，那么你认为那是门，还有人不认为那是门。你如何认为你就是摸到了门？依然靠断言？
天启式的思维，只适合去信仰宗教。
但很遗憾，我虽然在此批判唯物主义，却不是为了给【神学】张目——我最厌恶的就是【神学】
所以你这种思维也在我拒斥的范围以内。
这也就是我对九霄说的——我批判的范围要更广泛——的意义。
此外，我举内角和的例子，不是要证伪什么，而是问根据。我问根据，并非是要证伪什么，而是一种认真的态度，这种认真的态度，是拒斥一切不假思索的承认——正如我在标题里提出的——
拒斥——不言自明。
我拒斥以——不言自明——来做问题的答案。
这种行为，这种惫懒的态度，正是神学蒙昧人心智的土壤。
别人不出去， 他头脑就不能理解你头脑里模拟逻辑里的东西。 电子，进化都不是二百年前人头脑里的东西。 它们只是现代人头脑里模拟逻辑体系里东西， 它们存在是因为它们是解释模型的基础， 和公理在几何学里一样。 如果你不能理解公理为什么在几何学里是不证自明的， 只能以天启的方式来理解它们。 那我只好天启你，没有公理的逻辑体系是不存在的。逻辑体系的完善就是剔除公理的过程。 以太从存在到不存在就是物理完善自己的过程。
以前这段被老师斥为"诡辩",看了各位的讨论,感觉庄子与惠子的对话其实涉及了一些根源的问题,虽然有所感,我自己却表达不出来,苦恼中....
不过,最后一句"我知之濠上也"实在是妙哉啊,幸好(抑或不幸?)他们的讨论对象是鱼这种无关紧要的东西,如果他们讨论的是"子非唯一真神",是否在东方也会出现一个一神教呢...
是前段时间看整体生命理论的由头，后来找资料，找到道家身国一体的理论，忽然有此联想。
记得以前本科时宿舍分成两派争论“哲学有没有用”，呵呵。俺那个时候是无用派……不过现在觉得，学哲学可能最大的好处还不在于哲学本身，而在于对心的一种锤炼，对自身的专业尤其是物理专业的研究是有助益的。当然我说的这个可能格局小气了点
但公理不能在系统内证明，不等于我不可以追问，如果公理因为不能在系统内证明，就不去追问。
那上帝也是神学语言系统里的公理，你追问不？
一样会追问。
就如同当初非欧几何导致了对欧氏几何的公理追问，最终使得彭加勒提出了【协定】这一说法。
而这导致了科学思想的进步。
你当然懂得这一点，但我写这文章时，所面对的对象不懂啊。
他们认为——知识不是解释，而是所谓的事物的本来面目。（等同于欧式几何是对客观世界的空间描述，非欧几何也是。可非欧几何与欧几何并存，那么意味着有两个客观世界的空间叠加在了一起。那么你放弃什么预设呢？）
呃——庄子怎么回答的呢？
说句实话，如此重视实用的人，我很难将你与道家联系在一起啊。
当然——实用这个词有点模糊。
实用——是否有统一的判断标准么？
实用或不实用——个人的判断是否有局限于个人认知的问题呢？
实用——是否是一目的性的答案，而拒绝了严肃的思考呢？
认真的讨论一些问题。
结果被评价为，关心这些问题的人都要饿死。
对车雨田的话语是严苛了点。