主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
好吧，最后解释一次：俺没有说，“有人去绝食就会（再）掀起新高潮，俺是用这个例子来说明，这个事情不是学生想完就完的，也不是当时的政府想完就完的，有许多的势力不肯让这件事就此完结。。。用拆零的话讲，就是要闹到广场流血为止～ 这还是学生领袖说的话呢，许多人在这里给这个“学生运动”辩护的时候，显然是带了主观的有色眼镜，连这个都忽略不计了～
另外，老萝卜说的当时的局势已经缓和，如果政府让一下大家有个台阶下事情就结束了。。。各位没有经历过的童鞋请注意，这个说法不是老萝卜发明的，在当时确实有这么一种看法。。。。但是，问题是，许多年后的今天，拆零等“学生领袖”说了什么做了什么，美国人做了什么，以及许多其它势力比如台湾香港的反共势力，都做了什么，这些人、势力的目的是什么，在在都基本大白天下的今天，在西西河，依然坚持上面这种没脑子的看法的人，俺说不是太糊涂就是太顽固。。。
1. 俺当然不否认当时的中国社会有许多矛盾甚至很尖锐的矛盾－－－人类社会哪个阶段都有其矛盾，人民用游行集会甚至绝食的方式，提出问题要求解决问题，这都是正当的；但是大事件发展到后来，已经超出了这个范畴；任何阴谋、煽动、颠覆，都需要通过内因起作用，都需要激化原有矛盾，而不是生造出来一个不存在的矛盾。。。但这是两档子事情，不能由于矛盾的客观存在而否认有势力阴谋利用矛盾推动激化矛盾，把事情推向极致以至于正常的程序、方式都不可能起作用了，进而达到摧毁社会结构的目的；而这些阴谋的痕迹与证据，在这几十年里已经曝光了许多了，您对这些似乎都视而不见，而一再地坚持无论如何就是不能开枪。。。俺这里不是危言耸听，当时在国家的支柱机构里面，比如警察、政府、各大机关，也是人心不稳乱做一团，俺就亲眼见到北京的（正在执勤的）警察军心动摇的情况，再加上各大部委甚至是穿制服的各强力机构的参与游行，进一步撼动了国家机器；可以说，当时国家机器的各个关节都已经嘎吱作响，眼看就有坍塌的危险。
或者问你一个纯粹的技术问题：在一个正常的国家社会里，在法律不能执行了不存在了（当时的情况就是如此）的情况下，你打算如何做到按法律审判？
至于忽悠100万人的本事，俺没有，美国人有。。。人家这些年已经给出了许多成功的事例了，你闭眼不堪而已。。。俺当年就是被忽悠的一个，上街参加100万人大游行的～
3. 你对挟持的理解太狭隘了，或者说对那些阴谋家们太宽容了。。。乌尔凯西的99％（99.9％），明明白白就是一个挟持么～ 或者，你不在北京，没有亲身体验，造成你的不理解。
。。。
总而言之，阴谋、颠覆等等，一定是要通过激化内部矛盾来达到目的的，你不能由于矛盾的存在，就闭眼否认阴谋的作用。。。阴谋确实存在的啊～ 也起了作用的啊～ 另外，你们眼里纯洁的学生运动，在当时可是连部长的位置都私下开始分配了噢～
既不肯承认自己当初的立场错了，也不肯承认自己的方法错了，还不肯承认自己被忽悠了。反正自己就是没错，错误都是邓小平的。
从立场上看，当初的“学生”是不认同“四项基本原则”的，是想搞全盘西化多党制民主的。这个立场和老邓的“一个中心两个基本点”是根本矛盾的，或者说敌我矛盾。但是呢，承认了敌我矛盾，那老邓的镇压就是顺理成章的，所以他就死揪着“反腐败反官倒”说不是敌我矛盾。
但是，如果“学生”好邓陈杨的矛盾不是敌我矛盾，那么从方法上看学生就完全错了。“学生”这边采取的是激化矛盾的做法，而不是人民内部矛盾化解矛盾讲理说服的方法。为了掩盖方法上的错误，老萝卜就去指责《四二六社论》，搞得他们都是善良的小白兔似的。
其实对于立场错误、方法错误，老邓他们早给出了解决的办法：你承认自己被忽悠了，跟“一小撮”划清界限不就完了。但是对老萝卜来说，这也不能接受，因为“被忽悠了”意味着不够聪明，政治上幼稚，这也很伤老萝卜的自尊心，所以老萝卜也不干，揪着“学生是个松散的组织”“都是自愿去的”“谁也指挥不了谁”，一定要把拆零和他们幕后黑手的黑锅往自己头上顶。
顶上以后，就只好说自己脑袋上的锅是白的，不是黑的。
先是儿子女儿掌握了电力集团，后来女儿自己掌控，儿子跑去做省部级去了------这比官倒牛差多了吧？
官倒只是80年代的名词，今天太子爷们还玩这个岂不是小儿科了？丫们现在整的是瓜分，基金，房地产，官倒这种辛苦的小钱，伊们哪还看在眼里？
到点就得退休，又不能把公司搬到自己家里去。
跟朱镕基和温家宝家能比吗？那是直接把几十亿钱往家里办。
就这还要把卫通公司私有化，有这么无耻吗？
没想到曾经的逍遥派，摇身一变，转为洗地派，不能不令在下痛心疾首。
领导者有功论功，有过论过，错了就错了嘛，那是治国水平不行，得认！非得狡辩说：那你们拿出一个更好的解决方案来。难道不知道历史不可以假设嘛。
大变革的时代就在眼前，还是让人民来选择吧，还历史一个客观的评价。
见过卑鄙无耻的，没见过这么卑鄙无耻的。达雅反复强调：
达雅的卑鄙，首先就表现在对学生动机的歪曲。达雅在本楼的另一个帖子中，基于想象地用博弈论分析大事件。在达雅想象中的世界里，20多年前的大学生们都是精明的政治赌徒，利害关系算计得十分清楚；学生所做的一切，都是因为不认输。但是，就我的亲身经历，那时候的大学生，主体还是相当理想主义的，还没有那么精明、那么世故。达雅的想象，与4月25日晚上同学们所讨论的，根本没有一毛钱关系。当时是群情激奋，对社论忽视反腐败要民主的要求，把学生运动当成动乱，并且在社会秩序井然的时候臆造出什么“打、砸、抢、烧”，感到极其震惊和愤怒，所谓的利害关系根本就不在讨论之列；所谓的输赢，根本就没有考虑过。当然，达雅会说，你自以为是没考虑过这些东西，是你幼稚，那“一小撮”肯定考虑了。我承认我极其幼稚，到现在也是如此。但是，如果仅仅是“一小撮”如此思考，参加博弈的就是学生、政府、一小撮三方，为什么要把一小撮和学生合并为博弈的一方？被老萝卜指出来了，又辩解说“学生被“一小撮”控制也是个事实”。那一小撮有什么？是严明的组织？是铁的纪律？还是几百万军队，几千万党员？都没有嘛。随随便便就把学生给控制了，把政府就给逼到绝境了。请问，政府里那么多享有崇高威望的，久经考验的，卓越的家、者、人、师，咋就不去反控制一下呢？“每月一千八百万的军费，四百万的政费，作什么用的呀？”
达雅的卑鄙，还体现在他把一切责任推给学生。按照达雅的逻辑，学生早点回家，就你好我好大家好了。可问题是，学生当初为什么要上街？为什么有那么多教师工人和其他市民上街？如果没有那些贪污腐败，没有那些官倒，会有人上街吗？一小撮？一小撮最多也就煽风点火吧。没有遍地干柴，星星之火，何以燎原？那些遍地干柴是谁弄出来的？是学生吗？那些号称为人民服务，被人民信赖的人，捅了这么大的娄子，是不是更有“道德义务”道歉？学生的道德义务，与那些革命家的道德义务，两者的差距，至少与他们权势上的差距一样大。看到了萤火虫，却看不见炎炎烈日，我不知道该如何形容，且跟王小波借点东西
第三，学生不回家，就一定会死人吗？最简单的事实是，死人都发生在广场以外，而“收复”广场的部队，是从大会堂出发的，不是从大街上打进去的。另一个简单的事实是，北京地铁一号线，从广场直通西山；当初修建地铁的目的，不是民用交通，而是战备。所以，如果仅仅是进兵的话，从地下走就可以了，根本用不着在地面上大打出手。而且，为什么一定要调动军队？当初5*9的时候还能依靠工人民兵，到了8*8，在北京的地面上生生就是没人“听从党召唤”了，不仅仅是学生，教师、工人、店员、公检法，等等等等，几天之内就都被一小撮给控制了。劳驾，这可是北京！伟大祖国的心脏！有很大部分的北京居民可就靠着中央政府活着呢！居然都被一小撮给控制了！这恐怕是有史以来最牛的一小撮了吧？
第四，达雅正理说不过，就开始挑动爱国情绪，拿“你们出国拿的绿卡是死伤者的血换来的”说事，被老萝卜反驳了，又装出一副纯洁的样子说“道德义务是无关拿没拿绿卡混得好不好的”。无关你拿出来说什么？而且，就是这句话，也再次表现了达雅对史实的无知（第一次是99％）或者捏造：拿到所谓血卡的人，多是早就出去了的，没有参与过大事件；后来能够正常出去的，也没有拿到血卡（血卡发放给大事件到次年4-11期间在美国停留过的）。达雅的“你们”，不知道是说谁？有几个？
达雅给参与过大事件的每一个学生加上了道德义务，可是达雅自己的道德标准，是不是太不道德了？
那些学生根本就没有这个脑子也没有这个主动性，总之没这个水平，许多行动，是米国人通过港支联直接指挥的。。。当时港支联运进来的不仅是帐篷和金钱，还有大量的高级通讯器材，这相当于米国人直接插手了。而这些，萝卜兄都看不见，坚持起因是正当的结果就一定、天然是正当的，这是俺反对他观点的关键点。
而那些猪头学生领袖们，在帐篷里居然开始分配政府部长的位子了～。。。这就是这些学生运动领袖们的水平。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
老邓是政治的强八段，他那个时代的第一高手，你我都是业余的，搞不好还是业余不入段的，你凭啥就有自信觉得老邓就错了呢？为啥不是你理解不了老邓局面的凶险呢？
这就好比围棋，你看着强八段的一个局面，说：“错了！大龙的尾巴不该被吃的！”那我当然会要求你摆出来怎样才能让尾巴不被吃。结果你跟我一摆，不光尾巴被吃，整个大龙都要被吃，你怎么好意思说人家强八段就错了呢？人家在险境中把大龙做活，是极大的成功啊。
邓陈杨都是政治的职业选手，你说他们一致的着法错了之前，应该先考虑一下自己是否错了。
现在送花不够了，还要加宝推～ 不然，俺。。。俺。。。
这些话虽然是我的感想,我个人认为也是在描述事实,但毕竟还是在公然攻击海外河友.埋在这里算了.