主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

铸剑曾经用博弈论分析西南某事件。我发现，这个分析方法也能用到当初的大事件。这里先向铸剑同学致敬。顺便说一下，本文禁止任何形式的转载。

大事件的关键结点是《四二六社论》。在这之前，双方都稀里糊涂，还有可能和平解决；在这之后就进入的囚徒对策，双方就只能把赌注一次一次往上加，导致军事了断。

《四二六社论》把“党和政府”与“一小撮”的矛盾定性为敌我矛盾，敌我矛盾当然就要坚决镇压了。这是政府方面给自己划定的防线，这个防线划定今天看起来完全正确，因为“一小撮”确实是存在的。

这时候学生就紧张了。这时候如果学生都回家，那么事情就此结束，下面当然就是各个学校找出“一小撮”修理了。但问题在于，这个“一小撮”是多少呢？显然，上蹿下跳最积极的3%估计跑不了，最不积极的50%铁定没事，但是中间那47%就不好说了，因为具体到哪个人被不被划进“一小撮”谁也没底，因为这完全是个我为鱼肉人为刀斧的事情，搞不好你跟辅导员关系不好就成“一小撮”了。

因此这个时候学生一方其实有两个策略：退让，或者增加赌注。政府方面也有两个策略：温柔处理或者严厉镇压。现在我们来分析这个博弈。

首先，从总体代价看，学生退让政府温柔处理是最好的结果，估计也就是抓不超过3%的“一小撮”搞成政治贱民，但是肯定不用死人，其他人写写检查过关，政府也不用付出太大的代价。学生增加赌注政府严厉镇压是最坏的结果，政府要付出政治上的高昂代价，学生也没什么好结果。

但是，从学生的角度看，自己方面退让，命运就操纵在政府手里了，一旦政府方面不温柔处理而是扩大化打击，那就是自己方面承担全部损失，例如“一小撮”的政治贱民抓个15%，这个结果是不能接受的。尤其是从学生个体的角度看，自己是不是被抓政治贱民完全操纵在别人手里。而且，学生退让以后政府会倾向于严厉镇压，因为没有顾忌了，镇压的成本很低。而如果学生增加赌注，最坏的结果是被严厉镇压，但是政府的顾忌大，因为你本来定的是“一小撮”，总不好意思抓个50%的“一小撮”。而如果增加赌注之后政府选择温柔处理，学生方面就胜利了，不用付出任何代价。整个博弈矩阵如下，左边是学生的策略，上面是政府的策略。

温柔 严厉

退让 代价小 代价大

增加赌注 无代价 代价大但对方顾忌大

从这个矩阵可以看出，无论政府怎么选策略，学生增加赌注的结果都优于退让，尤其是对于那些处于不一定被抓政治贱民但有可能被抓的人，于是学生方面选择增加赌注，搞了个大游行，提的口号是“我们不是一小搓”。

现在轮到政府方面选择了。政府方面有两个策略，退让，否定《四二六社论》，或者强硬增加赌注。同时政府考虑到，学生也会有两个策略，罢手或者更进一步。

从总体看，政府退让，学生罢手是双方总代价最小的方案。但是政府必须考虑，自己退让以后对方更进一步怎么办。一旦对方更进一步，那么政府方面就要承担全部代价，当初支持《四二六社论》的人就面对很大的压力，就要下台。更进一步，《四二六社论》其实是个集体的决定，那是不是共产党要下台？这也是不可想象的。另一方面，如果政府强硬而学生退让，就是政府无代价学生承担全部代价，政府强硬学生更进一步，政府要付出代价，但是比退让对方更进一步的代价小，而且有一定可能通过强硬增大学生方面罢手的可能性。这个博弈矩阵如下，左边是学生的策略，上面是政府的策略。

退让 增加赌注

罢手 代价小 无代价

不罢手 代价最大 代价较大

于是无论学生罢手不罢手，政府增加赌注都是好的策略。于是选择增加赌注，坚持《四二六社论》。

然后回到学生方面。学生方面仍然有退让回家和增加赌注两种选择，退让回家命运交给政府是不可接受的，于是继续增加赌注搞绝食。

然后政府方面也只能跟着增加赌注调部队戒严。

这时候赌注已经大到把整个中国的未来压上去了。如果戒严失败，那么政府的威信就是空气了，颜色革命就要提前上演。这个时候“一小撮”就真正出场了，戒严部队开进路线被泄露，学生已经不是赌徒而是赌注了。其实“一小撮”获得学生运动的控制权是一个逐渐的过程，到搞“绝食”的时候已经很明显了，而到泄露部队开进路线则标志这“一小撮”完全控制了学生。有的学生、家长和学校看清楚学生已经是赌注了，就赶紧跑掉，没看清楚的就傻乎乎地待在广场上，幻想着开人大。

下面是老邓领着政府方面选择了。他有两个选择，武力开进或者等待。他对手的“一小搓”也有两个选择，罢手放学生回家或者继续撑下去。这时候已经不是囚徒对策而是一个零和对策了，因为双方是完全对立的，政府方面的代价就是对方的收益，对方就是要尽可能让政府付出高的政治代价，最好共产党下台。

老邓如果选择“等待”而对方选择“罢手”，那么学生散了回家，政府方面的代价最小；

老邓如果选择“等待”而对方选择“撑下去”，那么每撑一天政府方面的代价就会增长一分，因为戒严令又多当了一天空气，这样下去代价会长到无穷大，政府肯定要倒台；

老邓如果选择武力开进而对方选择“罢手”，那么政府方面的代价是次小；

老邓如果选择武力开进而对方选择“撑下去”，那么政府方面的代价是次大。整个博弈矩阵如下，上面是老邓的决策，左边是“一小撮”的决策

等待 武力开进

罢手 最小 次小

撑下去 最大 次大

从“一小撮”的角度，“撑下去”是个比“罢手”优的策略，因为无论老邓怎样动作代价都比“罢手”大。于是在学生已经纷纷离开的时候，有什么“四君子”跳出来绝食，让大家“撑下去”。

于是老邓只好选“武力开进”，这其实是整个博弈的平衡点，大事件最终发生了。

所以，大事件是一个从政府和学生的囚徒困境开始，以政府和“一小撮”的零和博弈告终的过程。大家其实都没什么太多的选择。真正能做选择的也就是作为个体的学生，在认清从囚徒困境的赌徒变为零和博弈的赌注之后，赶紧回家吧。

而南京老萝卜的问题就是，他到今天不肯承认在最后一个阶段被“一小撮”当了赌注，还以为老邓可以选择“等待”，这是不可能的。

另外，南京老萝卜还有一个道德上的问题。最后大事件死伤的这些人，当然第一凶手是“一小撮”及其美台港老板，第二责任人就是“学生”了。作为一个“学生”，今天是有道德义务说“如果我们早点认输回家，那么这些人是不用死的”。当年可以处于博弈中收不住，今天至少应该后知后觉表达一下忏悔。甚至我认为，出国混好了的是有经济义务给死难者捐点钱的，你们出国拿的绿卡是死伤者的血换来的。不尽经济义务就算了，不尽道德义务是不好的。而南京老萝卜的问题就是企图把一切责任都推给老邓，回避这个道德义务。所以我对南京老萝卜和他代表的这一代“学生”，是有看法的。

• 再说几句
• 达雅的不道德的道德标准
• 8*8