主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
在反转上也和我们一致。所以尽管这几年（特别是315以来）大家的认识都在发展变化，我们还是认为达雅是“我们一拨儿”的。
但，批邓还是保邓，确实有石匠协会、体制派发力保邓，以图TG与邓共完蛋（没有“存”，必须“亡”）。
“保邓”作为手段，成了陷TG与毛为不义（88）的恶毒手段。而经过自08年以来的历史、经济、政治全方位认识提高，以95%大众的头脑，邓是一个堪比常凯申式的人物，皮囊灰去，阴魂不散，如鬼魅附体于TG中央，所以必须彻底打倒，中国才能新生（或者说，达雅期望的某些帝国特征才会在中国成为现实）
论述清楚为什么要批邓，这是个大原则问题。我们不是以达雅为对手，相反，看到达雅在辩论中和我们在阶级分析上取得基本一致，我们很高兴，呵呵，估计有几位挺邓洗地人员很窝心。
所以我的构想是把他们当猪养着，让帝国的下一代或者下两代决定他们的未来吧。
老毛是帝国太祖，神圣不可侵犯。
老邓是帝国太宗，除毛左外不得批评。
但宗旨一定要竖起来，大旗竖起来才能团结人嘛。解放全人类，那是全人类大一统以后的事。但必须要明确一点，全人类大一统是为了全人类的解放，即共产主义革命服务的。
而毛派帝国主义的宗旨是，为了全人类的解放事业，必须推动中国成为帝国主义，只有中国成为帝国才能完成全人类大一统这个艰巨的任务，从而实现共产主义革命的基本前提。
这和修正主义完全不同，至少和邓派修正主义路线完全不同。
邓在89年，以党在人民中积累的几十年的巨大威望和解放军的声誉为代价，渡过了苏东波危机，但也把党国推上了帝国主义这华山一条路。
在毛派帝国主义者看来，主席死后，党国变修是不可避免的。主席以逆天的手段在一个落后的农业国建立一个完全超过当时生产力水平的公有制生产关系，这是不可持续的，完全是靠主席个人的力量维持的。邓最大的功绩是保住了主席创下的基业，也保全了党组织。
说实在的，“中帝国思想”曾经为很多人所接受，英雄主义（或者叫右翼的英雄主义）也是一样。
比如说两本著名的穿越小说《窃明》和《新宋》，可以说就是帝国/右英童鞋们天马行空地畅谈帝国与右英主义理想的跑马场。
这是两本非常好看的书，两个年轻作者都按美国帝国思路来执掌中国另一条历史发展线（臆想）：比如《新宋》要“封建南海”，比如《窃明》搓拨日本、给日本树立一个“改革开放的总设计师”，比如《窃明》用美国白条的方式解决财政问题、还被日本接受，比如《新宋》的货币发行解决方案。还英雄美人，江山如画，帝国/右英理想多麽惬意！
然而这两本书都出台于2008年之前，之后又有什么？江上苇的〈迷惘的诸侯〉，马甲的〈战场上的蒲公英〉，他们是和西西河这可爱的历史聊天咖啡馆一样：仔细阅读真实的历史脉络，却发现，百年来的历史，真正具有帝国/右英素质的豪杰，最终 尽 在TG 旗 下！
奇怪吗？那弃学从军、参加松山血战的蔡同学，难道不是最典型的国家（帝国）右英童鞋吗？那朱玉阶旅长、刘战神、贺胡、石团长、花花花帅，历史上真实存在过的“一时多少豪杰”，为何都没有走在“中帝国/右英”的阵营？
说到这儿，蒋粉多半会提起一个到台湾的抗战英雄，谁？孙清华立人也。不过，估计蒋粉多半不提孙的后半截——禁锢30年，或者叹息一声小人“莫须有”陷害孙、叹常公不能用“党国干城”。
呵呵，我还真比较好奇在孙立人兵变问题上如何“莫须有”？无证据啊，完全是抛砖引玉：孙立人兵变很可能是“不见得没有”——当英勇的志愿军在朝鲜战场打败以美国为首的联合侵略军，因此骄横不可一世的关东军大佐们开始向“八路”低头，因此孙的同事、部下开始对TG心悦诚服。作为满脑子国家军队观念、曾经在东南亚驰骋的（帝国分子啊）、清华出身转行丘八的孙将军，他会怎么想？一旦他真的全面执掌台湾兵权，台海在50年代突然统一，还真不是如《窃明》《新宋》一样完全没谱的“帝国分子梦想”。（钱学森不说，连李宗仁都回来了，常公不得不让小诸葛死在“马”上啊）
说到这儿，如果有帝国/右英童鞋说“俺帝国分子是拜常公的”，那非给真正的帝国/右英童鞋群殴不可。
所以啊，如果拜常公的非血缘孪生兄弟——邓公，呵呵，伪帝国分子，绝对是伪帝国分子！
年前我曾亲耳听过某地一个经贸委主任，一口一个“小平同志教导我们说”，说什么呢？“你们企业不好做，应该考虑把企业转移到东南亚，利用那里廉价的劳动力，发财”，“不要想和美国比，那是比不过的，但南亚、非洲，还是可以打一打的嘛”。
你要说现代某些人演皇协军，那是根本不用化妆的，上台就是了。
常公弃东北于倭，倭用了5年时间消化这个即将提供其70-80%煤铁粮食的肥肉，常公自述这是延缓了日本侵略的时间！shit!
邓公88为最后稻草，压跨了苏东波，米国也用了n年来消化，有人要以此为笑贫之功？！
但毛的军事与政治斗争是超一流九段，而邓的治国水平是强八段是名副其实的。
TG的最基本世界观是物质决定意识。等到我国经济水平得到全面提升以后，再加上有这个强有力的党，想建设帝国主义或者社会主义都是可行的选择。无论毛本人的理想有多美好，但他主张的手段却是“打倒一切、全面内战”，怎么可能成功？这样的现实只能让曾经无比美好的理想主义彻底破灭，除此之外绝无任何可能。
但是我实在懒得教育你了。
TG搞的类似精英民主，搞不好发展成为贵族民主也不是不可能。太庙结婚的那位已经很让人恶心了，这只是冰山一角。你真以为这种事对TG没影响？反感的人多了去了。只是从全局看，至少生活有奔头，国家蒸蒸日上，所以不会发生大变动。TG起码需要好好整党了。
民主有没有意义是一码事，中国现实民主状况是另一码事，人要客观，承认现实。
恩格斯设想共产主义的时候，是承认普选民主的，但后来的共党国家几乎都没有这么干，原因是民主内耗大，效率低，共党国家无一不是落后国家，必须采用更高效的组织形式才能生存。
比如州长不是总统任命的，而是一个州省自己选出来的，市长也是选的。总统说的话，州长或者市长不理睬，这是完全有可能的。
这就是自治的基础。
放中国是不可能的，官员都任命，中央还削藩，这不明摆的不同吗？
我不是比较这两者优劣，而是说这两者是完全不同的。你如果认为美国这样基层一步步都是选择还不民主，那没道理。如果说中国这样叫人民民主，不是不可以，要给民主新概念才行。
就是通过形式掩盖实际内容。
那么，这个是你所需要的吗？中国不需要挂羊头卖狗肉的东西。
可以说，梵蒂冈普选可以通过人为排除非民主的情况。其他，包括摩纳哥在内所有国家，目前如果用普选争取“民主”，真诚的都是误入歧途，不真诚的当然更不用说是司马昭之心。
我们普通人何必卷进“传销”的欺骗中去，包括你？
社会动荡是由于非民主向民主的过度吗？
现有制度除了罗化生几个赞口不绝之外，可能没有几个，从你不屑于扯淡和嘴爽也可看出你对民主真诚的追求，但是，你的药方显然是只有协助传销的功能啊。
希望给个资料。