主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
“子曰：乡愿，德之贼也。乡愿何以为贼，‘非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰“德之贼”也。’‘恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡愿，恐其乱德也。’”
汪公兆铭也拜孙文为领袖，难道汪兆铭当汉奸等于孙文当汉奸？
至于把88事件和常公凯申弃东北相提并论，那更是荒谬的。苏东波的倒台，更多的是苏联自身的问题。丢失东北，常公自然是要负责的，因为名义上常公是当时中国的最高领导人，东北丢了常公P都不放一个，常公想撇清责任，那是不可能的。而中国从60年代开始，实际上就已经脱离苏东阵营了，更何况苏联自己才是社会主义阵营的老大。老大自己倒台了，关邓何事？
在毛派帝国主义者眼里，自从毛去世以后，社会主义阵营的倒台就不可避免。毛是社会主义阵营最后的哲人王。失去哲人王的指引，社会主义运动走向低潮是不可避免的。
这也是没错的。
把毛本人和毛的思想从新中国前三十年的经济建设中脱离开来，本身就是荒谬的。没有毛和毛的思想，新中国绝对不可能在三十年里就从一个落后的农业国建设成世界第六大工业国。
理想主义破灭是迟早的事，没有毛这样的哲人王在前面指引，理想主义注定是要破灭的。
88事件表明了一点，党内只有毛才会全心全意地相信群众，全心全意地依靠群众。88事件最后酿成流血，这不是邓一个人的错。自从走改开路线以来，党就脱离群众了。正是党脱离了群众，才会引起88事件，而邓为了平息事件用了最下策，以党在人民中积累了几十年的绝大威望和人民解放军的声誉为代价平息了事件。也把党和国家推向了帝国主义的华山一条路。
国家官吏都是选举出来的，而且要随时可以通过选举替换。
恩格斯有这种设想很正常，他是根据西方历史发展和社会状况来设想的，他不是中国人。
而达雅的人民民主，指的显然是新中国前三十年的民主。你有点混淆了。
我对民主本身持怀疑态度，因为民意虽然是根本，但民主搞成民意至上，搞成形式主义，弊病是显然的。
一切都要具体情况，脱离具体条件，民主无所谓好还是不好，如果符合时代和国情要求，就一定会出现，否则就不会。
它切割得我切割不得？
中国当时不可能象美国那样一堆人慢悠悠的投票过日子，慢慢建立各种制度和渗入生活，没这种可能，所以老毛采用了暴风疾雨的大运动形式。
老毛是以革命领袖，封建帝王，宗教教主三者合一的身份来破坏社会传统和官僚阶层.....在当时中国生存都艰难，百废待兴的时候搞，失败是肯定的，代价和毛病很大。WG本身很矛盾，说是大民主没错，说独裁也没错，就是一个极端矛盾的综合。
怎么说呢？美国的民主很特殊，一开始就是一堆平等的人搞的，就是憎恶权威的人搞的，在英国搞不成受迫害，跑美国搞成了。老毛用WG打破一切，在思想上有类似的作用，他自己说是文化革命，触及灵魂的革命，就这个意思。
民主有某种共同的内核，阶级的划分不影响这个内核，那是时代和国情决定的。
美国自然是特殊的，美国特殊就特殊在美国是一群大奴隶主和大资产阶级在一个新大陆上建立起来的，没有任何历史包袱。但即便是这样，美国的民主也只是奴隶主和资产阶级的民主，奴隶是没有民主的。黑人奴隶解放以后也是没有民主的，也就是说美国的民主从一开始就是不平等的。
而毛的人民民主显然不是这种不平等的民主。什么是人民民主，拥有生产资料的人民的一人一票才是人民民主。脱离了拥有生产资料这个大前提，任何一种一人一票的制度本质上都是资产阶级民主。不拥有生产资料，光有选票有什么用，最后只能被资本左右。
这是全面否定TG的一步棋。
我很烦很烦很烦邓，但是坚决反对彻底否定他。甚至可以说，纵观TG历史上到现在所有领导人，邓绝对应该是排第二位的伟人。
自从当年枪响之后，我就不再提这码事了。
感情上和那个dang划清界限。该干嘛就干嘛啦。
你们这儿还在讨论该不该的，说明还是没放下dang呀。
不管死伤多少人，都是死了人。
不管死的是学生还是市民，都是中国人民。
不管坦克碾人没碾人，肯定人是死于暴力。
不管广场死人还是木樨地死人，最终是死了。
不管怎么死的，死的是谁，这些人都手无寸铁，都死于当局的暴力。
而且，后来的继续改革开放，中国发展，不能就证明当年的坦克就是对的。
那些动不动就拿什么整体利益民族利益来为赤裸裸的血腥暴力辩护的，真不知道是什么逻辑。倘若此，世界上所有的暴力几乎都可以找到为自己辩护的正当理由。
而是说民主是建立在平等的基础上，老毛在这一点上与美国建国者是相通的，不惜强行打破整个体系和传统。
你讨论起来教科书的味道太重了，教科书上都是空谈理论，当不得真。生产资料就算国有，任何国家都必须用一个官僚系统来管理，而官僚是内部搞定，那就相当于官有。如果是美国是资产阶级民主，中国就是官僚民主，资产阶级民主还可以每个公民投票，官僚民主就是官僚投票，美国又差在哪里，谁50步谁100步？你认为呢？
任何规则法律，都是建立在暴力基础之上。没有暴力，就连古老的部落都无法融合和统治，还谈什么建立国家民族，还谈什么文明。
人类猎杀其他生物就不暴力？
你只能质疑暴力的运用是否正确，是否达到了目的，是否滥用，暴力
本身是客观的，没什么可质疑的。