主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
原因在上面已经说得很清楚了。我没有判断，因为人太多，各人情况不一样。像我吧，你说我是敌我矛盾还是人民内部矛盾，我自己都不知道，留给你判断。
“不敢说出自己的判断”，你把自己想得太强大了，可笑啊老弟。
好，就按你说的，“敌我矛盾”，标签做好了，下面你去自我发挥吧。
历史上太子夺宫的例子多了，何况真人又不会有弑父的心理负担。
邓理论是有忽悠的成分，因为他想搞个“有中国特色的社会主义”，但是他自己又搞不清楚什么是社会主义。在实践中，这种忽悠的成分被放大了，右派们干脆就解释成“要去天津不能说，先说去廊坊”，把“有中国特色的社会主义”搞成了“比资本主义还要资本主义”。
左派在这一过程中没有争夺邓理论的解释权，反而帮着右派，猛批邓说老邓就是要搞资本主义。
邓小平当时八十五,赵是七十,他八七年当的总书记,理论上可以干到九七年,八八年拿到的副军委,如果邓小平没有换马的意思,他急急的搞这个干什么.
而且这事主要是胡德平在搞,他八六年他老子刚有点不稳,他就到地方上去网罗人了,而他老子不下来,赵也上不去,他是老子失势想夺回来,就闹事,赵拿了他老子的位子还没坐热,而且他不是说坐了很久,而是就两年,而且权力是年年加的,就差个军委主席了,要是副军委后,连着两三年,再无权力增加,他烦了认为邓要把军委一直拿着,那还好说,但八八年拿了副军委,八九年刚开个头连一半都没过完,他怎么知道等到年底,军委主席的帽子不会落下来.
所以说,我觉的这方面包遵信的话比较可信,赵在一些作法上叫邓不满意了,有换马之意,赵预计肯定拿不到军委主席,现在拿到的这些,也可能很快失去,所以就和胡德平他们搅到一起去了.
还要把他描画成“左派”典型，“左派”带头人，那这个“左派”就是傻逼了
难道达雅希望中共的理念就应该这么地乱成一锅粥吗？
老邓是改开的神主牌。现在基本是搞老邓的“两个凡是”。
老邓肯定不是左派，但是他的《文选》里面，很多东西其实左派可以给予解释。例如，老邓本人其实很看重“共同富裕”，基本上每个“让一部分人先富起来”，后面就跟一个“最终实现共同富裕”。这里左派其实有一定空间做文章的。但是左派放弃了，于是右派就掌握了邓理论的主导权，只讲“先富起来”，不讲“共同富裕”，然后左派还帮着右派，猛批老邓，坐实老邓不要共同富裕，这不傻么。
老邓理论水平很差的，他搞改开是凭经验，理论就是一团浆糊。但恰恰是因为一团浆糊，这个解释权的争夺才重要，对吧。
就是对封建等级秩序起奠基作用的孔仲尼主义都不是反对“共同富裕”的吧？
先富起来，然后共同富裕。话好说，事不好做的。
邓以后很多人责骂马克思共产党宣言是忽悠人，因为共产主义不可能实现；
邓以后很多人责骂列宁可以一国先实现共产主义，因为苏修没了，中共变了；
邓以后很多人责骂毛的阶级斗争继续革命，因为大家都有钱赚了，没钱赚的说不出口，能说出口的没地方说理去……
凳子首先解决群众运动问题，解决争论问题，然后来一句先富带动后富，那先富是先天的就包含有带动后富的基因吗？
邓论如果值得争夺，倒真的就不如争夺孔仲尼的理论，也不一定比得上争夺斯密、李嘉图的理论，或者欧文、普鲁东之流和马克思主义多少有千丝万缕关系的可称为“经典”的理论了。
邓论怎么解释？阶级斗争已经熄灭，群众运动已成非法，你再争夺能整出个邓论支持你以下犯上的内容吗？
好，不能以下犯上，那就等发展，发展，发展……发展到啥时候上位者才会生出恻隐之心怜悯之心呢？
可以请二位进一步展开。就是不知人有没有兴趣。
2倒可以说说，四五是动用了工人纠察队，动用了大棒，我一位朋友是其中之一。
文革中，许多地方是动用了军管才稳定了局势，这个许多占了全国的大半。
另有一个传说：那些年某地暴乱，曾动用了飞机扔炸弹。
再说说平方的事，坦克对付的不是学生，那时已经没有什么工人纠察队，好像也还没有武警？只有动用军队。而军队一开始是徒手进城的，被大量的人（这些人中学生很少）和街垒堵住进不去才动用了坦克。如果当时不动坦克，必然会一直相持下去，死的人可能更多。
我认为学潮应该尽快解决，但是反对老邓的手段。
对不住各位啦！
我是半路插进来，又懒得探个究竟
“学生”其实是个模糊概念，跟“儒”是个模糊概念差不多，秦始皇搞的“焚书坑儒”其实坑的是政治家，而且是政治活动家，而不是什么“读书人”，同样的，64学生们都是政治活动家，只不过他们的多重身份里有一个最让人同情的“学生”身份而已。
无论是谁的话，神的话或神的儿子的话都是可以解释的，包括最最铁杆的基督徒也不可能按照基督说的做。
神和耶稣可不是人啊，基督徒的人家那叫信仰，而且是信仰一个具体的个体，耶稣的话就是等于真理。
相比之下马克思是个人，信仰马克思也不是说信仰他这个人和他说的话，而是信阳他的主义和思想方法，毛主席一生都在把马克思主义跟中国的具体实际相结合还批把马克思的话当教条，因此不把毛主席的话当教条才是毛泽东思想，拿“不能镇压学生运动”（大意）当真理当公式当金科玉律恰恰不是毛泽东思想。
如果中共的敌人以为有了毛主席的“不能镇压学生运动”（大意）的话，中共就不会镇压学生运动了，那中共的敌人就又输给了毛主席一次。
唉，毛主席的敌人或中共的敌人，他们的智力实在是非常低的，其实学生是可以随便杀的，我以为毛主席的“不能镇压学生运动”的话的真实含义是能镇压学生运动，因为他们不看毛主席的“不能镇压学生运动”的公式是怎么推出来的。
我以为毛主席的“不能镇压学生运动”的公式是这么推出来的：每一次杀学生的得到惩罚都是因为有所谓的“革命军”，而且主要还是“共军”，特别是因为有毛主席的“山沟里的马列主义”，“共军”才没有完蛋。
如果要讨论如果的话，那就是说如果没有毛主席的“山沟里的马列主义”，镇压学生运动是没事滴，因此是能镇压学生运动滴，具体一点就是学生运动只有跟着毛主席才不能镇压学生运动。
仔细看看中国的历史吧，仔细看看毛主席的“不能镇压学生运动”的公式是怎么推出来的吧，只有那样才可能知道这个公式什么时候可以用，什么时候不可以用，对什么人可以用，对什么人不可以用，因为毛主席本人也直接或间接地镇压学生运动，信仰“三民主义”的学生运动，而且是最最坚定地信仰“三民主义”的国民党学生运动。毛主席也坑过很多“儒”，用毛主席的话说是他比秦始皇“焚书坑儒”厉害一万倍。
扯多啦！
对不起！
打住！
真受不了你们这帮人了，毛主席说的是学生运动不能镇压，不是说学生不能杀，你这才真正是曲解毛的原话呢，大雅那个回帖正好适合于你这个帖子。
你难道不知道这里在讨论什么吗？
不就是毛主席的那句话吗？
那好，我把我的“学生不能杀”改成“学生运动不能镇压”。
真受不了你们这帮人了，即便那是毛主席的一句话，纠缠一句话有什么意思呢？
无论毛主席说的是学生运动不能镇压，还是说学生不能杀，都是人说的话呢，是人说的话，就不是神说的话，神说的话都是可以解释的，人说的话就更不是教条不是金科玉律。
说的就是你这种大意。