主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
当权者要做的，就是公开材料
是非公断，让大家自己判断
所以重点在于别人是否有实力有动机搀和多民族国家的民族问题，而不在于民选不民选。
而是右派，是“精英式的民主派”。
用所谓“国家分裂”来洗地是非常可笑的,因为毛在建国后还讲过,大不了重上井冈山,如果官僚主义在新中国复僻的话,
一个不能代表全国绝大多数利益的团体,无疑是反动的,是与全体炎黄子孙为敌的.
经过改开三十年发展,已经到了先富带后富的时候,从而实现共富,却迟迟不进行,明明宪法中规定的人民代表与政治协商变成了密室政治.这无疑是对历史的倒退.
民主不过是实现人民权利的一种方式,我们可以不民主,但我们一定要人民可以表达自己的权利,但事实从89年TG亮枪后,人民无疑被吓着了,人民开始低俗化,开始向钱看,这是全国13亿目前唯一的共识,如果在未来十年内如果共富无法达成,或者没有足够的钱让13亿来分,那么中国数亿流动人口就会开始共贫的过程.这已经被历史上无数次证明过了,这对于中国人民无疑是巨大的伤害.TG到时候一定会被清算.
希望TG高层,放下党争,快点补船吧.你可以与前三十年分割,但改开是你无法分割的,改开的共富是无法分割的,目前TG想与改开分割,我相信不会成功的,如果分割,前苏就是例子.
网上有个笑话:
1936年,强大的德国,举行了盛大的奥运会,1945年,柏林被强大的苏联红军攻占,1980年,强大的苏联举行了盛大的奥运会,1991年,强大的苏联红旗,在莫斯科降下
等以后中国进行内战时期时,你就明白,军队国家化,多党竞争,台上打架的好处了.
在当前中国政治形态了,不同群体无法表达出自己真实的政治主张,无法保护自己的权利,当矛盾不可调和时,内战就成为必然了.
西生一个TG换一个不内战的中国,我觉得值得,可惜TG不会听,你也不会认同,更主要的是时间上可能已经来不及了.
我们这些普通中国人无法保护自己的合法权利.
我就搞不明白，为什么一提民主、自由，就一定是外力干涉下的、有着“傀儡性质”的民主和自由？
假设，中国宣布开始民选，开始实行多党制，开始发展民主自由，但是不要西方的模式，同时规定任何接受国外政治资助的政党无权参选，美帝们又能怎么样，就会打进来吗？美帝们唯一能做的无非是想方设法的干预，但是凭中国目前的经济实力和军力，我们怕他们干预吗？还是那句话，起关键作用的是内因，而不是外因。
在与达雅的交流中，我一直强调我们需要的是一种独立自主的、排除外力干涉下的民选，而这种讨论实质上牵涉了三个问题：
一、军队国家化
二、民主选举
三、多党制
军队国家化，保证了军阀割据乱像的产生；
民主选举，保证了执政党的合法性；
多党制，保证了利益制衡，防止一党独大走向独裁的可能。
至于你说的“中帝国”，在我的政治观里，是没有这个东西的，哪怕有一天中国真的强大到压倒美帝了，也不能走向霸权的老路。霸权老大不是这么好当的，你强大的时候，小弟们对你忍气吞声，但是你能永远这么强大吗？哲学上说，没有永恒的存在，盛极必衰，当你开始走下坡路的时候，小弟们就反了，把以前的帐跟你一起清算，美帝们已经开始这条路了。中国没有必要走别人已经证明是走不通的老路。
英国有北爱和苏格兰的问题，加拿大有魁北克问题。美国暂时没有问题是因为它没有少数民族聚居的问题。但是过些年拉丁裔成了加州绝对多数人口以后加州闹不闹独立难讲。
有少数民族聚居就有闹独立的可能，而多党制则会把这种可能迅速变为现实，这恰恰是多党制粉所选择性无视的。
你说的没错，我认为，你所提到的“民主、自由”，一定是外力干涉下的、带有傀儡性质的“民主、自由”。
因为你根本没有足够的想象力去构建一个独立于西方的民主自由体系，你只能跟着西方的概念和思路走，那搞出来的当然避免不了西方的干涉。你不光没有足够的想象力，而且缺乏足够的理解力，你连老毛的“人民民主”都理解不了。
老毛在重庆谈判的前后主张过“军队国家化”，但是建国后就坚决不搞“军队国家化”了。建国后的1954宪法，就是搞了一个一党独大的人民代表大会制，搞人民民主专政了。这是跟西方多党制完全不一样的。
在这个问题上，你必须明确表态：支持不支持老毛？如果支持老毛，你就必须支持一党独大的人民代表大会制，反对西方多党制。你不能一面喊着“我支持老毛”，一面把老毛反对的东西当个宝到处推销，那算什么事啊。
民心这个东西，是可以变的。而多党制就是驱使民心从拥护统一变为主张分裂的重要手段。而当多党制遇上少数民族聚居的现实以后，分裂就成为唯一的选项了。
各国在这个民主自由体系的共性下，填上属于自己独立自主的内容。
至于你认为一定是外力干涉下的、带有傀儡性质的“民主、自由”，那只是你的理解，你不能强加给别人。
我支持老毛，我当然理解他的“人民民主专政”，但是一党独大下的人民民主专政走到今天，已经用事实告诉我们那已经成为“9人专政”了，早已把人民民主扔到18层地狱之下了。既然那已经成为了历史，那作为后人就要有勇气、有担当的放下，从而在他老人家的基础上，发展出一种与时代相适应的理论。
老毛的理论，其本质无非就是要建立起一个“公平、公正、民主、独立自主”的社会，同时他老人家千方百计、苦口婆心的奉劝一些所谓的精英，一定要为劳苦大众服务，而不能因为自己比一般老百姓“精英”就只顾着为自己服务而不断地欺负老百姓，说到底历史周期率不就是这样产生的么。
既然老毛的理论解决不了当代的问题，为什么不能在他老人家的本质基础上，发展出新的东西？为什么就一定要固步自封，为什么就不能一面喊着支持老毛、一面喊着发展“中国式的民选、中国式的民主和自由”？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
现在世界上存在的多党制和海选，本来就是西方民主。
西方民主是你可以靠西式民主监督总理（靠选票），但你不能民主监督你的总经理，但恰恰对你切身利益相关的就是你的顶头上司，而文革就是对自己的顶头上司进行监督。
任何民主都有其经济基础，任何私有制前提下的民主都是虚伪的西方民主，因为你的经济基础不一样就已经决定了你身份的不平等，这个时候来说平等投票那不是虚伪吗？
只有公有制的前提下才可以平等的投票，但是公有制很容易出现官僚和专制，所以要用从下而上的民主来监督，这就是文革的尝试。任何官僚哄骗上级容易，要哄骗下级可就难了，除非他什么事都自己动手，但这样他的危害性就小多了。
如果你不，也是你的自由，但是你就不要说你支持毛的人民民主专政。
达不成共识也不要紧，所谓仁者见仁嘛。
涡扇15:我认为这三件事是民主自由体系的共性，并不属于西方的宝
至于你认为一定是外力干涉下的、带有傀儡性质的“民主、自由”，那只是你的理解，你不能强加给别人。
我支持老毛，我当然理解他的“人民民主专政”，但是一党独大下的人民民主专政走到今天，已经用事实告诉我们那已经成为“9人专政”了，早已把人民民主扔到18层地狱之下了。既然那已经成为了历史，那作为后人就要有勇气、有担当的放下，从而在他老人家的基础上，发展出一种与时代相适应的理论。
老毛的理论，其本质无非就是要建立起一个“公平、公正、民主、独立自主”的社会，同时他老人家千方百计、苦口婆心的奉劝一些所谓的精英，一定要为劳苦大众服务，而不能因为自己比一般老百姓“精英”就只顾着为自己服务而不断地欺负老百姓，说到底历史周期率不就是这样产生的么。
既然老毛的理论解决不了当代的问题，为什么不能在他老人家的本质基础上，发展出新的东西？为什么就一定要固步自封，为什么就不能一面喊着支持老毛、一面喊着发展“中国式的民选、中国式的民主和自由”？
西方民主是你可以靠西式民主监督总理（靠选票），但你不能民主监督你的总经理，但恰恰对你切身利益相关的就是你的顶头上司，而文革就是对自己的顶头上司进行监督。
任何民主都有其经济基础，任何私有制前提下的民主都是虚伪的西方民主，因为你的经济基础不一样就已经决定了你身份的不平等，这个时候来说平等投票那不是虚伪吗？
只有公有制的前提下才可以平等的投票，但是公有制很容易出现官僚和专制，所以要用从下而上的民主来监督，这就是文革的尝试。任何官僚哄骗上级容易，要哄骗下级可就难了，除非他什么事都自己动手，但这样他的危害性就小多了。