主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
你要说学生是路人甲，我就要问了，有在整个电视剧的一半以上时间总是出现在屏幕中心的路人甲吗？
我的观点就是，学生在大事件就是主角，至少是主角之一。你可以说这个主角有怎样怎样的问题，幼稚，没担当，幕后有黑手，但是不能否认他们是主角。马前卒的问题就是，自己搞一个主角的定义，然后用这个和大伙不兼容的定义来论证学生不是主角，跟自己把苹果定义成橘子然后非逼别人承认苹果是橘子一个性质。
的一部分。——你要那么看重gcd和毛的说法，那这个前提你也否定不了。
所以不管国共两党还是国共两党后面的“三座大山”与人民（无产阶级），他们没有主角和群众演员的区别。
你的88无产阶级大示威受到官僚主义政党的残酷镇压这事里面，学生（或者知识分子）和产业工人分得清清楚楚，你准备让谁成为谁的先锋队，更关键的是，先锋队后面有大部队吗？
陈希同报告的原文：
http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/14/content_2286.htm
“在几天的暴乱中，被暴徒砸毁、烧毁、损坏的军车、警车和公共电汽车等车辆达1280多辆，其中军用汽车1000多辆，装甲车60多辆，警车30多辆，公共电汽车120多辆，其它机动车70多辆。一批武器、弹药被抢。戒严部队战士、武警战士、公安干警负伤6000多人，死亡数十人。他们为保卫祖国，保卫宪法，保卫人民，付出了鲜血甚至宝贵的生命。对他们的功绩，人民将永远铭记。”
明明是“数十人”的虚数，你说成了六十多人？
那是“被暴徒砸毁、烧毁、损坏的军车”，连损坏都算进去了（放个气恐怕都算进去了。
你说你不是信口开河，那肯定就是不识字了？
呵呵呵
你还真是“不断突破智商下限阁下请继续表演”
革命就得借重流氓无产阶级，所以马前卒无论如何也要树立起流氓无产阶级的伟大形象。
马列主义画皮大师，能不能顾及点基本的事实啊？
谁告诉你的？那些为中国富强而献出生命的70多在校学生的生命就被你无视了？我赞同你对六四的大多数看法，但反对你在这个问题上的偏见。
六、四事件本质是由左翼知识份子和右翼知识份子联合发起的一次挽救和改造共产党的活动，今天活跃在中国国内的左派知识份子和右派知识份子当年大都是六四的积极参与者！但是，中国基层民众对毛泽东预言的的修正主义的共产党最后必将蜕变为比法西斯政党还要危险的封建专制党毫无认识，因此，六四实际没有得到对共产党抱有感情和幻想的工人、农民、士兵的绝对支持，而是只得到了他们的广泛同情。这是六四失败的重要因素。换句话说，六四如果发生在今天，一切都变了。
六四最后的结局是邓小平先利用党内的血酬派对党内的民主派和开明派进行镇压，看上去是一次极左的成功政变，继而又利用南巡完成了对党内意欲坚持社会主义道路的各级人员完成了清洗，结果左右两方都被邓小平打了耳光。留下的体制派完全是为稻梁谋的利己主义者！
那么邓小平的耳光都打对了吗？今天中国共产党的从基层到中央的蜕化和腐败回答了这个问题。中国重新走上了基层社会散沙化的道路，国家面临被肢解的道路，文化和文明自我贬低的道路，人民刚刚建立起来对民族和文化的信心被完全摧垮！明末十里秦淮的繁荣对亡国奴来说有意义吗？
今天上海股市收盘跌64.89点！！！！！
我不知道这是故意的还是天警！
23三年前谁开的枪。谁先开的枪，谁先死的人？谁消极睡积极？等等重要吗？
我比楼主低一届，当时在西安上学，所有的事都经过，只是6.2在去学校的火车上，我是要回去上学的。
随后一切改变了。
以前为什么发生？现在还会重演吗？再发生该怎么办？告诉我们的后代该如何？
没人能回答，但听听亲历者的陈述比争这点重要。
庄户人家继续呀
是的是的，在你眼里是不是六十多辆装甲车其实都是火花塞坏了着火的，1000多辆军车都是轮胎漏气损坏的，几十名手握自动武器和重武器主动屠杀的法西斯士兵都是被手无寸铁的老百姓念咒语念得肠子流出来的，你觉得你的智商还需要讨论么？
“几十名手握自动武器和重武器主动屠杀的法西斯士兵”？
牺牲加病故的共和国卫士总共就15人。你就说还有谁和暴徒斗争牺牲了，居然还评不上卫士的？
15人是几十人吗？
您觉得你的智商还需要讨论么？
呵呵呵呵
马列主义画皮大师，能不能顾及点基本的事实啊？
当然，据共产党自己的上海地方志记载，您的说法还是颇有道理的
我知道某些人喜欢骂街不喜欢事实，可事实就是事实
因为外地学生往往不能迅速离开北京
这说明什么：说明纯粹的学生只能组织闹剧——这种闹剧他们86年也玩过
给老陈提供点弹药
图片来自文学城
好几天了都没人讲话，俺说说吧。
当时，俺已经是领工资的小青年了，参加过520（大概是这个日期吧，记不清楚，就是李宣布戒严的第二天好像）大游行，堵军车的时候打酱油，开枪的时候主要在木樨地到西单一带。以俺当时的情况，自然很难观察到整体，在当时也不可能有一个完全客观的结论。所以，俺的话，仅仅做个参考，也就是一个普通的北京小青年的视角。
简单来说，游行一直到绝食，没见到北京普通市民参与的（对那些学校里的“黑手”们这里不包括），大家都是打酱油，游行冲击警察封锁线的时候，俺们也很激动、或者说痛快。。。小青年么，容易兴奋，但绝对是打酱油的，连学生们闹事的目的都不清楚，参与个啥？
到绝食数日之后，感觉市民的温度逐渐上升了；尤其是各个官方报纸的言论，都开始支持学生指向政府之后，市民们尤其是俺这样的年轻人，开始跃跃欲试了，几次小的市民声援游行而且没有受到政府任何的压力之后，市民们开始解除顾忌，逐渐更深的卷入。。。这里要说的是，报纸尤其是官方报纸，对市民的“解放思想”起了非常大的作用，我感觉，每一次市民行为的升级，都离不开报纸的引导。。。这里的逻辑是，既然官方都积极参与并且公然煽动，那么说明这个是事情不过是又一次类似与文革中的某一次的小型运动，是“内部”一次风波，没啥大不了的，最后肯定是各回各家；另外一个作为市民行动的支撑点，是认为不管政府与孩子们的对话或不对话，只要没有解决问题，责任一定是政府的；为什么逻辑这么强悍呢？ 因为另一方，不过是孩子啊～ 你政府哄不好孩子，解决不了问题，就一定是不负责任，孩子么是天然不用负责的，孩子们上街闹一闹玩一玩，你政府怎么可以开枪打呢？这就是当时北京市民的心态。。。话说回来，如果当时大家都清楚美国西方在这里的作用，俺可以肯定起码一半的学生会被家长拉回家。
至于当时的闯物价关给市民造成什么样的心理影响，作为初出校门的月光族，对此并没有太深的印象。拿俺当时一个小小的事业单位举例吧，20～25岁的年轻人，虽然不懂这个事件到底意味着什么，但都是热血冲头，整天传言这个部委上街了那个部委上街了，意思是我们不上街那就是太落后了；50岁以上的人，则一律打酱油，正面反面的话都不说；比较有意思的是40岁左右也就是文革中比较年轻的那些人，很分裂，一部分蹿倒俺们这样的年轻人领头上街，另一方面也有极个别的义正词严的训斥我们这样搞跟文革没什么俩样（结果当然是没人听的进去）。。。非常有意思的一件事发生在开枪之后：俺单位有一对夫妻，兴奋异常的说，可来运动了，非把XXX搞下去不可～ 人家不是光说说啊，是拿出纸笔来就写大字报，遗憾的是写完了书记也知道了，结果被书记一顿臭骂给骂的缩回去了，大字报也没贴出来～
总之，在单位里议论物价的不知道有没有，起码俺没有听见，大家说的是政府太不象话，把孩子们晾在广场太不负责任等等。总而言之，以俺目光所及，见到的都是以“救救孩子”为主题，没见到有哪个群众组织提出自己的政治主张的。
随便写写，有记忆不完整的地方见谅。
也是要达雅从梦中醒来的关键：