主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

http://www.lyyzedu.com/meililiuyang/ShowArticle.asp?ArticleID=3004

“七十年前，永安人用扁担镰刀杀鬼子”

“百姓抗日一根扁担杀死两个鬼子

“永安人民历来敢于抗暴，勇于献身。”刘谷君说，在日寇横行之时，永安不仅有彭汉云组织的游击队和日寇进行英勇顽强的斗争，而且有不少普通民众操起扁担、铁锤，甚至单人赤手与鬼子展开了生死搏斗。

1944年6月下旬的一天，有一队20多人的鬼子兵被彭汉云游击队击败，两个鬼子兵丢掉枪逃窜。家住荷华的农民陈子钦正挑着粪桶从菜地走来，他把粪桶往地上一放，拿起扁担就追，先举起扁担将一个鬼子打得脑浆四溢。另一个鬼子几大步往旁边一个深水池塘跳了下去，哪知陈子钦是游泳好手，跳下塘去，抓住鬼子双脚往下一拖，就这样结束了鬼子的性命。附近百姓无不拍手称快。”

据老人于文斗回忆，涨水时节，一个鬼子兵落队，在捞刀河王家滩一带滞留。一个叫桂生的农民与哥哥、许某，每人找了一条扁担，三个方向扑向一个鬼子，扁担如雨点般向鬼子头上、身上劈去，鬼子根本来不及开枪还击。桂生兄弟们手中的扁担打断了，鬼子也倒在地上一动不动了。

另外，永安镇芦塘村村民于锡顺（已故）曾向刘谷君讲述亲手杀一个鬼子兵的故事。一年四月，一个落伍的鬼子凭着手中的一支枪在芦塘一带耀武扬威。于锡顺和栗桂生、于均殿、王三等五个人决定去把那个鬼子消灭。最终，其他人将鬼子制服，于锡顺拿起一把毛镰刀，朝着鬼子的脑袋就是三刀。”

就永安这么一个地方就有这么多干掉落单鬼子的事，

“你是在不停地示范simple和naive么？”呵呵呵

鬼子当年根本就没几辆装甲车。那么金贵的东西能被老百姓烧？

你要认为手无寸铁的老百姓在面对法西斯军队的蓄意屠杀时有能力烧毁装甲车六十多辆，军车一千多辆，随意。装备了重武器和自动武器的法西斯军队，执行简单的不能再简单对老百姓的主动的蓄意的屠杀任务，居然有60多人掉队被手无寸铁的老百姓杀掉，你如果相信这个，无论你是有意的还是无意的，你的智商真的超过了下限。共产党有如此脓包的军队，我们现在应该在说越南话吧

• 3. 说对了 我觉得没根据就胡扯 就打滚是很没品的行为

我就不懂这个逻辑

“居然有60多人掉队被手无寸铁的老百姓杀掉，”？

共和国卫士中总共才37个，其中牺牲加病故的总共才15个，6月3日晚到4日凌晨牺牲才13个。你信口开河成60多个了？

还有谁是被暴徒杀害还评不上卫士的？你的智商还真的超过了下限。

“共产党有如此脓包的军队，”？

执行杀本国老百姓的任务表现脓包很正常，因为不是所有人都是可以埋没良心的。

难道你认为人民子弟兵只要命令一下，杀起老百姓都个个如狼似虎，那才正常？

自己搞了个定义，也不管和大众的定义是否兼容就跑出来秀聪明，是马前卒式的有品行为。

俺相信您不是那种胡扯的人，一定有根据

请吧

俺洗耳恭听

我和马前卒在下面辩论。我的观点是，“学生”是当年大事件的主角，至少是两主角之一。因为我自己的经历，当时听到的大多是“学生怎样怎样，政府怎样怎样”，作为对立的双方，而这双方也是在各种场合出镜头最多的。

马前卒的观点是，大事件是北京无产阶级被镇压，主角是北京无产阶级和政府，“学生是主角纯粹是小资视角的谣言”。然后他不明确地提出了一些“主角”的标准。

我批评马前卒的主角标准和大众不兼容，而马前卒则质疑“大众的主角标准”。

到这一步，就不是逻辑能解决的了，所以我吁请当初经历过大事件的河友，包括在北京的不在北京的，各种职业身份的，来提供一点历史材料：

1，你们当时认为“学生”是不是这一事件的主角，或者二主角之一？

2，当时“北京无产阶级”在整个事件中的吸引眼球率，出场时间、次数，能否跟“学生”相比？

与国共内战做个比较。

国共内战按你的逻辑显然是国共两党两军是主角，对吧。那么在去看看tg的观点，包括太祖自己的说法呢，各位都是党史砖家，这话不用再说下去了吧。

马前卒提供的视角与平方以来的国内文宣主旋律不同，揭示的是一个被有意掩盖了很久的重要事实，民运与学运不过是被推上舞台混了个脸熟的路人甲与路人乙，这与党报的观点其实是兼容的，那句被反复强调的背后的一小撮，说明了tg也看清了路人甲与路人乙不是问题的关键，背后有大问题，凭你的理论水平这点上应该理解无障碍。

但是这句“一小撮”确实欲盖弥彰了，泄露了tg的天机，因为与tg控制严密的国家机器对抗，“一小撮”是没有能量逼tg动用坦克攻城的，刻意的强调正说明tg希望弱化事件动机的强烈愿望，而这个动机对于生活在那个年代的人来说，只要不去一文一字的跟着党报读，是不难感受到的。

另外一个观察点是，“暴徒”中似乎没有找到什么学生的痕迹，这个“暴徒”的出场次数从公开信息看可是不低。按你的主角标准，应该算是主角之一了，那么”暴徒“是什么人呢？总不能说美领馆事先在北京招募了大量的第五纵队，这个美领馆的动员能力到了科室居委会那个级别还是比较耸人听闻的，国安也不是这么吃干饭的对吧，而且那个年代人们的普遍觉悟水平还是比王局长高一些的，否则也不会傻到上街举个牌子什么的了，直接就忽略掉人大常委总理啥的，找美领事对话得了。

抱歉，平方开始正是本人忙着办理出国中，事前对平方的下场就有不好的预期，很惭愧那时一心就是想着怎么见美领事办出国，所以没有花精力去观察平方，基本上是当一场国足比赛看的，这里的分析只是根据公开信息推理，也许帮不上什么忙。现在回想，幸亏那时王局这样的人还少，就那样美领馆还关门了几天不办公，让我对民运们当时这个气啊。

1、你们认为“五四运动的主角是学生还是市民百姓？”

2、当时“上海无产阶级”在整个事件中的吸引眼球率，出场时间、次数，能否跟“学生”相比？

史记五四运动以6月5日为区分（呵呵，一直记成6月4日）；23年前的悲剧，是否可以宣布戒严令为界限？达雅说的主要是前一半，马前卒说的是后一半，这样是否OK？

23年前的悲剧，和五四一样的是：都没有农民参与（北京市顾点儿郊区农民上街支持政府，不能算是农民参与）。

工人除了北京上海等个别大城市参与，从总体数量上也没有参与，所以尽管流血最多，也可以说和五四一样，只能是象征意义的。

但马坚持的对的一点是：只有极少的那代大专学生说这悲剧对其没有影响。达雅，这点可以取得共识吗？

对于这两天“热烈”讨论23年前的那场惨剧，其实真正的焦点就两个：一、有“人”在证明“伪共”的凶残、不合法性；二、有“人”在维护邓及其理论的合理性。

先说自315在河里流行的“伪共”吧：用伪“中”中央，来混淆党的情况，从而得出“伪共”。多的不说，引用点儿数据：日前，中共曾展开一项内部调查，结果发现九成中央委员直系亲属移民海外。直系亲属通常指指三代内的有血缘关系的亲属，如子女、孙子孙女和兄弟姐妹等。根据《动向》披露的“不完全统计及掌握的资料”，截至2012年3月31日，中央第十七届中央委员、中央候补委员、中纪委委员直系亲属在西方居住、工作、持居留权、已加入当地国国籍等状况如下：中央委员共204人 在美国、加拿大亲属数 247 人 在欧洲亲属数 6 人 在其它国家亲属数 96人。候补委员共167人 在美国、加拿大亲属数 122 人 在欧洲亲属数 361人 在其它国家亲属数 108 人。中纪委委员共127人 在美国、加拿大亲属数 202 人 在欧洲亲属数 276 人 在其它国家亲属数 104 人。

这个数据比例，和8000万党员一致吗？我看不一致。所以我们认为应该继续用“土共”+伪中中央，不能用“伪共”，那样就上了人家的套了。

其次，要为23年前惨剧负责的，不是学生、不是当局/高干、不是军队、不是市民、甚至不是学生领袖、河觞高知。两个而已：1、凳子；2、境外势力。

凳子不倒、凳子理论不倒、当前的“中央”“路线”就有理论合法性。邓倒、邓理论倒，本来与党的理论、党倒不倒无关（起码无大的相关）。是谁要忽悠这两者必然相关？这是否也是薄倒的原因之一？这才是个有意思的问题。

我今天关心的就是，“学生”和“北京无产阶级”哪个在这幕历史活剧中更具有主角特征。

在我看来，“北京无产阶级”具有标准的群众演员特征：人数很多，出场时间很短，死的大多是他们。而“学生”则是标准的主角，始终在媒体和传言的中心位置。

至于我对大事件的观点，我从不隐瞒，但是今天我不说。反正已经说过了，被评价为“冷静到了XX的程度”。

我给的陈希同对全国人大的报告你没看见么？什么“人民子弟兵”，在你心目中不是日本鬼子么？呵呵，巨大的损失和伤亡，你要解释称“没有埋没良心”？怎么个没有埋没良心会让1000多辆军车，60辆装甲车被烧，六十多人被杀？实际上就是军队在开始的合法执行任务中面对暴徒保持了最大程度的克制。

你为了解释“屠杀”造成的不可思议的伤亡，不惜发明“有良心的屠杀”这个脑残说法，不断突破智商下限阁下请继续表演

因为有一个莫名其妙一团混乱的运动，所以军队要去杀官员？你给我解释一下这个“因为”和“所以”之间是什么天才逻辑？

军队不是去“杀”百姓，军队是去清场，执行戒严令，维护法统的尊严，感情我说了这么多你装作没看到，你就继续永远正确下去吧

俺认为“学生们”当然是主角之一。因为媒体上的群众镜头大大多于“一小撮”，至于tv上曝光的“无产阶级”，举动更类似流氓乌合之众

冤有头，债有主，邓小平和赵紫阳就是债主

所以军队去杀老百姓就是屠杀

另外，您老人家真说了不少，只是我看不到后续