主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs

上次去重庆的船的事情，对不起了。我也搞错了，因为前两年有搞船运的说万吨江轮可以到重庆，其实是7000吨的才可以到。后来问了比较熟悉的业内人士。

挖沙船，国内造了很大的，只是关键设备，总要进口荷兰的。

各类工程船，国内造了无数。

三沙造岛，前期我们也接触过，中间人不靠谱，我们当作骗局对待了。实际还真是有。国内最大的挖泥船去了三沙。

基本同意你的看法中的不能用后面的否定前面的行动，可是现在的宣传还是一味贬低人民公社的作用。对于实际运行的人民公社，现在也是只说差的典型，不提搞得好的公社。好像一提人民公社，就是一县一社，共产风，穷过渡这种乱来的东西。大跃进时期这些做法是在乱搞，62年后队为基础，三级所有确定后，公社运行才算进入正常轨道。关于人民公社是如何运行的，可以去看看河北周家庄，看看这个到现在还在的人民公社到底是怎么运行的。

粮食生产和吃得饱吃不饱是两个问题，一个是生产的问题，一个是分配的问题。

从生产看，除了三年自然灾害等极少年份，粮食产量都在稳步提升。前三十年增长率高于后三十年，具体数据可以看河里老老狐狸的新中国粮食生产（1949-2013）

从分配来看，前三十年，大量资源用于国防，三线建设，对外输出革命，还要存粮备战备荒，再分到个人手里，自然就少了。到了78年后，原来三层分配关系国家－集体－个人，中间一层“集体”差不多已经没有了，国家也减少了征粮，进口粮食翻倍增加，“个人”就多了。

到了83年恢复了乡镇政府，乡，四套班子齐全（其实就是人民公社换个马甲又回来了），但是和人民公社不同的是乡镇政府里面都是脱产干部，村干部也要拿现金补贴，这些负担，最后还是落到农民头上。原来大伙一起出力干活就能解决的问题，现在都要转成货币摊派了。90年代以来，农民的收入增长就赶不上这些负担，更何况还有生产资料的涨价，所以才有李昌平关于三农问题的感叹，好在有多种经营和外出打工可以弥补。

当年解散人民公社是下“摸着石头过河”的决心的体现，不争论，先解决吃饭问题，有后遗症以后再逐步解决，先活下来。不过改开了三十多年，出了那么多问题，还喊着改开好来就是好，和当年喊文革好来就是好又有什么两样？到现在还宣传小岗村这个假典型。

事后诸葛亮地来看，人民公社制度使文革时期的中国农村保持了相对稳定；保持了粮食产量略快于全国人口的增长；为中国工业化提供了主要的资金来源；极大地改善了农业生产的基础条件；提供了虽然是低水平的但却是相对稳定的诸如农村合作医疗、儿童基本免费上学、农村“五保户”基本社会保障等公共产品。 所以今天有的人一概抹杀人民公社有忘恩负义的味道。

别的不说，现在70,80,90后想种地的越来越少，都熊猫化了，我老家也没几个人种地，都是老弱病残在种，农忙时雇人也是越来越难雇，那边挖莲藕的时候开价300元一天都招不到人。现在种地根本挣不了几个钱，没几个愿意种地的，种地一年收入赶不上打工一个月，年轻的都往城市跑。

历史的事实已经证明当年瓦解人民公社，实际上还是一个头痛医头，脚痛医脚的政治操作，并不是一个实事求是的经济学判断。改革开放之初农业经济的快速增长，其原因不仅仅是广大农民劳动投入的增加，更主要的是由于国家对乡镇企业的政策倾斜、国内化肥生产的增加和大量进口、粮食进口政策对于城乡粮食供应的改善和支持高成本蔬菜生产模式的巨额财政转移等因素促成的。

这种急功近利的政治操作留下的后遗症将需要我们后代用几十年甚至更长时间来买单，并承担相应的粮食安全风险。这个代价是否合适呢？由历史来回答吧。希望我有生之年不要亲自经历一次1960。我这个80后改开的春风没吹着，通胀的夏天，通缩的秋天，下岗的冬天全都经历了。

毛主席大声地问：你是没有忘记我在专列上的许诺吧。我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业品卖给谁嘛！工业公有制有一天也会变。两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？！怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。

以前的河里的颜子曾说过，毛主席在天安门城楼上宣布：“中国人民站起来了。”这句话主席替人民喊早了。

当年武穆也是被自己亲信告发的，这个亲信也姓王。

当今欧美在意识形态领域中最强大的武器就是“自由”一词，其它的著名武器，比如“民主”、“普世价值”，都是在“自由”这词基础上的延伸。所以很有必要加强对“自由”这个词的研究和理解。

以我观之，“自由”其实就是意识形态领域的推恩散势：推小恩，散大势。所谓小恩，主要是指相对宽裕的物质生活水平以及部分的人身精神自由，这种小恩可以收买民众人心；所谓散大势，主要是指将民众团结一致行动的能力破坏、散化，使民众无法作为一个整体与统治集团对抗。总体上看，“自由”这个意识形态主要是统治集团用来对其它团体的战略分割、包围和歼灭，这种团体可以是本国民众、外国政权和民众、无国界组织等。

既然“自由”是推恩散势，那么相应地就有两种应对策略：1）推动比统治集团更彻底、更激进的“自由”，从而夺占更高的意识形态制高点，这是“以快破快”之策；2）另立大旗，再造价值观，与“自由”一词相抗衡，这是“以慢制快”之策。

20世纪70年代以前，东方阵营的崛起及其在意识形态领域的攻势，其实就是“以快破快”之策，即：重新定义“自由”的标准，把标准掌握在自己手里，用“新自由”去对抗“旧自由”。但是，正如我们前面所述，“自由”的本质是推恩散势，关键步骤是“推恩”，“推恩”主要靠赎买：从物质和精神上进行多重赎买。东方阵营相比于西方阵营在社会生产力上的差距决定了东方阵营的赎买能力相对较差，最终在那场“新自由”与“旧自由”的对抗中败下阵来。

策略一已经败了一次，那么策略二又如何呢？策略二的根本在于塑造一个新词，这个词具有和“自由”相抗衡的能力。“自由”这词，在发达的社会生产力的配合下，可以在精神和物质上双重满足民众的需求，因此无往而不利。如果新词想和“自由”对抗，那么不但要在精神和物质上双重满足民众的需求，还要有更高一筹的满足能力，比如精神上的崇高、物质上的极度繁荣。总之，新词既要有具有“自由”这词的满足民众需求的能力，还要有超越这词功能的地方。

在20世纪中早期，“革命”、“解放”其实就是类似角色的“新词”。它们基本上具有了上述属性。但是随着东方阵营的修、变、倒，这俩利器已经黯淡蒙尘、难以作为了。以目前的情势而论，有些词也可能实现上述属性，比如：“平等”、“发展”、“共和”、“富裕”。从赎买的属性来看，“平等”和“发展”俩词最具有潜力。

潜力是有了，关键的问题在于没有强大的现实力量来塑造、推动新词、为新词“造势”和“造神”。自从苏联解体至今二十多年，还没有发展出一个能与“自由”想抗衡的新词，是否将来也会一直如此沉沦呢？我想不会的，一者，“自由”的本质是赎买性的推恩散势，人类是有追求的，有些东西是无法赎买的，这就决定了“自由”在必要的情况下可以被强行压制掉；二者，欧美制霸天下数百年，而今却有圣者出，中国的发展和壮大具有为新词的“造势”和“造神”提供动力和支撑的潜质，因为一个富强的中国可以提供必要的赎买能力和物质支撑。

总而言之，在意识形态领域，“自由”一词是对民众的推恩散势，实质上是一种赎买。以“新自由”对抗“旧自由”的老策略，已经战败了。未来的意识形态战争，要以新词对抗“自由”一词，这个新词必须具备强大的赎买能力，这个赎买能力，关键看中国和中国人民。

好涵养

谢谢仁兄抬爱，龙眼在西河这几年是经过大风大浪的，这点小帽子和小寻衅不算什么，龙眼有个最大的弱点就是记性不好，小时候总被俺娘说俺糊涂爱忘事，所以很多人骂我的话我如果当时没来得及发火，过后就忘记了。后来干脆就是选择性地浏览，难听的话跳过去不看就行了，过后更是忘得干净，这叫傻人欢乐多，哈哈。

另外说正经话，我是一个有小资情怀的左倾人士，希望通过自己的行动，扭转很多人眼中左派人士逢事睚眦必报，经常怒发冲冠的形象。

二是因为我和那位仁兄对话，不仅仅是说给他听的，更是说给大家众网友听的，如果我和他谁都互不想让，互泼狗血，裸身肉搏，实在感觉在众人面前思文扫地。

三是希望通过和他的辩论给大家启发，可骂街斗嘴能给大家什么启发？只能污染我们的网络文化。

　　既然你声称“很多水电站有它当时建设的必要，但三门峡除外。你可以举一个有利的例子，我就举一个抵消这个有利因素的危害。”，那么我想请教一下，三门峡的建设据说“对黄河下游防洪有显著效益，同时，也发挥了防凌、灌溉、发电、供水等综合效益”，其防洪库容到今天依然是黄河水利工程中最大的，长期以来是黄河防洪的主要依靠。

　　那么，哪个危害能抵消三门峡防洪的作用呢？

很活跃，我一般都跟不上趟，多数情况就避而不答了

你这种说给其他人看的思路还是对我蛮有启发的

谢谢

而且还是一个会污蔑太祖的“左倾”人士说的。

真是绝妙。

选择性浏览和记忆不是各种派别的官wm典型的特征吗？

西西河不是个网络世界吗？能够把这个网络虚拟世界里的东西说成是“大风大浪”，呵呵，你的主业就是混网络吗？

一个人可以堂而皇之对太祖泼脏水，当然不是个“逢事睚眦必报，经常怒发冲冠”的左派。

这是很奇怪的一点。

还有一点很奇怪。都头这个级别的官员如果出事，一般他们的家人都跑不了关系。起码也会被媒体关注一段时间。被他抓起来的前任就是个例子。而且从已经透露的案情看来，已经明白无误涉及到了都头的直系亲属。但是都头的家人却寂然无声，在国内媒体的曝光率为零，任何方面的消息都没有。这就透着一股说不出的诡异。

现在的问题是其实已经没有问题了，因为提了也解决不了……

结果要树包产到户的典型，解散了。然后就没有然后了。

值得一提的是，这个改革比小岗村还早。

也就是说，当时否定三十年的政治空气已经形成了。

这样让我充分懂得了有政治经验的人为什么那么古怪：

他们很清楚没有什么是真正的正确。

细节是可以违背整体的。比如说，当时部分搞得不好的农田水利建设跟郑国渠比……

儒以文乱法。